Ariánok és fajelmélet
Ariánok és fajelmélet
Eközben az összehasonlító nyelvészet gyors fejlődési időszakot tapasztalt. Az 1814-1818-as években. Dane R. Rask szerepel az indo-európai nyelv izlandi, 1816-ban, a német F. Bopp végleg szanszkrit kapcsolat számos európai nyelven, 1820 orosz kutató A. Vostokov bizonyult rokonság szláv nyelvek, 1820-ban - 1830 es években. A svájci Adolphe Pictet az indoeurópai családot Celtic nyelvekkel gazdagította, 1836-1845-ben. Német F. Dietz megalapította a római filológia alapját. Ennek alapján a XIX. Század közepén. volt egy tudományos irányzat, amely a primitív kultúrák és a fuvarozók életmódjának újjáépítésére törekedett, a nyelv tényei alapján.
Ezzel a tendenciával összhangban az indománia gyorsan lecsillapodott, és sok tudós nézetei tartósan Európára korlátozódtak. A vita középpontjában az volt a kérdés, hogy Közép-Európát vagy Kelet-Európa sztyeppei övét az indoeurópaiak kialakulásának központjaként kell-e tekinteni. Az első döntést az egykori G. Kossinna filológus, aki régész lett, a második pedig valószínűbbnek tűnt az O. Schrader nyelvész számára. Volt más ítélet is. Például R. von Lichtenberg az ariánok ősi házát kereste az Ibériai-félszigeten.
Ezeket a sajnálatokat az "árjai gondolat" rendkívüli népszerűsége okozta a XIX. Század második felében. Amikor nagyon különböző és megkérdőjelezhető gyakorlatokon használták. Például jelentős szerepet játszott a fejlesztés a teozófia alapító Madame Blavatsky, amely magasztalta szanszkrit és bejelentette, hogy „árja faj” vezető a világon, amely állítólag összefügg az emberiség jövője. Az ő tanítása rendelkezéseket tartalmaz, mint például az azonosítási szanszkrit az indoeurópai alapnyelv, amely feljogosítja a belső verseny immanens tulajdonságai, mint a dicsőítése árja „felsőbbrendű faj”, eltávolítjuk a Bibliát brahmanizmust, az ötlet a „faji lebontás”, és az elkerülhetetlen kihalás „elavult a versenyeken.” Igaz, az ő megértése szerint az "ariánok" tágabb koncepció, mint a "fehér faj".
A francia fizikai antropológus Paul Brock után Taylor etnikai jellegzetességeket társított fizikai típusral, nem pedig nyelvvel, és ebben a megértésben az etnológia alapja a fizikai antropológia volt, nem pedig a nyelvészet. Ennek megfelelően az eredeti ariák egyfajta faji csoportot jelentettek, amely végül megosztotta a nyelvet mindazokkal, akikkel úton találkozott. Érdemes megjegyezni, hogy a primitív ariánok portréja, különböző források által ábrázolt formában, meglepően különbözik a romantikusok észlelésétől. Egyáltalán nem "felsőbb fajnak" tűntek: nem volt államuk, monumentális szerkezeteik, tudományuk, monoteizmusuk, nem fejlett mitológiája (Tylor 1897).
Az ari mítosz elérte csúcspontját a 19. század végén. a Houston Stuart Chamberlain "A tizenkilencedik század alapjai" című könyvében (1899). Chamberlain nem volt történész, sem fizikai antropológus. Életében mindent összezavart: a brit admirális fia, gyermekkorát Franciaországban töltötte, és egész tudatos élete Németországban telt el, és "németnek" tartotta magát; készen áll arra, hogy botanikus legyen, soha nem védte meg a tézisét, és inkább szabad irodalmi munkát folytatott. Richard Wagner tébolya volt, tagja volt a Gobineau Társaságnak és a New Wagner Társaságnak, amelyet a német szovinizmus jellemzett. Kedvence volt a II. Kaiser Wilhelm, akit nagy hatással volt rá.
Célja az emberi történelem harminc évszázadának rajzolására, Chamberlain csak a részét képezte a könyvébe. Azonban elég volt neki, hogy 1200 oldalakon mély faji konfliktus „árja” és a „szemita” állítólag átjárja az egész ismert emberi történelem. Ugyanakkor, bár ő volt utalva a tömeg a különböző forrásokból, ő szolgált útmutató fény működik faji gondolkodók és antiszemiták, mert, amint azt John Field „agya nem vette észre, nem faji szerkezetek» (Field 1981: 173) ..
Chamberlain teljes története a versenyek fejlődésére és hanyatlására korlátozódott: minden kulturális korszak az uralkodó emberfajta létrehozása volt. Ugyanakkor a világtörténelem magja a "faji harc" volt. Chamberlain minden lehetséges módon nagyra becsülte a teutonikus vagy arián fajt, ábrázolja az összes ismert civilizáció alkotójaként. Az ellenséget "faji káosznak" nevezte, amely rendszeresen felmerült, ha az emberek elfelejtették az alapvető faji elveket. És a rend és a civilizáció fő rombolói, "szemitákat" mutatott. Gobineau után azzal érvelt, hogy a "kívülállókkal" való keveredés, vagyis az "idegen vér" keveréke elkerülhetetlenül "faji hanyatláshoz" és romláshoz vezet. Érdemes megjegyezni, hogy egy olyan vegyes népesség, amely csak "antinacionális" és "antiracial" erőket tudott kiszolgálni, látta Dél-Európában, majd Mussolini számára indokolta a könyvének elutasítását (Field 1981, 185).
Zsidók Chamberlain ábrázolt vegyes csoport, köszönheti eredetét három különböző „faji típus” - beduin szemita a hettiták az Emoreusok, Kananeusok. Utoljára festette az ariokat, akik északról érkeztek. Keverék Az első két típus állítólag adta a zsidóknak, és hozzákeverjük az árják voltak az „igazi Izrael”, sok szempontból jobb, mint a zsidók. De ez a zűrzavar túl későn történt, és ezért az ókori Izrael kulturális emelkedése rövid életű volt, és kudarcba fulladt. És miután a felvétel a papok felülvizsgálatát az Ószövetség és eltorzította, nem törlését az emlékek a „árják”, de kijelentve a zsidókat „kiválasztott nép”. Chamberlain csodálta elkötelezettség elve zsidó vér, de ez szörnyű vágy, hogy létrehozza a hatóság a világon, amit a nekik tulajdonított után sok antiszemita az idő. Azonban ez nem nehéz észrevenni, hogy a bemutató a zsidók Chamberlain szenvedett feltűnő ellentmondás: egyrészt, látta őket, mint „tiszta faji típus”, a másik - azt hitték, összekeverjük a terméket számos különböző „típusú”. Ez összezavarodott, mert megsértették a "faji fejlődés törvényeit". Ezért, látva valamiféle misztikus hatalmat, kijelentette, hogy elpusztítják a nemes északi lelket (Field 1981: 187-189). Érdemes megjegyezni, hogy befejezte elméleti vitákat szerepét a zsidók a történelem, azt a következtetést vonja azzal az állítással, hogy több, mint mások részesülnek modern modernizáció súlyos terhet vállán nyugszik „a teuton nemzet» (Field 1981: 190). Azóta ez a vád folytatódik minden antiszemita beszédet.
A zsidók Chamberlain természetesen ellentétben állt a teutonokkal a corporatizmus és hierarchia, az idealizmus és az "etika" túlsúlya a politikai szabadság szellemében. Ellenezte a liberalizmust, és egy olyan elit társadalom eszméjét vette fel, amely a "teutonizmussal" kombinálódott. Munkájának utolsó fejezetében a "Teutonok" eredményeit dicsérte az elmúlt évezredben - elsősorban a filozófiáról, a tudományról és a művészetről szólt. A XIX. Században. kihívást jelentett a teutonná az emancipált zsidók és a pénzügyi kapitalizmus ellen. A németek nagy küldetéséről ír, a szocializmus és a plutokrácia legyőzésére.
Bár könyvében valójában egy összeállítás a korábbi faji konstrukciók, valamint tartalmazott sok ellentmondás és megalapozatlan állításokat, lelkesen teljesítette a német közönség miatt hangsúlyos hazafiság és végtelen dicsőítése a német kulturális hagyomány. A nyilvános tetszett az ötlet a „faji felsőbbrendűség”, amely, mivel a gyakorlatban alkalmazzák, azt jelenti: „nemzeti egység” (Field 1981: 169-224, 233) 11.
Ossza meg ezt az oldalt