A szentekhez való hozzárendelés, de miért, névtelen, inosmi - minden, ami méltó a fordításhoz
Bourdieu figyelmen kívül hagyta azokat a csodálatos jelenségeket, amelyek a televíziót olyan szörnyű gépévé alakították át, amely integrálta, feldarabolta és eszközével bármilyen folyamatot indított ellene
Jean Daniel
I. Az értelmiségiek eltűnése.
De ez az istenség szintén emlékeztet a költők posztumusz kultuszára Ronsard után, Paul B kiváló könyvénekénichou) (1). Persze, nem Bourdieu betűnként elegancia számláltassanak "szent" - a vonalon Bergson (Bergson) - Foucault (Foucault), áthalad Sartre (Sartre) és Levi Strauss (Lévi-Strauss)? De eltekintve egyértelműség méltó Diderot (Diderot), bizonyos oldalakat „Paskalianskih gondolat” és a „Szerelem a szakmában” jött a toll egy igazi író. Franciaországban értékesebb, amikor a gondolkodó birtokolja az író készségét. A gondolkodóknak is intellektueleknek kell lenniük. Azok, akik érintik az Igazságot, jogot adnak arra, hogy a Jó oldalán járjanak el. És ő már nem több, mindenki tudja ezt. Már nem tartozhat a Jóhoz. Miért? Michel Foucault adta meg a választ erre a kérdésre egy év alatt a tunéziai séták: „A francia értelmiség mindig is szerettem volna létrehozni egy szintézist a görög bölcs, zsidó próféta, és a római jogalkotó Miracle, hogy néha sikerült, de egy ilyen szintézis lehetetlenné vált összeomlása óta .. gondolat és béke. " Pierre Bourdieu azt mondta, hogy önként elfogadják ezt a nyilatkozatot, de ő is részt vett a politikai csaták - vagy anélkül Foucault neki -, mert úgy gondolta, hogy „szintézis” továbbra is lehetséges. Mindenesetre szükségünk van rá. Ezért a temetés során imák hangzottak üdvözlő Bourdieu elkötelezettségét az emberek a telepeket, a sztrájkolók, hogy az útlevél-mentes, a nők és mindenkinek, aki a terhe alatt „uralom”.
II. A bináris ellentétek világa.
Bourdieu a por természetének és fontosságának szentelésében végül azt a bináris gondolkodás szükségességét jelzi, amelyet társadalmunk tapasztal. Annak szükségessége, hogy a békesség manichean koncepciója legyen, amelyben uraim és rabszolgák, betolakodók és megszállottak, mesterek és szolgák lennének, bűnösek és ártatlanok. A világ, amelyben a valóság elveszítené összetettségét és erkölcsét - kétértelműségét.
IV. A média folyamata.
Nem vagyok elég kompetens ahhoz, hogy elmondhassam, hogy a "gyakorlati elmélet vázlata" munkája forradalmat eredményezett-e a szociológiában. Ugyanakkor jogom van azonosítani Bourdieu rögeszmék között, egy olyan téma, amely alapja a szociológiának és az újságírásnak. Ugyanazt a dolgot beszéljük. Meg akarjuk engedni a váratlanat, megvizsgálni belülről, majd objektíven megérteni, hogy világossá tegyük. Rendet akarunk létrehozni. Furcsa módon rendőrök vagyunk.
De a mi természetünkben nem az intellektusokkal foglalkozunk. Amint barátunk, André Bürgier mondja (André Burguière), elvben a próféta sorsát idegen a szociológusoktól, valamint az újságíróktól. Ők sajátítsák el a valóságot, a világ a nevét, amit Bourdieu az úgynevezett libidó Academica, -vlast hogy megadja a professzor állapotát, és hogy ő használja, uralja a közönséget. Imádtam a két könyvet Bourdieu -sotsiologa: a kabil társadalom és a bevándorlók, és ha én szomorú a szegénység az ő kis füzet ellen TV, akkor mivel, sikerül ruha szociológus egységes szellemi, azt vártam, hogy az elme ilyen nagyságrendű istállót én fényt a szakma .
Valójában Bourdieu legrosszabb folyamata az volt, amit a média ellen felkeltett, és megpróbálta bemutatni a változás mechanizmusát. Ez a folyamat nem adott nekem semmit, csak hogy bővítettem a karrierem kritikus értékelésének lehetőségeit. Azonban mindent úgy gondolnak, hogy Bourdieu szerette a sajtót és csodálta a hatalmát. Talán még azt is álmodta, ahogy François Furet mondta nekem, hogy vezesse a magazint.
De elhagyta a változásokat a médiában, mivel az információk ugyanolyan áruvá váltak, mint mások, és a televíziós információk a leginkább fogyasztott árucikkek. Nem vette figyelembe azokat a csodálatos jelenségeket, amelyek a televíziót olyan szörnyű gépévé változtatták, amely integrálta, feldarabolta és felvetette a műszerrel az ellene indított folyamatot, hogy csak televíziós műsorban hatékonyan bírálhassák a televíziót.
V. A marxista kulcs.
(1) "Le Sacre de l 'écrivain 1750-1830 ", par Paul Bénichou, Gallimard.
(2) "L'Intelligence en action", Louis Pinto, MéTailié.
Hiba történt. Kérjük, próbálkozzon újra később.
A jelszó-visszaállítás utasításai elküldve
Szívesen.
Szívesen.
Profil törlése Biztosan törölni szeretné a profilját?
A RIA Novosti weboldalakon való bejelentkezés ténye azt jelzi, hogy hozzájárul ezekhez a szabályokhoz.
A Felhasználó kötelezettséget vállal arra, hogy tevékenysége során nem sérti az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályait.
A felhasználó vállalja, hogy tisztelettel beszél a többi résztvevőnek, olvasónak és az anyagban megjelenő személyeknek.