Az üzleti vállalkozás alapítótőke bérleti jogának megadása -
1. Mit jelent a bérleti jog? A doktrínában a bérleti jogot elsősorban a bérelt tétel használatának joga jelenti. Meg kell jegyeznünk, hogy a felhasználási jogot rendszerint egy dolog kapja. Ebben az értelemben a használati jog elválaszthatatlanul kötődik a birtokláshoz való joghoz, mivel a dolog hasznos tulajdonságainak kitermelése csak akkor lehetséges, ha birtoklás vagy a dologhoz való hozzáférés joga van. Az ilyen használat természetüknél fogva tulajdonosi, mivel közvetlenül kapcsolódik a dologhoz.
A használati jog valódi jogi természetéből adódóan kétség merül fel a szerződésből eredő felhasználás tekintetében. A legnagyobb érdeklődés ezen a ponton egy ingatlan bérleti szerződés építési (lízing), bevallja, mint ismeretes, két változatban az ingatlan - ideiglenes birtoklása és használata, vagy csak ideiglenes használatra.
A bérlő igénybevételének kötelező jellege különösen nyilvánvaló az e jog megsértése esetén. A felhasználó tulajdonjogának hiánya megfosztja a lehetőséget a jogi védelemhez.
Annak a ténynek köszönhetően, hogy csak anyagi tárgyakat lehet átruházni a bérletre, úgy véljük, hogy a művészet oktatását. 606 GK a dolog birtoklására és használatára vagy használatára való átruházásának lehetőségéről jogilag helytelen. Szigorú értelemben a dolgokhoz való hozzáférés jogát végül lehetetlen tulajdon nélkül. Ugyanakkor nem fontos, hogy a bérlő talán egy nagyon rövid idő alatt tulajdonosa legyen - ez nem érinti a felmerült kapcsolatok lényegét.
A bennfentes viszonylagos hozzátartozó, a bérlő használati joga (abban az esetben, ha nem kapcsolódik a birtoklás átruházásához) a kötelezettségek általános rendelkezéseinek hatálya alá tartozik. Ennek megfelelően a használati jog átadása - beleértve a gazdasági társaság alapító okiratát is - a Ch. 24 GK a kötelezettségek megváltoztatásáért.
Mit tehetnek a bérlői jogköröket alkotó jogok, amelyek egy üzleti vállalkozás alapító okiratába tartoznak? Jogi tanulmányokban ismételten megjegyezték, hogy csak a kötelezõ jellegû jog megengedhetõ. Meg kell azonban jegyezni, hogy nem minden kötelező erejű jog átruházható a megbízás intézményén. A lízingszerződésről szólva a kutatók túlnyomó többsége a bérleti díjak igénylésére vonatkozó példát említi.
Az Art. 615 A polgári törvénykönyv arra enged következtetni, hogy a charter tőke lehet, hogy csak a jogot, hogy imuschestvom.Vladenie nem lehet tenni, hogy az alaptőke, mivel egyrészt nem a kötelezettségek, miközben hozzájárult a jegyzett tőke alá fogva a közvetlen a törvény utasításai csak a bérleti jog; másodszor, ebben az esetben valójában alközhelési viszonyok lesznek, amelyeket egy másik intézmény szabályoz - egy alvállalkozói megállapodás.
Ebben az esetben az Elnökség nem vette figyelembe a felperes azon érve, miszerint a engedményezési korábbi bérlő (engedményező) fizettek a bérleti díj a teljes bérleti időszak, és a karbantartási költségek az aktuális javításokat a lízingelt ingatlan rendelt a bérleti a tulajdonos (Sec. 2, Art 616 GK). Következésképpen a felperes szerint a "tiszta" bérleti jogot, amelyet nem terheltek semmilyen kötelezettséggel, a koncesszió sorrendjében átadták neki.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a következőkre hivatkozott. A lízing tárgyát képező vagyontárgyak bérbeadásához való jogot mindig a használat ténye miatt bizonyos feladatok kísérik. Ezek a kötelezettségek a törvény (615, 616, 622 GK) vagy a szerződés alapján, és az ingatlan használati jogának és feltételeinek, valamint a bérleti szerződés megszűnését követő visszatérésnek felelnek meg.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége nem vette figyelembe a következőket. Ha így egy kölcsön a charter fővárosban egy üzleti vállalkozás felelős a lízingbeadó a lízingbevevő, amely felelős a műszaki állapota a lízingelt ingatlan visszatérési lejárta után a lízing futamideje. Ez lehetséges, hiszen a bérlő továbbra is a tulajdonos, és a cég, amelynek charter tőke bérbeadása csak egy felhasználó volt.
A bérleti jog átruházásával a hitelező társadalom (a megbízott), aki ezt a jogot megváltoztatta, a bérlő helyébe lép. Ha az átvitel és felelősségvállalás a bérelt dolog, nem lesz növekedés köteles személyek oldalán az adós - az adós olyan mértékben, hogy ne szakadjon csendes birtokában a lízingbevevő, hogy átruházza a dolog.
Ha így egy kölcsön a charter tőke üzleti vállalkozás kitermelése hasznos tulajdonságai a tárgy a bérlet és az ingatlanok értéke, amely egyrészt, lehet rendelni, mint a kötelmi jog és a másik - képes növelni a vagyon a társaság. Olyan társadalom esetében, amelyben az engedélyezett tőke tartalmazza a vagyontárgyak használatának jogát, ez a tényleges helymeghatározásból áll (amennyiben a lízing tárgya előfeltétel).
A charter tőkére vonatkozó követelés joga a bérbeadó (az adós) felé fordulhat. Ezért a bérlő, aki bevezettette ezt a jogot, nem sértheti meg. Ez egy másik érv arra a tényre, hogy ez a jog nem lehet a birtoklás joga, hiszen e jog átruházásával a bérlő meg tudja szakítani. Ha a lízingbeadó megsérti az engedélyezett tőkéhez való hozzájáruláshoz való jogot, akkor a társaság csak kötelező érvényű jogot követel a lízingbeadó számára, hogy ne sértse meg a békés felhasználását. A védelemhez való jog az 1. 305 A GK társadalomnak nincs, mert nem tulajdonosa a dolognak, hanem csak a felhasználónak.