8. fejezet a hazafiak játékából
Amikor magam is csak nagy versenyeken kezdtem el játszani, Valentina Nikolayevna Dedova edzője nem próbálta megismételni:
- Ha nyerni akarsz - legalább annyira az ellenfelednél kell lennie. Ellenkező esetben az eredmény lehet az Ön javára, vagy valaki másé. És soha nem panaszkodnak a bírókra, ha megengedtem még egy apró hibát is. Meg kell értenem: ha már adtál nekem egy ürügyet a quibbleseknek, készen kell lenned arra, hogy a lehető legnagyobb büntetést kapjam. Soha ne panaszkodj. Az Ön feladata, hogy mosolyogjon, legyen szép, képzett és kedves. Ne felejtsd el fésülni a hajadat ugrás előtt, és ha lehetséges, ne irritáld mások megjelenését és viselkedését a medencén kívül.
Csak évekkel később rájöttem, hogy 1976-ban Montrealban elért olimpiai győzelmem nem történhetett volna meg, ha nem a napi edzésen.
Mindez nem csekély, minthogy első pillantásra tűnik. Amikor a bíró megnyomja a távvezérlő gombját, és becslése szerint egy tizedponttal magasabb, mint amennyire lehetséges, akkor sem lehet bűncselekményt észlelni az ő tevékenységében. A minimális ütközés meglehetősen törvényes. És ő, ez történik, diktálják a tisztán emberi szimpátiák vagy ellenszenvvel egy adott döntőbíró egy vagy másik sportoló.
Az évek során a vízbe ugrálva megtanultam megérteni és egy másik, sokkal kevésbé kellemes, hogy megértsük a dolgot. Az eredményt triviálisan lehet kifizetni előre, hiszen személyes tapasztalataim szerint a Tbiliszi Szovjetunió bajnokságán 1980-ban fizetett. A főbíró a verseny - kedves, és sajnos elég korán elhunyt - jött oda hozzám, miután a döntőben, ahol az ötödik helyen végzett, és elvesztette minden esélyét, hogy bekerüljön az olimpiai csapat, „Gratulálok. Te vagy az egyetlen, aki nem hibázott a döntőben. "
Élesen megfordulva, hogy elrejtse a könnyeket a keserű haragtól, néhány lépéssel megelőzve magam, a bírók két brigád képviselőjét találtam. Nem láttak. A versenytársak mellé álltak, akik a nyereményes lettek, és nevetett: "Nos, az összes típus, és féltél ... El kell menned!"
Újságíróként gyakran elkaptam magam, hogy a színpadi lebonyolítás ügyvédi kérdései sokkal többet jelentettek, mint a görcsös erőfeszítések, amelyek végül meg tudták különböztetni az egyik ugrást a másiktól. Ez az érdeklődés sokkal mind saját sport élményt pontosan ugyanolyan elfogult első pillantásra, a rendszer határozza meg az eredményt, és a baráti kör a szülők: az egyiknek felesége apja kollégái sokéves megítélni versenyek korcsolyázók. Gyakran előfordul, hogy amikor egy férfi, egyedül apja irodájában, izgatottan tárgyalja a második a fürdőzők, a távolság és elrendezése képzési tervek, nekem a konyhában lehetett hallani megragadja a beszélgetések tisztán női:
- ... Képzeld el, ő ül (az oktató neve) a luxus bundában, minden a gyémántban, és ez ... (a bíró neve) azt mondja neki: "Milyen gyűrű van eredeti ..."
- Valami ... Lövés, persze, és ezt a kurvát. És honnan jössz? Az érmén nincs szükség ...
Az első (a Szovjetunió összeomlása után) orosz bajnokságot a csínobinski színházi korcsolyázás során először szarkasztikus viccnek hallottam: "Nem tudsz ugrani - menj a táncra. Nem tudom, hogyan kell táncolni - legyen edző. Nem taníthatod - vegyél egy lapátot és kezdje el tisztítani a jeget. Nos, ha nem sikerül, az út csak a bírák számára ... "
Azok versenyek Piseyev, be nekem, hogy a rendező a helyi Palace of Sports és emelő „bevezetésére” pohár hideg örmény konyak, ő kezdett beszélni, milyen undorító módon érvényesült az igazságszolgáltatás előtt, és minden előtt változik a jobb. Mint korábban, már a lehetőséget, hogy nézni a bírói, a kötelező tánc, és akaratlanul is szemtanúja poslesorevnovatelnoy igazságügyi rangok, majd óvatosan, egy meglehetősen nagy összejövetel volt jelen, felajánlottam az elnök a tét: hogy egy darab papírra írni a nevét a bírák és az a hely, hogy a fent említett A választók mindkét két duettet színpadon állítják a táncokba, aranyat követelve. Ha legalább egy alakban hibázok, akkor lesz egy doboz konyakkal. Mielőtt fogadás nem éri el, mindketten jót nevettünk, de még mindig emlékszem a tekintetét a rendező: „Veled, Lena, nehéz lesz dolgozni ...”
De ez így van, véletlen emlék.
A szélsőség ebben az esetben mindig bíró, függetlenül attól, hogy milyen képesítéssel rendelkezik.
By the way, ha az említett, és elég sértő az igazi szakemberek, hogy dobja vicceket „share viccek” marad egy paradoxon: közül választott bírók sokan vannak, akik nem állnak a korcsolyát egyszer életemben. A többség évente kétszer vagy háromszor, és még ritkábban, a magasabb rendezvény korcsolyázását látja. Természetesen mindannyian át a szükséges képzést, és rendszeresen részt vesz tanfolyamok szemináriumokon, de ha nincs egységes minta, nagyon nehéz rendezni, hogy valójában mi történik a jégen. Volt olyan eset, amikor a játékvezető nem tudta függetlenül megállapítani, hogy a korcsolyázó háromszoros vagy négyes ugrást végzett-e a programban. Ez, persze, extrém, de például egy ritka műkorcsolya bíró képes megfigyelni egy meglehetősen gyakori trükk, ha az utolsó pillanatban, mielőtt a taszítás korcsolya változást él, és az egyik legnehezebb ugrásokat - Lutz - alakul egyszerű flip.
A legtöbb esetben a bajnoki botrányok társasodtak a táncos korcsolyázással, ahol a bajnok öreg rendszerének meghatározása során szinte nem volt egyértelmű kritérium az értékeléshez.
A második világosan végzi a saját feletteseinek telepítését, függetlenül attól, hogy mi történik a jégen. Ez különösen jellemző képviselői a szovjet korszak, és ezt követően - Oroszország: az ország vezetése azt követelte, hogy a sport tisztviselők csak aranyérmet, ezeknek a követelményeknek meg vezetői csapat alábbiakban - a választott bírók, nos, ők kénytelenek voltak menni sérti a szakmai kódot. Az egyik fő célkitűzése volt a tevékenységük szerény, de időnként nagyon nehéz végrehajtani: megnyerése a dandár támogatásával öt kilenc bíró -, hogy a többség. Vagy legalábbis néhány hírhedt támogató. Állandó munkahelyükön ezek az emberek általában nem kaptak sokat, minden külföldi út ünnepévé vált. Az utazások a szövetség elnöke, vagy az egyes vezető edzők azon vágya volt, hogy "saját" legyenek a versenyeken, vagyis garantált döntőbírónak. Továbbá, ahogy Ostap Bender Shura Balaganov azt mondja: "Minden egyes vitaminért, amit nekem táplálok, kétezer kisebb szolgáltatást fogok kérni."
A játékvezetőkkel kapcsolatos vádak leggyakrabban a volt Szovjetunió képviselői voltak, ami nem meglepő: ki az egész történelemben több arany díjat kapott a legnagyobb versenyeken? Azonban az 1970-es évek közepén Ausztriában landolt leghosszabb kizárás alatt 10 évet kapott, hogy meggyőztesse egy másik bírót, hogy támogassa a sportolóját. Kolléga, természetesen, pukalovalis: stukakhestvo a képviselők között figurikornatelnoy A Themis mindig virágzott.
Nem mindig hozta meg a kívánt eredményt. Így például, a kanadai, a felesége az akkori elnök a műszaki műkorcsolya bizottság a 1978-világbajnokság (felelős bizottság a fiúk és műkorcsolya) Benjamin Wright, Kipróbált torna, panaszkodott, hogy a Nemzetközi Korcsolyázó Unió az olasz játékvezető, mondván, hogy ő próbálta meggyőzni őt, hogy segítsen honfitársai. Bizonyítsuk be, hogy a hivatalos elemzését Marie-Louise Wright nem: az olasz azt mondta, hogy félreértették - és tényleg olyan rossz angolul beszélt, amely felmentette az ISU.
Ezután - a 70-es években - a felmondások szerint kizárták Irina Nechkina és Tatiana Danilenko. Mivel a „szovjet” nemzeti függőség esetekben sokan voltak, 1976-ban, az ISU fogadott összesen példátlan döntés -, hogy kizárja-e az egész szovjet szövetség. A következő évben a szovjet igazságszolgáltatás még mindig minden bajnokságra ment - az élethez való ragaszkodás, de pontosan egy évvel korábban a csúszósok támogatás nélkül játszottak.
De abban a pillanatban, amikor Rosenberg megjelent egy oldalon, és ismét megnézte a eredményjelző, ott villant értékelés Oksana Grischuk és Jevgenyij Platov, balra a jég után Torvill és Dean: 6,0 ... 6,0 ... 6,0 ... és számítógépen volt a végső elrendezése díjnyertes: 1. Torvill-Dean. 2. Grischuk-Platov. 3. Usov-Zhulin.
A korcsolyázás zsargonjában ez a "vágás". Ennek lényege manipuláció az, hogy ha egy bizonyos arányban a szabad tánc bírák szavazni az értékelés az első két pár mutatnak a legmagasabb pontszámot azok az összetettben a harmadik helyen, és bármilyen forgatókönyv már nem éri el a vezetők, váltott meglehetősen összetett számok, aminek következtében a harmadik pár lesz a második, a második pedig a bajnokok, és az első - a harmadik szakaszra esik. Ez történt az elképedt közönség előtt.
Olyan sportágakban, ahol az eredményeket az emberek határozzák meg, van egy érdekes jelenség. Közöttük a bírák és az edzők gyakran "hosszú szolgálatra" utalnak. Először találkoztam ezzel a búvárkodásban is - a montreali Olimpiai Játékokon a férfi teniszversenyeken egy tíz méter magas torony alatt. Az aranyat a híres olasz Klaus Dibasi nyerte. A legérdemesebb, többszörös olimpiai bajnok és világbajnok, a legelismertebbek, a legutóbbi pályafutása mellett. Mindezt szem előtt tartva, nem volt lehetséges a győzelem. Bár az összes technikai kritérium szerint az olaszságot teljesen felrobbantotta a 16 éves Gregory Luganis.
Emlékszem még arra is, hogy az amerikai unokahúzódva zokogott, és a torony alá zuhant mindenki előtt. Az elkövetkező tizenkét év során minden versenyt megnyert, amelyben beszélt. Mivel a nem-részvétel az amerikaiak az olimpián Moszkva tagadták meg a lehetőséget, hogy olimpiai bajnok lett, mint egy ugródeszka, és a tornyot, de megnyerte mindkét lövedék négy évvel később Los Angelesben. A Szöuli Játékokon már 28 éves korában komoly fejsérülést szenvedett, és az ugródeszkát az előzetes versenyeken üti meg. A fejét varrták a párkányon, majd a Luganis nemcsak a nyolcadik nyertesben (szinte nulla ponttal a sikertelen ugráshoz) lépett be, hanem nyert. És két nappal később még egy aranyérmet nyert - a rigon.
Ezt a győzelmet régóta botrányosnak nevezték. Sokan azzal érveltek, hogy sokkal jobban megérdemlik a fiatal kínai jumpert Xiong Ni. És hogy a bírók egyszerűen megfosztották tőle, hogy aranyat adott az amerikaiaknak. Természetesen az igazság részaránya ezeken a kijelentésekben volt. De volt még valami legfelsőbb sportigazság. Végtére is, Luganis valahogy egyszerűen visszakapta tőle tizenkét évvel korábban ellopott érmét.
Úgy tűnik, hogy az angol táncparadicsom diadala, tíz évvel az amatőr sportoktól való távozás után, örömet okoz az angol rajongók szívében. De fordítva fordult elő: Angliában az olimpiai bajnokok Sarayev aranyérméit a felháborodás felháborította. A "párjuk" győzelmét nem tartották tiszteletre!
- Minden egyes verseny előtt a bírók értesítést kapnak arról, hogy kik az ISU a győztesek között szeretnének látni, és akik semmilyen körülmények között nem tartózkodhatnak.
Sok felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a koppenhágai, a brit helyzetű, mindent bírálásán a sorsoláson, amikor világossá vált, hogy a brigád nem érte semmilyen orosz vagy fehérorosz játékvezetők. De a kedvelt kilenc közül az angol asszony Mary Perry volt, és teljesen tisztában volt vele, hogy a Torvill és Dean négy táncprogramjának első négy helyzete biztosított.
Röviddel azelőtt, az Európa-bajnokság tudtam beszélni az egyik a nemzetközi bírók, amely eleget műkorcsolyázó mint egy tucat éve, és ez idő alatt értékelték táncoló párok gyakorlatilag a világ összes bajnokság, az európai és az Olimpiai Játékok. Kérésemre megmagyarázni, természetesen nem a sajtó, és említése nélkül a nevet ( „Egyébként te az én kolostor podvedesh!”), A bonyolult ítélve műkorcsolya, azt válaszolta:
- Általánosságban mindent megegyeztek. Külön - a volt szocialista táborban. Különösen - a nyugat-európai blokk. Hogyan történik ez? Például egy orosz bíró "felemeli" egy cseh párt, amely azt állítja, hogy csak az első tízben van, és a cseh viszont segíti Oroszországot a vezetők összehangolásában.
A koppenhágai táncversenyben Oroszországot "Lengyelország, Észtország és Csehország" bírái ideális esetben "játszották", és a briteket szabadon táncolta a harmadik helyre. Ha éppen most lépett be, és Vladislav Petukhov, aki képviseli Ukrajnát a megszervezése csoport, érmek az Európa-bajnokság lesz felosztva, amelyeket elméletileg kellett volna elosztani: Usov - Zhulin, Grischuk - Platov és Torvill - Dean. De ahogy azt ugyanaz a magánbeszélgetésről mondták: "Amikor a bírói panel mögött ül, a helyzet nem mindig kezelhető még a hatalmas tapasztalattal rendelkezők számára is."
A konzol valóban olyan, mint egy állvány: a legszörnyűbb hiba az, hogy a "saját" sportolóját magasabbra állítsuk, mint a kollégái. Ez az úgynevezett nemzeti hovatartozás, és kegyetlenül bünteti - még akkor is, ha ez a második tíz sportoló kérdése. Nos, amikor a győztesek egy trojkájáról van szó, a szenvedélyek dühöngenek, és egyáltalán nem komikusak. A bajnokság egy hete után az új játékvezetők öt kilogramm súlyt veszítenek.
Petukhov első helyen állította a fő orosz párt, de ugyanakkor nyilvánvalóan úgy vélte, hogy semmi szörnyűség nem következne be, ha a második a britekhez jutna. Ez az ő becslése és végzetesnek bizonyult Usovának és Zhulinnak.
Egy másik, majdnem nyomozó történet öt évvel később történt a helsinki világbajnokságon. A verseny utolsó napján vált ismertté, hogy két választottbíró kizárták: az ukrán Alfred Korytek képviselője és orosz kollégája Svyatoslav Babenko.
Berezhnaya esett, és az esés komoly volt. Közvetlenül az oroszok mögött voltak a fő versenytársai, akik egyetlen hiba nélkül egy technikailag összetettebb programot gördítettek. Mindazonáltal a kilenc bíró közül hét adta a világbajnokot az első helynek.
Miközben a belső elemzés folytatódott, az orosz Föderáció elnöke nem vette szemügyre a korcsolyázást. Bármelyik esetben megvitatta a bírósági önkényességet az orosz kollégákkal. Munkatársak, egyébként szimpatizáltak: a színházi korcsolyázás ilyen helyzetben mindenki lehet. Nem kétséges, hogy volt olyan kapcsolat, akivel beszélhettem. "Nem a sajtóért" mindnyájan tényleg meglepődtek: miért kellett volna a választott bíróknak elengedniük az interakciók végső definícióját a legfrissebb és messze a legsikeresebb pillanattól? Tényleg, ha szükség van rá, nem tudott korábban egyetérteni? A bajnokságon kívüli beszélgetések ideje - ömlesztve. Igaz, az ISU ilyen kapcsolatai nem nagyon biztatóak, de mennyire lehetnek az egykori honfitársaik a szabadidejük alatt egy pohár teával a munkáról?
Azonban a régi ismerősöm ezen a számon szakmailag észrevette:
Piseev által aláírt dokumentum, a kölcsönös ellenségeskedés, amely abban az időben és az én részemről és az ő részéről elérte a csúcspontját, és ez idő múlva a józan észön túlmutatott:
A beszélgetés végül majdnem két órára húzódott. Őszintén lefektettem az asztalon lévő összes kártyát és azt mondtam:
- Mindenképpen tudnom kell, mi történt Helsinkiben. Természetesen a nevedet sehol sem említjük meg. Ígérem.
Az ember morgott, és továbbra is nehéz, és úgy tűnt, nem szeretett kinézni. És hirtelen nevetett:
- Felismerem a karaktert: Apa lánya ... Hát, kapcsolja be a hangrögzítőjét ...
Másnap találkoztam Yevgenia Bogdanovával. Ez a két beszélgetés elegendő lett ahhoz, hogy a történet teljes legyen.
A következők történtek Helsinkiben.
- Rögtön rosszul éreztem magam - mondta Bogdanova. - Általában nincs senki. Közvetlenül úgy éreztem, hogy a fejem hátán néztem. Körbefordultam, láttam egy lányt. - mosolygott rá. Egy idő után újra megfordultam, újra megpillantottam a szememet, és újra elmosolyodtam, bár minden, ami történt, nagyon csalódott.
Bogdanov "játszhatna" Oroszország mellett? Természetesen. Ráadásul biztos vagyok benne, hogy ez megtörtént volna, ne hagyja figyelmesen a hármas ugrást. Ilyen hiba esetén a technikai értékelésben legalább 0,2-et kell eltávolítania. Mit csinált Bogdanova, miközben a korcsolyázóknak még mindig 5,9 volt művészi. Ha a bíró ugyanazokat a jeleket adta, de a kínai párt fordított sorrendjében a második helyen maradt. De professzionálisként Bogdanov nem tudott segíteni, csak megérteni: egyszerűen nincs mód a második értékelés csökkentésére. Nem lehetett kockáztatni: még a Szovjetunió létezése alatt is kétszer kizártak. Mindkét alkalommal a "nemzeti kedvesség". Ha van egy harmadik szúrás, akkor nem ismert, hogy az ISU hogyan viselkedik. És kizárják a semmit, még az országában sem, látod, ez sértő.
Amikor az anyagot írták, csak az első cikkben elismert pontatlanságokra bocsánatot kért. Amit én nem tettem hátrányos helyzetbe saját önbecsülésemért ...