Megnyertem az ügyet, és a bíróság helyt adott az első jobb
körülbelül ügyvédek
Rájöttem, hogy mennyibe fog kerülni egy ügyvéd, és az összeg igen magas volt - $ 500 elkészítéséhez az esetben az eljáró bíróság. Igen, figyelembe kell venni, hogy az ügyvédek nem nyújtanak garanciát (jó okkal). Mire találtam az árak, töltöttem sok időt, hogy tanulmányozza a tematikus fórumokon és shtudirovanie törvény, ezért úgy döntött, hogy harcolni.
Mikor készült az első tárgyalást és tanulmányozta a helyzetet a bírósági rendszer, csak nem kell olvasni - „Az elöljárók utasította, hogy megtagadja minden olyan beszélgetések” „Moszkvában, hogy megnyerje a helyzet az elsőfokú bíróság nem reális”, „a bíró nem is figyelj, ha jön, akkor megkapja a határozatot, és gyalog 4 hónap „” Írj mindent szalagon bizonyítékának önkényesség felső fokon eljáró bíróság »« Ha van egy zsarnokság állam kemény kihívás a bíró, ez nem nem tud eleget tenni. " Tény, hogy a bíróság, én szembe elég objektív szempont, és még a vágy, hogy valóban megértsék a helyzet fordult elő. Vagyok szerencsés? - Nem tudom, talán igen, de az a tény is - van esély arra, hogy az Ön esetében fogják kezelni az AP cél.
Előkészületek az első tárgyalást
- Először is, az ugyanazon a napon mentem együtt a barátaikat, hogy a helyszínen az állítólagos bűncselekmény, és kérte őket, hogy fordítson figyelmet a hiánya a megjelölés és a jelenléte a pontozott jelöléseket. Féltem, hogy a megjelölés tudunk a következő napon, és bizonyítani, hogy nem létezik, akkor nehéz lesz. Az eredmények szerint a állítottuk össze a két tanulmány tanúvallomás (írásbeli bármilyen formában, előretekintve - érvénytelen volt).
- Néhány nappal később, mentem ugyanazon a helyen és lefényképeztem a hiánya „tégla” jel, valamint a jelenléte egy törött jelölés, azon a helyen, ahol megfordultam. Fényképek megfelelően dokumentáltak formájában fotózni a törvény (a minta könnyen megtalálható a Yandex kérésre) aláírásával a két tanú, fényképek, beleértve az egyes kinyomtatott fényképeken.
Meg kell jegyezni, hogy az összes anyag, amit akar mutatni a bíróság, meg kell tenni a szabályokat. Csak hozta a fénykép bíróság, a bíró nem is néz ki. - Ezen kívül, már kész a kérelmek száma:
- Figyelembevételével a közigazgatási ügy miatt a helyét a járművet. Őszintén szólva, az átadás esetében akartam húzza ki a folyamat, abban a reményben, hogy elérjék a végén 2 hónap és az az ügy lezárása a feltételeket korlátozás.
- Iránti kérelmet a fellendülés az áramkör-zavar a közlekedési táblák, útburkolati jelek és a forgalom irányítását. Reméltem, hogy ki a szervezet, amely felelős az igazító jelek hivatalos papír, amely egykoron a helyzet jele nélkül. Vagy nem lenne „igen, nem vagyunk közvetlenül a kereszteződés jele lehet” vagy „és van a kívánt karaktert.” Egyértelmű, hogy mindkét válasz játszana az én javamra.
- Irányuló bizonyítékok elismerésére az aktát. amelyben azt kérte, hogy vonatkozik arra az esetre bizonyíték, fényképészeti jelentés és a fényképeket.
- Alkalmazás átképzése a közigazgatási bűncselekmény. amelyben kifejeztem álláspontomat, utalva törvények és kérte, hogy minősítse át az ügyet cikke 12.15 4. rész (kijárat a szembejövő sáv) 12,16 (sérti a jel „egyenes”). Röviden, a protokoll bíztak sérti a közlekedési szabályok, az Orosz Föderáció 1.3. Ez a tétel írási közlekedési rendőrök, ha van egy egyértelmű megsértése. De a szépség egy ilyen rekord bekezdés szerint 1,3, az összes driver tisztában kell lenniük a közlekedési szabályok, és sérti az e bekezdés kiszabható bírság 100 rubelt. (Cikk 12.16), de nem a nélkülözés.
Azt kell mondanom, hogy azért, mert a tapasztalatlanság, én választottam a rossz taktika, ha kérelmek benyújtására. Ez nagyon fontos, ezért azt tanácsolom, hogy figyelmesen olvassa el a későbbi szakaszban.
I, a bíróság előtt benyújtott hivatalán keresztül 3 alkalmazás:
- A felvételi anyag esetében (a cselekmény a fényképezés + bizonyság);
- Solicitation áramkör-zavar a közlekedési jelzőtáblák;
- Mintegy átképzés esetén.
A tárgyalás kezdődött. Amikor megkérdeztem, hogy én mozgások bíró venni, rögtön megkérdezte: „Van több kérés?” és azt mondta, hogy a bíróság figyelembe veszi őket egyszerre. Nem csinál semmit, ő nyújtott be egy másik alkalmazás az eljárásban a bejegyzés helye a jármű. Amelyhez a bíró ésszerű megkérdezni:
„Furcsa, hogy van egy mozgást ellentmond a másik. Az egyik azt kérik, hogy újra jogosult, és a többi át egy másik bírónak. Hagyd a mozgások?”
Őszintén szólva, én értem, hogy úgy néz ki, nevetséges, de nem tudja, hogyan kell kijutni a helyzet, hogy a válasz „igen”.
Ezután a bíró azt mondta, hogy a „vallomást”, amely én csatlakozik a rekord, ezek nem, mivel a tanúk által okozott a bíróság, és figyelmeztette a hamis vallomást, és azt mondta, írok petíciót tanúk a bíróság előtt. Azt mondtam, hogy én is, és azonnal írt.
A bíróság visszavonult, hogy fontolja meg, ...
Fél óra múlva a bíró jött ki, és olvassa el a meghatározást.
- Iránti kérelmet a fellendülés az áramkör-zavar a közlekedési jelzőtáblák elégedett.
- A felvételi a bizonyítékok meg van elégedve részben (csatolt képek, a szemtanúk - nem).
- Megidézi tanúim teljesül (írva a tárgyalóteremben, mint a beadványokat eltávolították).
- Mintegy átképzése az AP nem teljesül (mint az az ügy vizsgálatához nem indul „érdemben”).
- Az az ügy vizsgálatát a bejegyzés helye a jármű nem elégedett (nagyon furcsa megfogalmazás, hogy a bíró nem befolyásolja ezt.) A jogi fórumokon felbolydulást okozott ez a kudarc, mint például az illegális. Írtam ezt a kifogást, az elnök a kerületi bíróság, de ő is leiratkozott abszurd, sőt, dobott egy példányát a panasz, hogy a bíró, amit panaszkodott. Hogyan jár el ebben a helyzetben, nem tudom.
Ezen kívül, a bíró is megidézett tanúként egy közlekedési rendőr, aki jelentést készített.
- Valóban be több mozgás, egymásnak ellentmondó - egyrészt azt kérdezi, hogy elhalasztja az ügy vizsgálatát, hogy egy másik bíróság, másrészt, kérte, hogy csatolja a tényeken alapuló dokumentumokat. Mindez nem az én javamra, mutatja a bizalom hiánya. Szükséges, hogy azonnal építeni egy jó, tiszta vonal magatartás és dolgozik rajta. Ha azonban egy pár sort, akkor először nyomja az egyik, ha nem működik, akkor a másik, de nem egyszerre.
- Nyújtott be petíciót átsorolni az ügyet a Bíróság előtt, a Hivatal, mint azt a rendelet „megfontolása előtt érdemben.” Leegyszerűsítve, még nem kezdték megérteni a folyamatot, azonnal kérjük, fontolja meg bűnösnek. Az ilyen kérelmet kell benyújtani az eljárás során, a bíró meghallgatta az érveket.
- A tanúvallomás, hogy megkértem szolgáltatott, nem volt említés a tény, hogy tisztában legyenek a cikk hamis tanúzás. Akár ezen az alapon, vagy az a tény, hogy a tanúk okozhat csak a bíróság, a bíró nem tulajdonítanak e bizonyíték az ügyben. Annak érdekében, hogy valahogy figyelembe venni a tanúk, akkor csak meg kell írni egy petíciót, hogy hívja őket a bíróság.