Hét ok, amiért az oroszok nem őszinte akarok lenni - protestáns sajtó
Közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy az oroszok nem illem tiszteletére
Orosz közvélemény nem ismeri az értékét az őszinteség, megtudni, szociológusok, de ez az átmeneti időszak, az ügy nem valószínű, hogy az orosz - valami különlegeset.
A korrupció vált egy orosz egyfajta divatos téma - elleni küzdelemről szóló rendszeres mondja Medvegyev elnök és a média és a blogok beszélni méretének növelése megvesztegetés és a „szorította” leple alatt a kampány a korrupció elleni küzdelem, különösen a fő dolgozói orosz állami hatóságokat.
Paradox módon, az orosz közvélemény, elméletileg ideges korrupció, a gyakorlatban nem támogatja a „becsületes és elvi”. Bárki, aki megpróbálja másképp is élni, gyakran válik marginalizált és rettenetes nyomás alatt van: vagy nevetségessé vagy szükségtelenül teszi hősök. Ő két tűz közé szorult: az államgépezet és egy egyszerű laikus.
Igazgatója szerint az Alap Projekt „közvélemény” (FOM) Larisa Pautov, az őszinteség, mint a cél és a tisztesség, mint azt - a párhuzamos valóság: „Tisztesség ritkán tekintik, mint azt talán azt jelenti - hiánya őszinteség Mi is most már nem tartalmazza ezt a fogalmat a közvélemény-kutatások .. ”.
A szakértők az orosz ága a Transparency International arra a következtetésre jutott, hogy az éves tanulmányt „Globális Korrupciós Barométer” megfogalmazott „Seven Easy Steps”, amely „súlyosan hozzájárulhat a korrupció szintjének az ország a közeljövőben.”
Eközben szakértők által megkérdezett Bi-bi-si városában, a hét magyarázatot, hogy mi történik.
Magyarázat egyet: „van egy ilyen ember”
Az ötlet, hogy Oroszország él rossz ember - az első, ami eszembe jut sok.
Alkalmazottak TV szociológiai szolgáltatások, amelyeket interjúk alapján televíziók dönt, például elindítani vagy nem egy új szórakoztató műsort vagy, elismerik, hogy ők a „tulajdon és szomorú.”
Cyrus Teológiai szociológus, pszichológus igazgatója, kvalitatív kutatás „Oroszország” TV csatorna, azt mondta, hogy a „becsületes állampolgárok” valóban blokkolja a hozzáférést a média területén.
A szovjet időkben, azt mondja, a köztéri márkás parazita és dicsőítették a traktor. Most a közvélemény nem ismeri az értékét őszinteség. Ugyanakkor a televízióban néha megpróbál egy programot a „hősök korunk” -, de az érzés, hogy akart nincs ott.
„Este, [az emberek] pihenni szeretne, - mondja Teológiai - A vágy, persze, persze, de nekem úgy tűnik, hogy több, és nem akarja, hogy rázza a kép a világban, ami már be van állítva TV :. Minden szuper, menjünk szórakozni.”
Maria Levina szociológus a kutatásban részt vevő számos területen, mondta a felmérés, amely azt vizsgálta - e átültetett orosz talaj egy svéd TV sorozat: „Ez heroin állam adta a lakást, de aztán kiderül, hogy nem tisztességes feltételeket - és ő visszautasította. . Az epizód okozott teljes félreértés: ez az, hogy te bolond? "
Szerint neki adatai szerint Oroszország a fő oka, hogy nem jótékonysági - bosszúságot annak a ténynek köszönhető, hogy van, hogy átvegye a funkciók tolvaj állam.
„Ha megvásárolja a” Mercedes „és én vigyázni nagymamák, én” tenyésztik pénz „Check -. Jelenleg egy emberbarát, vagy nem, érzem, ez az extra erőfeszítést tehát optimális alakja van, például Chulpan Khamatova -. Trust jön át az állami ábra, amely már elismert őszinte, hiszen egyszerre „bruttó”. "
Ha egy ember azt hiszi, a szakértők azt mondják, elveszíti szolidaritásérzésüket egyéb segítség, ez nem „ugyanaz, mint én”, akik nehéz helyzetben van, de ez egy idegen.
Magyarázat a második: „van egy ilyen elit”
Lehetséges azonban, hogy ez nem azoknak, akik látni és olvasni, és azok, akik írni, és lő?
Államunk - mint egy nagy gyermek otthonában. Ha dobott egy csomó, mint a gyermek, akkor nem bízik senki, minden kis dolog rossz „minden söpredék.” De az emberek mindig beszélnek, hogy milyen jó volt a közös, közösség, falu. Ez a paraszti tudat, sőt. Ez rossz a kapitalizmusban
Maria Levina szociológus
Ez nekik a közelmúltban nevezték Vladislav Listyev Leonid Parfyonov, a vádlott lemondott igazgatója Taffy „Interlinear” Oleg Dorman.
Dorman, különösen az úgynevezett TV „fő tényező az erkölcsi és társadalmi katasztrófa történt az elmúlt tíz évben.”
Most, a szakértők azt mondják, a hegye a társadalom olyan gyenge, hogy nem képes kidolgozni egy világos erkölcsi helyzetben, és nem tűzte egy ilyen feladat. Sokan úgy vélik, hogy a felelősséget a hatóságok maguk szokott dönteni „az emberek” - az erőszakos módon.
Vezető „a Levada Center” Lev Gudkov arról, hogy az ügyben a folyamatban a bomlás az orosz szovjet társadalomban.
„Mi gyakorlatilag nincs elit - mondta -, a szovjet értelmiség mutatja magát, mint a gyám az értékek, de nagyon jelenleg hízelgett, ahogy az állami bürokrácia most már része a társadalom változik különböző sebességgel, ez az összetett folyamat függ közelsége hatalomra :. All .. köszönhető, hogy a hatóságok az erőszak, az igazságügyi rendszer, a változó csak a nevét és a kirakat. "
Dean a History Kar Közgazdasági Alexander Kamenszkij mondja alapvetően eltérő mechanizmus létrehozására erkölcsi értékeket. Nyugaton a mozgás alulról felfelé: ha fontos kérdés kezd széles körben tárgyalt, a hatalom, hogy hallgatni a közvéleményt, hamar rájön, hogy meg kell, hogy válasszon egy témát. Tehát vannak „nemzeti gondolat”.
Kamenszkij azt mondja, hogy a folyamat megy az ellenkező utat Oroszországban: a mechanizmus próbál építeni fentről lefelé. Mindig is volt egy funkciója a hipertrófiás állam - nagy ország nem volt elég erőforrás, nem csak pénzt, hanem az emberek (alacsony népsűrűség). Kezelni azt létre egy erős eszköz túlságosan széles hatásköröket. Most kezdődik források elég, de nagyon erős a tehetetlenség.
Mindenesetre - ha a felülről lefelé „helyes” erkölcsi normák, az emberek meg a gyakorlatban.
„Vegyük például a történet JUKOSZ - mondja Kamenszkij - Hangszóró, elnök :. Van néhány cég, amely a vásárlás, és én ismerem őket, és hangsúlyos nevét, hogy senki nem hallott valami teremtett tegnapelőtt, és másnap eltűnt, és .. megvásárolja a leggazdagabb cég oroszországi [utal, hogy a vásárlási „Yuganskneftegaz”, az egész társadalom példát mutat, hogyan kell eljárni. "
Magyarázat a harmadik: „vállalkozói szemlélet”
Például a nyugati, liberális értékeket helyezett a protestáns etika „személyes integritás” vallott erős és stabil középosztály. Az oroszok is értékelik a „méltányosság” és a „tudat” helyett „őszinteség.” Ők jól működött a hagyományos közösségben, de nem működik jól a mai társadalomban.
Maria Levin úgy véli, hogy az emberek egy erős vágy, hogy az igazságosság. De aztán az emberek sem esnek passzivitás és nem csinál semmit, mert minden „nem igazságos”.
Vagy felmerülő hírhedt kettős értéket, mintha „Én diszkriminált tudok venni valaki más” - és ez nem lopás, és kártérítést. Ezért oltó rendőr, sőt tartja magát Don Quijote és a vadászgépek ellen „rendszer”.
„Hazánk - mint egy nagy gyerek otthon - Levin -. Ha van egy gyerek a sok dobás, nem bízol senkinek, minden kis dolog rossz” minden söpredék „De az emberek mindig beszélnek, hogy milyen jó volt egy közös lakásban. , közösség, falu: voltak biztonságosabbak, az emberek kedvesebbek, segítették egymást, a lelkiismeret ez több volt, egy paraszt tudat, sőt ez rossz a kapitalizmusban”...
Magyarázat a negyedik: „Nem mindenki tud vagy akar hős lenni”
A tömegtudat az a személy, aki arra törekszik, hogy élő „jó lelkiismerettel” köteles egy lovag, félelem nélkül és szemrehányás nélkül, akinek nincs joga, hogy a hibákat. Sőt, ő felel az összes. Azonban ezek a követelmények a tömegből egy férfi valamilyen okból nem jelent önmagában.
Én személy szerint nem érzi a marginalizálódás normális emberek. Az újságíró nem tanul a szabályokat - tanul korrupció pontosan azért, mert nem a norma. Kérem, mondja meg, ha nem kenőpénzt, nem tudom, hogy büszke legyen? Dicsőítése a normalitás nem szükséges
Alexander Kamenszkij dékánja, Történelem Tanszék HSE
Másrészt, a tisztesség járó gyengeség. Közös szemrehányás, aki elkezd nyilvánosan beszélni a kérdés - „Mi vagyunk szelíd” (azaz „Többet tanultam”).
Sokan azt hiszik, egy becsületes politikus Dmitrij Medvegyev. De ugyanakkor a hatalom beszél, és így „ez őszinte, de gyenge” vagy „Ezek becsületes, de hozzá nem értő” emberek.
Filozófus és ügyvéd Daniel Levin biztos sorvadás etikai akkor jelentkezik, ha az emberek látják a különbséget a nyilvános retorika és a valós logika, amely végigvezeti számos tisztviselő. Ha ez a háttér, valaki megy áramlással szemben, és működik „az igazság”, bizalmatlanság felmerül - mi az érdekeit, ha ő játszik magát.
„Mert úgy nézett ki, mint egy idióta - nem tudja”, hogy a valós világban”, és nem tudja megoldani a problémát, - mondja Levin -. Fokozatosan, a közvélemény elmosódik, akkor is, ha eredetileg útjára indítása kritika -. Itt nem jár ezért itt az önérdek, hogy támogassa a hős, meg kell gondolni több a dolga: hogy vajon hasznos a társadalom számára - nem ideális, ha ez”..
„Személy szerint én nem érzem marginalizált normális emberek - kifogás Alexander Kamenszkij - Egy újságíró óta tanulmányozza a szabályokat - tanul korrupció pontosan azért, mert nem a norma Mondd, kérlek :. Ha nem kenőpénzt, nem tudom, hogy büszke dicsőítése.? normalitás nem szükséges. "
Magyarázat ötödik, „becsületes, hogy biztonságos legyen”
A másik ok a „láthatatlanság” az elvi - bizonyos területeken az élet, hogy őszinte legyek nem biztonságos. Például könnyebb visszavonul a rendőrség, akkor menjen szinte egyedül a rendszer ellen.
Daniel Levin biztos: jelenleg közötti egyensúly fenntartásának az erkölcs és a személyes kényelem csak távol a hatalmi szerkezet - vagy „egy ember kezdi, amit az ókori görögök az úgynevezett” tragédia „: különböző erkölcsi értékek ütköznek egymással.”
Valaki szándékosan úgy dönt, hogy dobja sorsa előnyösebb gyengesége miatt az állam, és valaki követ indiscretions félelemből, mondta.
A pszichológusok úgy vélik: ez is az a tény, hogy a korrupt tűnik sokkal biztonságosabb, mint a becsületes - abban a pillanatban. A távoli jövőben büntetés - például a bíróság - az ember nem hisz.
Szociológus Teológiai Kira lát a közönséget állandó összecsapása a létesítmény „minden lopni, az összes eladott” paranoid félelem „hogy balekok.”
„Ha felismeri a legitimitását a helyzetben a tisztesség, ez teszi követelményeket támaszt meg személyesen, és ellentétes lehet a derű, egyfajta csoport tagság -” Olyan vagyok, mint mindenki más, mindenki ezt csinálja „- arra is rámutat.
Magyarázata Six: „Van egy történet”
Orosz unizhaemy arra elnyomott és hosszabb, mint a többi európai népek. Emlékezzünk jobbágyság. Ez azonban nem magyarázza meg, miért Kína nem olyan, mint mi. Ennek eredményeként - az emberek úgy tűnik frusztrált vagy félek előre az eredménye
Natalia Keegan elemzője
Lev Gudkov arról, hogy a kiömlött a levegőben duplagondol (a szakadék ideálok és intézkedések) történt régen a visszatérés orosz talaj kapitalizmus - a szovjet időkben, ennek eredményeként a terror. Most, a korrupció, zsarolás - szintén az erőszak, ami egyre inkább szembesülnek a legaktívabb és a fiatalabb tagjai a társadalomnak.
„Becslésünk szerint, az utóbbi években az összeg a korrupt tranzakciók nőtt 10-12-szor - Gudkov megjegyzi -. Sok ember, aki utálja lop, vagy hogy kenőpénzt, hanem az egész rendszer, amely arra készteti őket, hogy az erőszak, amelyből nehéz megvédeni, adni. a legerősebb hatás cinizmus álláspont „minden korrupt” - .. nem csak egy tagadása értékek vagy igazolni a saját viselkedését, ez egy módja annak, hogy alkalmazkodjanak a valóság. "
Az elemző Natalia Kigai arról, hogy azok, akik úgy vélik, hogy „most hirtelen ez egy” nagyon rövid memória. És még fellebbezhet a Sztálin-korszak és a forradalom nem magyarázza az okokat kár.
„Orosz voltak unizhaemy és elfojtott hosszabb, mint a többi európai népek - mondja Kigai -. Emlékezzünk jobbágyság Ez azonban nem magyarázza meg, miért Kína nem olyan, mint ahogy azt a végén - .. Az emberek, mint korábban frusztrált vagy félek az intézkedés eredményeként, hanem inkább a mindenhatóság fantáziád. irigyek, akik aktívan él, de leértékeli a tevékenységet, figyelembe véve, hogy elvonja a fő. "
Magyarázata Seven: „Mi - ugyanaz, mint az összes”
És mégis, annak ellenére, hogy egyes funkciók globálisan oroszok nem térnek el más nemzetek.
Szakértők hívja, hogy egyensúlyt: a józan értékelése komplexitás, hogy nem lakik velük, nem ragad a kisebbrendűségi érzés vagy globális hibákat, és megtanulják, hogy vigyázzanak magukra nem esett reménytelenség.
Terapeuta Catherine Shadrova úgy véli, hogy mi történt a hosszú idő, és milyen ember volt képes megbirkózni most kezdi az orosz társadalom a Nyugat. A korszak fogyasztói társadalom rendkívül széttagolt, mindenki nem rendelkezik az energiát és időt próbál kommunikálni, és tanulni bízni valakinek.
Amit akar, könnyebb smanipulirovat: „Természetesen, ennek fényében a tisztességes viselkedés néz buta és akkor is, ha superustoychiv, úgy érzi, hibás Saját ajánlás aktív emberek most - összeszedte magát ..” Referencia csoport „hasonló magukat, és ott kap támogatását. "
Alexander Kamenszkij biztos lehet sokáig nézni a különböző történeti korszakok a történelem Oroszország -, és a szomorú következtetést, hogy mindig is az volt. De ez nem jelenti azt, hogy nem is lehet másként.
Ártalmas állandóan keresik a múltban, a követendő modellje - jobb gondolni, hogyan kell építeni egy új életet. Csak azért, mert a világ megváltozott - a társadalomban „modern típusú” tradicionalista történelemszemlélet, a gondolat, hogy a jövő határozza meg a múlt, nem működik.
„Mi, az viszont 80-90-es években a társadalom része volt az érzése, hogy helyre kell állítani az” Oroszország, amely már elvesztette”- mondta a dékán a History Kar School of Economics - .. Ez egy mély hiba Jelenleg az emberek mentalitása is más, éltek évtizedeken a szovjet időkben - ezek különböző, és nem kell visszaállítani a régi és az új épít. "
Kamenszkij azt mondta, hogy folyamatosan hallják ellentétes nézetek és a bizonytalanság a morális normák Oroszországban, és a nagy orosz lelkiség. A legvalószínűbb, hogy ez csak egy mítosz, egy tudós mondja. Az emberi természet ugyanaz orosz, német vagy francia nyelven.