Hogyan működik a közvélemény, a választás Oroszország
Tegyük fel, hogy a többséget, akik támogatják egy ötlet, és egy kisebbség - támogatói egy másik ötlet, és van egy harmadik csoport - a „naiv”, akik nem véleménye van ezeket a gondolatokat, és még inkább - nem ismerik őket. Ebben az esetben a közvélemény szerkezete három részből áll.
Általában Elisabeth Noelle-Neumann írta le a jelenséget a „spirál csend”, ahol egy aktívabb és álszent kisebbségi képes a mérleg nyelvét a javukra a háttérben kétségek helyességét a többség. Egy ilyen fordulat közvélemény lehetséges, mert senki színész nem rendelkezik a teljes képet a közvélemény, nem tudja, hogy ellepje teljesen, és meg kell levonni a leggyakoribb szempontból alapján néhány közvetett tényezők. Még szociológusok, akik különleges szerszámok és végezzen speciális eljárásokat annak érdekében, hogy felmérje a közvélemény, ugyanolyan téves. Ezek a hibák fordulnak elő, csak a változás pillanatai a közvéleményben.
Túlerőben támogatói egy ötlet lehet kompenzálni aktivitást és álszent támogatói egy másik ötlet. De ez nem mindig van így. Ő befolyásolja a változás közhangulat játszott, akik az úgynevezett „ballaszt”, „mocsár”, és így tovább. D. Ha a szám a „naiv” szereplők az alacsony vagy nulla, hogy ösztönözze a kisebbségi megvan a lehetősége, hogy rákényszerítsék a szempontból, a bizonytalan többség. De ha a szám a „naiv” növekedni kezd, a győzelem talán a többségi álláspont. De ez még nem minden. Egy további arányának növekedése a „naiv” a mozgásteret az egyes szempontjából. A kísérletek során a halakkal társas „csúcs” a valószínűsége, hogy a győzelem bizonytalan többség volt az a pont, ahol a szám a „naiv” volt egyenlő azzal az összeggel az egyének a többség és kisebbség. Azaz, ha a szám a naiv körülbelül a fele a teljes összesített, amikor minden második nem tudja, hogy van két lehetséges alternatívák -, hogy megnyeri a többségi álláspont. Annak érdekében, hogy legyőzze a kisebbségi véleményt, meg kell osztani a „naiv” megközelítés nulla körülbelül két szempontból a lehető legkisebb legyen.
Van egy harmadik lehetőség - ha ezek a döntésben résztvevő részt jelentéktelen emberek száma. Ebben az esetben egyformán valószínű, hogy nyerni minden szempontból, és a döntő tényező lehet képes egy fél intrika, de nem a meggyőződés, hogy igazuk van.
Kísérleti igazolása a hipotézist a befolyása a „naiv” csoport változások a közvélemény
Most beszéljük, hogy ez a modell lehet tesztelni kísérletileg egy olyan eszköz, a tanulmány a közvélemény is használható.
Azt hiszem, hogy az intézkedés a szurkolók száma az egyes szempontjából nem nehéz, mint az aránya, akik nem ismerik a két szempontból.
A válasz a kérdésre, hogy „hogyan kell mérni a fokát meggyőződés?” Ez nem annyira nyilvánvaló. Elisabeth Noelle-Neumann kutatás „spirál csend” két szerszámot használ: a kérdést: „Mit gondol a részvények többsége a szempontból, vagy nem?” És a vasúti teszt. Összehasonlítása válaszok megoszlása arra a kérdésre, hogy a részvények többsége a szempontból a válaszadó, a részvények a válaszadók ezt a nézetet, és mértékét mutatja, a meggyőződés. Például, ha a nézet birtokában van 30% -a és 60% -a úgy véli, hogy a legtöbb tartsák be a szempontból azt jelenti, hogy annak támogatói motivált erősebb, mint ellenfele.
Vonat által javasolt teszt Noelle-Neumann, - egy változata a viselkedési teszt. A válaszadók arra kérik, hogy a helyzet (a vonaton válaszadó társa elkezd beszélni, és hangot adott, hogy a válaszadó tartja az ellenkező szempontból), és figyelje a reakcióját. Ha valaki hajlandó részt a beszélgetésben, és elkezdi, hogy megvédje az ellenkező szempontból, a motivációs szint magas. Ha nem - akkor alacsony.
Azt hiszem, mindkét lehetőség megfelelő fokának mérésére meggyőződés.
Még ha rendelkeznek ilyen szavazás, akkor nekünk egy statikus képet, de a modell - a dinamikus. Ez sokkal fontosabb, mint a terjedési sebessége a tudás a közvéleményben a két nézőpont. A helyzet változhat, ha a szám a jól tájékozott a két szempontból, a konfrontáció nézőpontok növekszik. Vessünk egy munkahipotézis, azt feltételezzük, hogy a fordulópont fog jönni, amikor a szám a „naiv”, hogy csökken a harmadik, vagy annál kevesebb.
Mi határozza meg ezt az arányt, ezért a gyors változás. Azt hiszem, ez attól függ, hogy a sebesség a kommunikációs csatornákat és milyen gyorsan információkat ezeken a csatornákon elérni szinte az összes szereplőt. A második tényező, amely befolyásolja a sebességet információk terjesztése - a társadalom bevonása a politikai folyamat, ha beszélünk politikáról, érdeke információ fogadására.
És végül - a következtetéseket. A közvélemény és a minősítés EP / Putyin
A rendíthetetlen híve minden szempontból
Nincs számszerű bizonyíték a tézis, hogy az EP ellenfelek sokkal győződve arról, hogy igazuk van, de van néhány közvetett jelei, amelyek azt sugallják, hogy ez így van. Hogy legalább egy részt az üléseken - az egyetlen ember, biztos azok helyességét nyilvánosan igazolják a szempontból - nevezetesen megy gyűlések. Itt a számla javára az ellenfelek az „Egységes Oroszország”. Mindezek mellett képek itt beszélünk álszent média szemszögéből:
Akár tudjuk elérni a közvélemény a „kritikus tömeg”?
Mi van még? Teljesen blokkolta egy alternatív szempontból mérőcsatorna. A legaktívabb ellenfelei az EP kommunikál az interneten. Azonban az internet penetráció az országban, állítja egy jelentés Rambler - 48%, és valójában nem egy tény, hogy minden internet-felhasználó során ellenzék az EP és az ellenzék, a mozgás során ellen választási csalás. Tehát kizárólag az interneten keresztül a forgalom protestánsok nem érhette a kritikus tömeget, jól informált. Tehát, nem elkerülni a kommunikációs elérhető, mert a word-of-mouth. A terjedési sebessége információ ezen a csatornán keresztül mértékétől függ politizálódása társadalom egészének, a várakozások és a megértés a változás szükségességét. Milyen erős az érzelmek a társadalomban - Nincs válasz.
Bár én vagyok kissé szkeptikus az esélye, hogy a rendíthetetlen kisebbség „ütni” a közöny nagy része a „naiv”. Ez azt jelenti, hogy a siker meggyőzte a kisebbségi függ a média stratégia. Még nem is olyan fontos, hogy képesek megegyezni egy közös álláspont, mert fontos, hogy minden erőfeszítést minden fél számára.
- AIDS Action Szervezet CESVI (olasz hasonlók) elrendezett egy PR-kampány az AIDS ellen, kombinálásával [...]
- Creative Technology Creative Technology - számos technikát megteremtését célzó kreatív részét [...]
- Reaktív stratégia stratégia, ami épül, mint a válasz (válasz), hogy a versenytársak, a kihívások [...]
- Fortélyok PR: hatodik csel „A keleti, így a felhajtás a nyugati támadásokat” A jelentése csel eléggé átlátszó: false manővert be az ellenség azt gondolni, [...]
- Ctratagema „megtévessze a császár, hogy átlépje a tengeren”, mint egy metafora a PR beszélünk jól ismert gyűjtemény fortélyokat „36 kínai fortélyokat”, amely [...]
