Kártérítés lakásfelújítási és autók a vagyon megosztása
Kártérítés lakásfelújítási és autók a vagyon megosztása
A lakás privatizálták házasságát a fia és férje. Férj adta elutasítása privatizáció (a lakásban nem jött létre) javára felesége és gyermeke. A lakás egy drága felújítás. akkor a házastársa ajándékozási szerződés átütemezését részesedése a második fia, a férje adta hitelesített beleegyezését az adományozáshoz. Most a férj veszi a szétválás vagyon és azt akarja, hogy kártérítést vagy egy részét a jogot, hogy a lakás a költött a javítási és bútorvásárlási. Most a tulajdonosok a lakás - 2 fia.
Továbbá, házas vásárolt a pénzt apja feleségét egy autó, amely először hivatalosan a feleségét, majd átrendezték a DCT a felnőtt fia (benyújtását megelőzően igényt válás és megosztása a tulajdon). Amelyhez a férj állítják?
A válaszokat az ügyvédek (1)
Szia, Szergej! A lakás. Összhangban 1. szakasz 36. cikk a családjogi törvény, a tulajdon által kapott egyik házastárs a házasság fennállása alatt, mint egy ajándék, öröklés útján, vagy más ellenszolgáltatás foglalkozik (és a privatizáció a lakáscélú helyiségek - ez egy ingyenes tranzakció), az ő tulajdonát, azaz .e. Eredetileg férje nem volt érdeke a tulajdonosa ennek a lakásban. Most a tulajdonjogát a lakás nem tartozik az egyik házastárs; Ezért, lapos rész nem maga a téma. A legjobb, ami azzal a házastárs ezen a részén - kártérítési költségek töredékéért költött a javítás érdekében kötelezettségvállalások miatt a jogalap nélküli gazdagodás (st.1102 a Polgári Törvénykönyv és a következő), de itt úgy tűnik számomra kilátásba bírósági minimális, tekintettel arra, hogy tartotta az adománylevél, és a férje adta közjegyzői hozzájárulását a szerződés megkötése (bár szigorúan véve egy ilyen közjegyzői megállapodás tőle, és nem volt szükség, mert az ingatlant vásároltak közösen).
Autóval. Abban a pillanatban, ez szintén nem része a családi tulajdon (tulajdonosi átkerülnek egy másik személy), és jogosult a szakasz a pár tulajdonság csak akkor lehet, ha megszűnik a DCT, például. az alapja a képzeletbeli vagy színlelt ügylet (alig várjuk, hogy a fia meg kell fizetni a pénzt az anyjának, hogy eladja az autót, és ezért a DCT volt alku rejt egy másik ügylet, - az adománylevél). Ha a bíróság megállapítja DCT érvénytelen, a készülék visszatér a feleségéhez, és akkor vesse fel a szakasz a gép (bár a részesedése a házastársak nem tekinthető az egyenlő, kivéve, ha bebizonyosodik, hogy a gép beszerzésekor a pénz a felesége apja). Ha nem, akkor a maximum, ami lehet elérni - ez a rész eladásából származó bevétel (és ha bebizonyosodik, hogy ezek a bevételek is csak a felesége után a tényleges megszűnése családi kapcsolatok).
Üdvözlettel A.D.Ruslin.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.