Pszichológiai bizonyság
Kantorowicz JA
Pszichológiai vallomását.
Kharkov 1925.
Mindenki tudja, milyen nagy szerepet játszott a tanúk bírósági ügyekben, különösen a büntetőügyekben. Tanúvallomások a legtöbb esetben még ennél is fontosabb, és gyakran az egyetlen tárgyi bizonyíték, hogy erősítse meg vagy cáfolja a felhozott tények a vádlott ellen. A tanúvallomás gyakran teljes mértékben és kizárólagosan alapuló igazságügyi mondat, ők alkotják a legfőbb eszköz, amely működik az igazságszolgáltatás, tőlük függ a sorsa az emberek ülnek a vádlottak padján.
Annak alapján, amit a bizalom, a bíróság avatja egy ismeretlen férfi, aki előtt áll a bírók asztal és elmondja neki, hogy látott és hallott?
Ez adja a különböző magyarázatokat. Neves tudós, kriminológus Bentham magyarázza ezt az a tény, hogy az emberek általában hajlamosak a nyugalmi állapot, és kitalálni a hazugság sokkal nehezebb, mint az igazat mondja; így azt feltételezzük, hogy a természeténél fogva az emberi rajong a hazugság igaz, igaz, nyilatkozatot a látás, és hallotta. Mások úgy vélik, hogy a tanúk arra ösztönzik, hogy az igazság rejlő legtöbb ember fejében, hogy az igazság nélkül lehetetlen a szokásos sorrendben a szálló. Mások magyarázza az igazság az állítólagos tanú a vallási és erkölcsi megfontolások és a félelem a megtorlástól mennyben vagy a földön. Általánosságban elmondható, hogy az élet minden emberek közötti kommunikációt - egy történet, olvasás, értesítés, jelentés, jelentés - alapja az a feltételezés, hogy az emberek általában képesek visszahúzzuk átélt valóság segítségével memóriát és hogy a legtöbb esetben ők őszintén, hogy található más szóval hogy ezek objektívek és megbízhatók.
Az egyik vagy a másik alapuló tanúvallomások, általános szabályként, feltételezzük érvényes, és így szolgálhat legitim forrása bizonyító anyag, amely működik Justice találni az igazságot. Csak két esetben a pontosság a bizonyság lehet jogilag vitatható és oporachivaema:
1) ha van egyértelmű tisztességtelen tanú szándékosan hamis vallomást, hogy ennek eredményeként a motívumok düh és a bosszú ellen a vádlott, vagy azért, mert a bűnügyi várakozási részesülnek az eredmény a folyamat, és a
2) ha a tanú bármilyen szerves hibákat vagy kóros állapot, hogy megfossza őt attól a lehetőségtől, hogy az igazat, mivel nem képes megfelelően érzékelni a benyomásokat a külső világ, vagy a szokásos eljárás benyomások agyában készülékre (pl. A vakok, a siketek, színvak, t. E . képtelenség megkülönböztetni a színeket, vagy őrült, mentálisan kiegyensúlyozatlan, cretins, idióták, akik nem tudnak navigálni a objektíve nem képes megkülönböztetni a világ a valóság és a világ fájdalmas fantázia). E kivételek minden tanú normális, hiszen a törvény által előírt, meg kell tenni a Bíróság által a törvényes bizonyíték arra, vagy cáfolni a tényeket alátámasztó bírósági ítéletek.
Ebben a nyugodt, megbízható hozzáállás tanú igazságosság lakozik évszázadok óta. De a végén a XIX. Ez a bizalom megrendült. Megfigyelések és tapasztalatok képviselőinek a kísérleti pszichológia, azt találtuk, hogy az emberek gyakran látni és hallani valamit, ami egyáltalán nem volt valójában, és nem látja vagy hallja, mi volt a valóság; kiderül, hogy a patak benyomások által érzékelt mindannyiunkat a külvilágtól, sokan nem tartoznak a hatálya alá tudatunk vagy nyomott az agy gép elegendő pontosságot és tisztaságot, vagy összefonódott a termékeket a képzelet és az akarat, és ad a tudat téveszmék, amelyek hozzájárulnak neki hamis következtetések és fantáziadús illúziókat. Ebben az irányban kísérletek után megdöbbentő eredményeket bemutató tökéletlensége emberi képességek, mint a forrás és eszköz reprodukálására már valóság, és a sok és változatos hibákat a tanúk vallomása, amelyet gyakran eszméletlenül és akaratlan torzítása ezt a tényt; Eközben a célja a bizonyság, és ez csak a játék révén memóriák, víziók és az érzékelt a múltban.
Így azt találtuk, hogy kivéve a szándékos hazugság okoz rosszhiszeműen tanú vagy feküdjön patológiai okoz fizikai vagy szellemi fogyatékos, vannak „abban rejlik, hogy jóhiszeműen”, „normális”, ami nem gyanús a tanúk maguk azt hiszi, hogy azt mutatják, az igazság, a hazugság tudattalan, amely a szavak egy írónk, „hazug igazság.” Van tehát az arcát az igazság, „True Lies” vagy „hamis igazság”.
Ezek a megfigyelések arra előadott probléma, egyformán érdekes pszichológusok és jogászok, és az a kérdés: milyen mértékben az átlagos olvasási normális, elfogulatlan, korrekt tanú lehet tekinteni egy igazi reprodukció az objektív tény?