anyagi illúzió
Pozitivista véli, minden emberi cselekvések szempontjából értékelik azok helyénvaló, nem vagyok a kézzelfogható előnyök a vallás, amely büszkélkedhet a gazdaság vagy a tudomány. Ebből a szempontból minden megnyilvánulása vallásos meggyőződés - az építési templomok, szolgáltatás, áldozat tartott állatokat, vallásháborúk - adtam nagyon irracionális, így a hulladék az idő, pénz és erőfeszítés.
Azonban a második felében a XIX században, fokozatosan egyre nagyobb elismerést egy másik megközelítés: ha a vallási rítusok és ábrázolások kollektív jellegű, nem helyes úgy tekinteni rájuk, mint egy olyan egységének megőrzésére a társadalom, illetve annak egyes intézmények? Ami a marxista vallás volt az legősibb formája az ideológia, és hogy az osztály érdekeit a fő meghatározó tényezője annak konkrét formája: például a kereszténység jött válaszul a szükségletek az elnyomott rétegek, akik számára az ötlet posztumusz jutalom egy módja volt megemészteni a társadalmi igazságtalanságot, de továbbra is használhatja a felső osztályok ideológiai igazolása rabszolgasorba a proletariátus. A tanulmány a funkció vallási rituálék vált az egyik fő célkitűzése a francia szociológiai iskola, melynek alapítója Emil Durkheim úgy vélte, hogy a tényleges ötlet a természetfeletti - bemutatunk egy társadalom magáról, tagjai megpróbálták értelmezni a társadalom szerkezete, amelyben élnek, a mitológiai képeket. Isten - az istenített társadalom minden megnyilvánulását vallás, függetlenül attól, hogy a kultusz az ősök, a kollektív rituális tánc vagy a legenda a totem állatok irányítja ugyanarra a célra - teszik a társadalom tagjai úgy érzik, egységes csapat 5.
A folyamatban lévő szekularizáció tudat kinyitotta a szemét, az a tény, hogy a „civilizált” a vallás nem humánusabb és erkölcsi, mint a „primitív”: az evolúció vallás nem tekinthető emelkedés gyenge formája kilátások érettebb már, mert azt el kell ismernem, például, hogy az ősi vallási tolerancia volt archaikus, utat enged a progresszív monoteista intolerancia. A kísérlet, hogy képviselje a legősibb és egyetemes formája az animizmus vallás, fetisizmus, a totemizmus, az ősök tisztelete, mana, vagy bármely más kezdő volt ítélve módszertanilag: ha a jelenléte őskori maradványok lehetővé paleontológusok bizonyítani származását emlősöket hüllők, miután épített egy sor átmeneti formák, az antropológusok nem „emlékek”, mely segítségével tudták megerősíteni, sem cáfolni a létezését néhány általános vonal fejlesztése a vallás közös valamennyi társadalomban. Sőt, a jelenségek és rendszerek látott különböző részein a világon, és a különböző korok és intuitív módon egyesül velünk néven vallás, láthatunk egy ilyen fajta, hogy van egy kérdés, hogy vajon lehetséges, hogy egy logikus és átfogó meghatározását vallás mint jelenség.
Vallási mozgalmak, vallási szervezetek gyakran logikátlan: keresztény templom a középkorban vált a gazdag föld tulajdonosa és a pénzügy, miközben továbbra is, mint a nap az apostolok, hogy prédikálják koldulás - annak ellenére, hogy úgy tűnik, hogy ellentétes az érdekeit, fordult a Szentszék egy kényelmes cél vádak képmutatás. Vita a kitartás egyik elhúzódó és eredménytelen az antropológiai tudomány: ez indította el Robertson-Smith és Tylor, de nem tekinthető át, és még mindig. Ha evolucionisták úgy vélik, az ilyen „haszontalan” a vallási kultuszok egyszerű tisztelgés a hagyomány, végül ítélve kipusztulás (előrejelzések, az úton, ritkán igazolható), a funkcionalista próbált kiválasztani „maradványai” tényleges oka: például B. Malinowski véljük, hogy az a sejttenyészetet elvesztette korábbi funkcióját mindig annak a ténynek köszönhető, hogy megszerezte néhány új szerep 12.
Számos kulcsfontosságú funkcionalista ötlet első pillantásra úgy tűnik logikusnak, sőt vitathatatlan, sőt, igen gyakran eltúlozzák a valós helyzetet. Hogy csak egy példát: az ötlet a Malinowski, hogy a kulturális jelenségek merülnek fel, válaszul az emberi szükségletek, úgy tűnik, nyilvánvaló és igaz: sőt, úgy érzi, egy bizonyos pszichológiai és esztétikai igényt minden szempontból a vallás - mind a külső, a rituális és spirituális. Az egyszerűség kedvéért azonban az előadás rejlik egy másik szintje a megértés a jelenség a kultúra: a hatások nem csupán a vezetési hogy szükség van rájuk, de ők maguk alkotják ezeket az igényeket. Egy férfi egy zenei család nem tud természetesen van egy tendencia, hogy érzékelik a zenét, de hála az oktatási ő lesz csodálták Bach vagy érdekli a jazz. Hasonlóképpen, minden vallás gyermekkora óta tanít a személy, a tapasztalat egy bizonyos érzés, hogy fogékonyak bizonyos jelenségek képezi az erkölcs és iránymutatások; felmerülő igények ebben a folyamatban, és vezet, hogy az ember úgy érzi, hogy a vallás valami mélyen szükséges és különböző mértékben, generál azonos szükségletet nem csak a gyermekek, hanem az emberek, akikkel tartjuk kapcsolatok.
Mint már mondtam, a legjelentősebb hozzájárulás a megértése a kultúra és a vallás által készített strukturalista és szemiotikusok, az a felismerés volt, hogy a kulturális információk jelentős autonómiával a tevékenység az egyén és a társadalom és maga határozza meg tevékenységüket, „az ember - állat, lóg szőtt rájuk a web jelentések „19. empiristák kivették a legtöbb intézmény a befolyása egy adott élőhely; Racionalisták azt mutatták, hogy a kultúra - maga élőhelye sui generis, és „táj” a maga módján, mint az ugyanolyan anyagból, mint a természetes: a kultúra határozza meg a sziklák, hogy az ember, azt hozta fel, nem tudja átadni, és torrentek aki viszi még akarata ellenére. A híres definíció Geertz úgy értelmezi, hogy a vallás „(1) A jelrendszer, amely segít (2) a megjelenése az emberek erős, átfogó és fenntartható hozzáállása és motivációja, (3) képező gondolat az általános rend a létezés és (4), amely ezeket views halogén valóság oly módon, hogy (5) a hangulatok és motivációk úgy tűnik, hogy az egyetlen igazi „20.
De ha valamelyik absolutisation létezett tudomány megközelítése vallás vezet zavart és torzulást tulajdonságai az objektum, akkor miért nem épít valamit, mint egy szinkretikus elmélet vallás összeegyeztetése az összes ilyen megtekintés? Ez szinkretikus megközelítés valószínűleg joga van létezni; többet mondani, úgy tűnik, hogy elsősorban és használják a modern tudósok: tankönyvek hittant biztosan eredményez egy listát peer „funkciók” vallás - kompenzáló, integráló, kezelése, ellenőrzése, egzisztenciális, stb, melyek felismerni nyomait a legutóbbi konfliktus között egy univerzális megközelítés .. .
De nyilvánvaló és vitathatatlan néző vallás valami szolgálatában emberi érdekeket? És hogyan lehet értékelni, hogy ebből a szempontból, nem veszik észre, mi a maguk azok érdekeit? A jelentősége ezeket a kérdéseket túlmutat az elméleti tudomány. A materialista filozófusok XIX-XX században megjósolta, hogy a tudományos fejlődés és a civilizáció vezet eltűnését a vallás, mint racionálisan rendezett társadalomban képes kielégíteni lelki igényeit személy, anélkül, hogy a használata a régi világ az illúzió. Az előrejelzések nem váltak valóra - éppen ellenkezőleg, a mai világban, amely általában úgy néz ki, sokkal kulturáltabb és virágzó, mint fél évszázaddal ezelőtt, egy olyan világban, ahol az oktatás sokkal könnyebben elérhető, mint valaha, a vallástörténet, mintha kész arra, hogy bosszút áll. Mintegy 40% -a az amerikaiak elutasítják a darwini evolúciós elmélet az élet a Földön, és hajlik arra, kreacionista vagy más tudománytalan nézetek 23. Többek között az értelmiségiek a fejlett országokban, hogy divatos legyen hívő, nem csak egy agnosztikus, hanem egy képviselője egy bizonyos felekezet - akárcsak száz éve ezelőtt divat volt, hogy ateista. Aktív hívő, köztük sokan a fejlett fok vezethet, hogy támogassa a hitük erős érveket, azt állítva, hogy ez ad nekik egyfajta létezés, harmonizál a belső békét. Azonban van egy visszatérő nemcsak a pozitív hatások a vallás, hanem, úgy tűnik, jól elfelejtette a negatív: egy csobbanás a vallásközi konfliktusok Európában évtizedek óta tekinthető a leginkább toleráns része a világ, az iszlám terrorizmus kölcsönöz egy középkori jelenségek befogják a technológiai korszak.
Share az oldalon