Magyar bíróságok igazságszolgáltatási reform 1864 - studopediya
Kezdet hajók lajstromozásának az állami hatóságok, mivel a reformok által végzett I. Péter kellő tapasztalattal a nyugat-európai országokban. 1718-ban voltak, amelyeket néhány, de nagyon ellentmondásos megkísérli elválasztani az igazságszolgáltatás a végrehajtó hatalom - a tilalom a bírák és a kormányzók, hogy beavatkozzon a bírósági ügyek. Azonban 1722-ben döntés született felborult.
A megyében járt kaszt elsőfokú bíróság, megyei bíróság - a nemesség, városi bírónak vagy városházán - a polgárok, az alsó az erőszakot - a gazdálkodók, földtulajdonosok nem az ingatlan.
Kaszt bíróságok tartományok venni a fellebbezési büntető és polgári ügyekben: a nemesség - a felső kerületi bíróság, a városiak - tartományi elöljáró, valamint a kormányzati, gazdasági, palota parasztok, gazdák, kisgazdák - top erőszakot.
Szégyellem bíróság kirakott több vidéki jogrendszerekben. A fő cél az volt, hogy a lelkiismeretes bíróság, annak érdekében, hogy a megbékélés a felek között: a nézeteltérés esetén a megbékélés ügy átkerült a rendes bíróságok.
Egy különleges helyet foglalnak el a főváros a felső és az alsó melléképületek bíróság az ügyben eljáró tisztviselők és a köznép.
Tartományi Kamara büntető és polgári bíróság fellebbviteli hatáskörét.
Ezen túlmenően, a tartományi igazságügyi kamarák saját kezdeményezésére felülvizsgálja a döntéseit alsóbb bíróságok. Bizonyos esetekben a tanácselnök az elsőfokú bíróság.
A legfelsőbb bíróság volt a szenátus (beleértve az elsőfokú ügyek magas rangú hivatalnokok), de az egyet nem értés esetén a szenátus, az ügyet hallatszott az Államtanács (a legmagasabb test zakonosoveschatelnogo Magyar Monarchia). Mert papság legfelsőbb bírói testület a szinódus.
Rendeletével 1762 1764 év fellebbezési időszak egy hét, ami után a bíróság elküldte az ügyet magasabb fellebbviteli bíróság. A fellebbezés benyújtására a Legfelsőbb Bíróság volt alapul esetismertetés, a felek által aláírt. Felülvizsgálat a fellebbezés csak akkor engedélyezett tekintetében a civil ügyek és a bűnöző, aki lehetne hozni csak az áldozatok panaszokat. Egyéb büntetőügyekben felül lehetne vizsgálni a bíróság a magasabb fokon, azaz A felülvizsgálati eljárás. A panaszok személyek hátrányos helyzetű rétegek létrehozott jogi akadályok, például, ha a szenátus elfogadta a panasz megalapozatlan, a panaszos volt kitéve további büntetés - szabadságvesztés vagy hatvan rudak sokk.
Előzetes vizsgálat és még elfogadása érdemi döntések az esetek kisebb bűncselekmények jelöltek ki a rendőrség, ami működött a közvetlen irányítása alatt a kormányzó. A büntetőeljárásban érvényesült inkvizíciós formájában vizsgálatot.
Intézet szakmai érdekképviselet nem létezik. A különböző funkciók végzett úgynevezett közbenjáró olyan esetekben, amelyekre gyakran kizárták hivatali köztisztviselők.
Végén XVIII - XIX század volt egy kísérlet, hogy egyszerűsítse a szerkezet egy ilyen nehézkes bírósági intézmények. Az első helyet a megszüntetése a felső és hasonló vízi, majd szét az alsóbb fokú bíróságok. Általában több hajók maradt, és megőrizte jellemzői az eljárás az egyes fajok.
A vizsgálat az esetek bíróságok végezték titokban és írásban aktusok által összeállított rendőrség és egyházi feljegyzés. Széles körben alkalmazott szempont esetben akár büntetőjogi, részvétele nélkül a felek, többek között a vádlott, stb ami hozzájárult szinte korlátlan önkénye tisztviselők, köztük a bírók maguk. Használt úgynevezett formális értékelését bizonyítékok - minden bizonyíték osztottuk tökéletes és tökéletlen. Például a vallomása férfiak nagyobb jelentőséget tulajdonítanak, mint a vallomása nők bizonyíték a nemes elsőbbséget élveztek a bizonyság alázatos, lelki és világi, stb Nem veszik figyelembe a vallomása „hitetlenek” ellen az ortodox. A legjobb bizonyíték a vádlott bűnösségét, „királynője bizonyíték” tartották felvételi a bűntudat, gyakran kivont eredményeként lelki vagy fizikai kényszerítés. Ugyanakkor szükséges meggyőződés volt az egyetlen közvetlen bizonyíték, ha csak volt egy gyűjteménye bizonyítékok esetében (ahogy ez történt és történik a legtöbb esetben), az alperes hagytuk a bíróság „a gyanús” vagy „erős a gyanú”. Ebben a helyzetben, állandó fenyegetettségben büntető elnyomás, a személy lehet egy életen át.
A bürokratikus az eljárás jellege vezetett arra a tényre, hogy az ügyek bíróság gyakran látott az évek során felhalmozódott hegyek a folyamatban lévő ügyek. A törvény rendelt esetében fordul a felső hatóság több mint három éve. Végrehajtása bírósági döntések feladata volt a rendőrség, de ő csinálta vonakodva és nagyon lassan.
A bíróság virágzott vesztegetés. Ezt élénken bizonyítja az a tény, hogy még az igazságügyminiszter gróf VN Panin kénytelen volt a szokás, hogy a proxy megvesztegetni egy hivatalos ága a polgári bíróság, amennyiben az ügy az ő lánya.
Estates, az átláthatóság hiánya, a végtelen bürokrácia, közigazgatási és rendőri önkény uralkodott a reform előtti magyar bíróságok terméke volt a válság a feudális jobbágy rendszer Magyarországon az első felében a XIX.
A háttérben történt sok más országban a polgári demokratikus reformok, ideértve az igazságügyi rendszer és a jogi eljárás, fokozatosan nyilvánvalóvá vált, hogy szükség van egy alapvető reform a magyar igazságszolgáltatás.