Fejezet i vereség után
És zvestna hogy a hangulat, ami végső soron azon a felismerésen alapul, a való együttműködés lehetőségét a szovjet hatóságok, az érintett képviselői különböző rétegeinek kivándorlás az első évben a szállást egy idegen országban. Még abban az időben, amely véget vetett a polgárháborúnak között emigráns értelmiség alakult smenovehovskoe, vagy ahogy nevezik, novovehovskoe, az.
Az egyik fő ideológusa Smenovekhovtsy - N. V. Ustryalov, kiemelkedő Kadet elnöke a kelet-osztály a Központi Bizottság a „párt az emberek szabadságát”, támogatott, a saját szavaival, Omszk Kolcsak kormány „csak az utolsó pillanatban fennállása” megjelent Harbin bukása után a kormány gyűjtemény a cikkeket. Szerint Ustryalov, a politikai gyakorlatban soha semmit nem lehet lemondani: Ma az ellenség válhat barátja holnap, és fordítva. „Összeomlása után a kormány Admiral Kolcsak és Általános Gyenyikin magyar nacionalisták találták magukat, mintha egy bizonyos hiba. Kezdje az elején, hogy tragikusan megbukott sokkal jobb feltételek és mérhetetlenül gazdag adatokat, amelyek a legjobb esetben csak politikai Don Quijote. Ezért meg kell találni egy másik kiutat. " Ustrialov sürgette, hogy menjen „a tettet tudatos áldozati munka a kormány (a szovjet -. L. Sh), nagyrészt idegen számunkra. de csak akkor tudja a jelenleg uralkodó az országban, hogy azt a kézben „[1].
Ez a gondolat ismétlődik a beszédek más Smena-Vekhists, sőt a különböző országokban. „Azt hiszem, - mondta például Párizsban, az egykori tagja az Ideiglenes Kormány és a legfőbb ügyész a Szinódus V.N. Lvov -, hogy a / 64 / szovjet hatalom a nemzeti erő a magyar nép. A politika az összegeket a felismerés, hogy először is a tények tények; másrészt azt, hogy a szovjet szervezet erős és életképes „. [2]
Szinte minden ilyen emberek előtt kérni „szövetségesek” a bolsevikok, próbált szerencsét a táborban a Fehér Gárda ellenforradalom. A vereség a „Fehér mozgalom” és a csalódás hozta őket az ideológiai válság, amely véget ért „pálfordulás”. Látták, hogy nem volt más választása, és le kellett feküdnie a bolsevikok minden reményüket az ébredés a korábbi magyar teljesítmény. Az élet teszi őket úgy vélik, hogy megoldja ezt a problémát csak akkor lehet új erők alakult ki a forradalom.
Talán a legfontosabb kiindulópontja smenovehovskoy ideológia itt volt a felismerés az erők a szovjet hatalom, amely Magyarországon már nem ellenzi szerint Ustryalov „szervezett, szilárd elemek”. Ezért arra a következtetésre jutottak, hogy szükség van „egyeztetés” a szovjet kormány, az elkerülhetetlen együtt dolgozik a bolsevikok. De ha egyszer a taktikát vázolt Smena-Vekhists két ellentétes tendenciákat.
Egyrészt, Ustrialov úgynevezett „orosz közösség”, hogy erősítse a hatalom a bolsevikok „csatlakozni”, hogy támogassa a begyűjtési és hasznosítási Magyarország, mint egy nagy és egységes állam, és a másik - Reméltem, hogy egy folyamat „belső organikus degeneráció, a szovjet rendszer.”
Ugyanakkor találtam egy csomó ellentmondás a nyilatkozatok ideológusok Smenovekhovtsy. Némelyikük megpróbálták bebizonyítani, hogy igazuk volt, amikor harcoltak a bolsevikok ellen. „Még mindig korai a forradalom - nyilatkozta Yu. V. Klyuchnikov - volt remény, hogy állítsa le a forradalmi árvíz. lehetetlen volt, hogy nem kívánnak megszelídíteni a forradalom. De a forradalom jön és megy. Ez növekszik. Terjedését. Elmélyíti „[5]. És ha továbbra is ezt az ötletet, N. V. Ustryalov kifejtette: „Mi nem, de az élet fordult 180 fokot. És annak érdekében, hogy hű maradt magunkat, figyelembe kell vennie ezt a változást. Az igehirdetés egy régi cselekvési program alapvetően új feltételeket gyakran a legrosszabb formája a elárulásának elvek „[6].
Vallási-misztikus motívumok nem zavarja, de eurázsiaiak belemerül érveket, hogy szükség van „átalakítása és fejlesztése a szovjet rendszer.” Az egyik szerint az ideológusok Eurasianism, P. N. Savitskogo, „a hit erejét és a képesség az állami gazdaság” kell, hogy a két alkotó erejét. „Szükségünk van egy szintézisét őket - azt állította. - A kombinált hagyomány, hogy a fejlett és jóváhagyta forradalom „[10]. Olyan volt, mintha azt mondanánk Smena-Vekhists alakulásáról a szovjet rendszer, a „A szövetek degenerációja a forradalom.”
Nem véletlen döntés XII konferencia az Országos Szövetség a RCP (b) „A szovjet-ellenes pártok és trendek” követelmény, hogy ne feledkezzünk meg a jelenlétét smenovehovskom flow (együtt objektíve progresszív szerepet) erős polgári helyreállító trendeket. „Smena-Vekhists kommunikálni mensevikek és SRS, - azt a döntést - a remény, hogy miután a gazdasági engedmények jön a politikai irány a polgári demokrácia és így tovább ..” [12]. / 67 /
Sok volt a stroke. Figyelemre méltó például az a tény, hogy néhány ellenforradalmi vezetők száműzték szovjet Magyarországon 1922-ben, akik külföldön, ott volt a fontos felismerés. Volt miniszter az Ideiglenes Kormány A. V. Peshehonov azt mondta, hogy Magyarországon már nincs szervezet, amely úgy döntött, hogy küzdenek az RCP (B). Ezen kívül azt mondta, van egy állami mechanizmus, sokoldalú és elágazó elég „le az aljára, és általában megfelelően működik”. [15]
Milyukov és egyéb támogatói a „új taktikát” élesen elhatárolódnak Smenovekhovtsy, minden vozvraschenchestva. Véleményük szerint meg kell vizsgálni, teljesen rossz „divat száműzetésben”, kéri több mint honvágy véleményt, amelynek értelmében a javasolt visszamenni tartozik. Azt nem mondhatjuk, hogy egyáltalán nem volt reális megközelítés képviselői ezekben a körökben azt mondta, hogy a munka Magyarországon - ez azt jelenti, hogy prop fel a NEP, a szovjet hatalom. Smena-Vekhists voltak milyukovtsev szinte „ügynökök” a bolsevikok. Még Peshekhonov úgy az ember, aki a másik oldalon a barikádokon. [18]
A hangulat, ami befolyásolja egy bizonyos részét a kivándorlás, később írt egy személyes levelet Milyukov ED Kuskova: „Nem, Pavel, újra és újra győződve -, hogy ellen tömegpszichológia jelenti, hogy nincs. És ez a tömeg pszichológia nem vezetett minket és Magyarországon formában, ahogy van.”[20]
„Változó Látványosságok”, mint egy folyamat, nem csak a keretet nyilvános persze, hanem egy rendkívül egyedi, lehet elég hosszadalmas. Elvégre ez volt, helyesen mutat SA Fedyukin felülvizsgálata hiedelmek, hogy egy új valóság észlelésében. Az ébredés a hazafias érzés mindig is az elején egy fontos momentum a folyamat azok számára, akik akartak hazatérni. Writer Alexei Tolstoy, akik visszatértek a száműzetésből 1923-ban kifejtette, hogy a két esemény kezdetét jelezte a törés az agyában: a háború ellen, a Fehér lengyelek 1920-ban, amikor úgy érezte, hogy ez a kívánság, hogy megnyerje a Red erők, és az éhség, amikor megtudta, hogy a gyerekek trupiki / 71 / leesik a halom fa, a vasútállomásokon.
Azok, akik vezetik hazafias érzések, elment az elismerést a szovjet hatalom nem lett, persze, majd a kommunisták. De ez az együttműködés új távlatokat nyit számukra. Sok idős értelmiségiek jöttek nemcsak a felismerés a szovjet kormány, hanem a fokozatos elfogadtatása a kommunista ideológiát. A politika a kommunista párt lett, amelynek célja, egyrészt, a korrupció elleni polgári Smenovekhovtsy helyreállító tendenciák, a másik - a támogatást azoknak, akik tudták, hogyan Smenovekhovtsy őszinte együttműködés.
A párt kell bizonyítania, megkülönböztető bánásmód minden egyes csoport, vagy akár egy egyén. Ami a szovjet hatalom volt „megemészteni, átalakítani” régi értelmiség. És ez lenne a „abszurd, hogy a nevetséges”, V. I. Lenin amennyire vissza az eredeti változata a cikk „a közvetlen feladatai a szovjet kormány”, ha abban, hogy a polgári értelmiség látta „néhány billegés teljesítmény, némi eltérés elvei szocializmus vagy nincs elfogadhatatlan kompromisszumot a burzsoázia”. [26] Ezekben az ügyekben a párt megőrizte folytonos vonal. Megfogalmazódott a következő szavakkal V. I. Lenina:”. ellenforradalom vágott, használat „[27] kulturális Bourgeois berendezésben.
A szovjet történeti irodalom részletesen és átfogóan mutatja vívott harcban a korai 20-es években. A kommunista párt ellen smenovehovskoy ideológia restavratorstva, nagyhatalmi sovinizmus és a burzsoá-nacionalista nézetek Smena-Vekhists ellen megpróbálja használni a jogi lehetőségeit annak taktikája „borítékolás” és opportunizmus. V. I. Lenin tekinthető politikailag / 72 / nagyon hasznos frank kimutatások Ustryalov amelyben látta „osztályú igazság az osztályellenség”. [28] Erre azért volt szükség, hogy meg lehessen különböztetni azt. És ez abban az időben volt egy komoly beszélgetést a párt kongresszusok és konferenciák, beszédekben párt publicisták és írók.
Külföldön megjelent és egyéb smenovehovskie újságok / 73 /
Sok országban, különösen Bulgáriában, kezdett kialakulni „Szakszervezetek haza” ( „Sovnarod”). Hatósága / 74 / Union Szófia újság „A Hazáért” az első kiadás, ezt írta: „Arra kérünk mindenkit, becsületes emberek az orosz emigráció, melyek idegen kalandor kalandok és az érdekeit szülőhazájába, hogy lezárja a soraiban zászlaja alatt a szervezet és a sajtó és a meg kell indítani egy vállalkozást kijavítani a hibákat, tudatosan vagy öntudatlanul, már elkötelezte, az ügyet az engesztelés a mi bűneinkért.”[34]
Keverés hazatérés Wrangel csapatait elindította a Bolgár Kommunista Párt (BCP), gyümölcsöt. Amikor a BCP külön bizottságot hoztak létre izgatottság között Wrangel katonák és vesznek részt a „hazatérés Unióban.” A Bizottság élén tagja a Központi Bizottság titkára a szófiai kerületi Bizottsága a BCP Ivanov. Ez tartalmazza a bolgár kommunisták Zuybarov G. és B. Lausanne, valamint több magyar emigránsok. Egyes helyeken, volt kommunista csoportok, akik azért jöttek össze az orosz rész a BCP. „Sovnarod” nyitott ágak Bulgária szerte, de sok helyen, ahol a maradék Wrangel hadsereg szállásolták. 65 helyi csoportok „Sovnaroda” került bejegyzésre, és tagjainak legalább 8500 ember. [35]
Fontos volt az álláspontja Obschekazachim Agrár Unió Bulgáriában. Tette fordul a külföldi munkaerő kozákok. „Sem a hamis beszéd” főparancsnok”, minden hónapban ígért minden győztes hadjárat Magyarország ellen, - nyilatkozta a jelen fellebbezés - sem hamis hívása kozák bátorság a törzsfők, hüllők lábainál Wrangell leszállás céljából ismét emelni a polgárháború Magyarországon - semmi ő nem tudja elrejteni az igazságot, becsapni, és inspirálja a régi módon. Elég, hogy legyünk száműzöttek, jogfosztott számkivetettek hazánk, hajléktalan csavargókat szemében a szomszéd népek és a világ. Itt az ideje, hogy megvalósítsa a gyerekek maguk új, született meg a magyar forradalom. Szlogenünk - vissza Magyarországra „[41]!
Más szavakkal, de mindannyian írt ugyanaz: felismerni a szovjet kormány felismerte a hibát, az általuk megadott a vágy, hogy haza. Míg a tisztviselő a „Sovnaroda” elfogadott és elküldte a VTSBIK 2000. Kérdőívek és nyilatkozatai egykori Fehér tisztek amnesztiát.
Odessza, Novorossiysk, Kijev, Minszk bevándorlók küldtek minden része a szovjet ország tetszés szerint.
Röviddel azelőtt, hogy a General von Lampe írta a naplójába: „Kétségtelen, Általános Slashchev csábítják bolsevik javaslatokat. Csodálatos idő éljük ma: egyrészt, Ustrialov, Kluchnikov, Bobrishchev-Puskin, másrészt, Slashchev - férfi, nőtte ki magát egy aktív ellenfél a bolsevikok. " Mi a baj, Lampe állítja egy költői kérdés, hogy ez csak az emberek „véletlenül ragadt a fehér oldala Hungary”, vagy ez az ember „egy mélyebb megértését számunkra. „[46].
És ebben az időben Bulgária, abban a reményben, hogy visszatér szülőföldjükre onnan jött egy csoport bevándorlók Románia, Jugoszlávia, Görögország, Olaszország és más országokban. Egy ideje hazaszállítást tábor nyitotta Csehszlovákiában.
A 1922 tavaszán Prágában képviselői részt vettek a RSFSR Mostovenko. Így az őszi ugyanazon év maradt a szovjet-ig Magyarországon 4000. Kozákok.
Várna letartóztatták szovjet biztos hazaszállítás, a néhány nappal később megtalálták a holttestét a nyílt tengeren.
És mégis, annak ellenére, hogy a nehézségek és kudarcok, a harca a bolgár kommunisták ellen reakció és Wrangel székhelye, tevékenysége „Sovnaroda” és vozvraschencheskoe mozgás meghozta gyümölcsét. Jelentős része a katonák, kozákok, néhány tiszt a Wrangel hadsereg a korai 20-es években. visszatért Bulgária szovjet tartozik.
1. 1 Ustrialov N. A harc Magyarország számára. Szo cikkeket. Harbin, 1920 p. 1, 62-63.
3. 3 historiográfiai tanulmány a történelem, a polgári és kispolgári pártok Magyarországon. Konferencia anyagok. M. 1981, p. 73.
4. 4 N. Meshcheryakov New mérföldkövek (a "Változó Látványosságok" gyűjtemény). - Red Virgin Talaj (Budapest), 1921, Vol. 3, p. 256-271.
5. Változás 5 mérföldköveket. Szo cikkeket. Prága 1921 p. 46.
7. 7 Fedyukin S. A. Ellenőrzési burzsoá ideológia az átmenet a NEP. M. 1977 o. 109.
8. 8 Exodus keletre. Előérzet és teljesítményekre. Jóváhagyása eurázsiaiak. Sofia, 1921, p. V.
10. 10 Savitskiy P. N. a harc eurázsiai. Prága 1931 p. 51.
11 11. módosítása mérföldköveket, p. 111.
12. 12. Az SZKP határozatait és döntéseit. Vol. 2. M. 1970 o. 393.
13 13 Lenin V. I., Vol. cit. Op. t. 45, p. 94.
14. 14. Polonskiy Vyach. Átváltozások. - Red altalajba, 1923, Vol. 4, p. 301.
15. 15. Bubnov A. Bourgeois restavratorstvo a második évben a NEP. Old. 1923 p. 43.
16. 16. Kérdések Párttörténeti, 1963, № 2, p. 73.
17. 17. Peshehonov A. V. Miért nem vándoroltak? Berlin 1923, p. 28.
18. 18 Milyukov P. N. kivándorlás előtt áll. Paris, 1926, p. 94.
21. 21 Meysner D. I. Mirages és a valóság. M. 1966 o. 178.
24. 24 Collection TSGAOR Szovjetunióban.
25. 25. Fedyukin SA elleni harc a burzsoá ideológia az átmenet a NEP, p. 280.
26 26 Lenin V. I., Vol. cit. Op. t. 36, p. 159.
27 27 Lenin V. I., Vol. cit. Op. t. 38, p. 168.
28 28 Lenin V. I., Vol. cit. Op. t. 45, p. 93.
29. 29. A. Bubnov op. Op. a. 25.
30. 30. Mindlin Em. A húszas. - A banner a 1968, 1. szám, pp. 221-222.
32. Assembly 32 törvények és rendeletek, valamint dolgozó gazdák kormány (SU) 1921, № 74, Art. 611; SU 1924 szám 52, Art. 508.
33. 33. TSB. Ed. 1-e, m. 64. M. 1934. o. 162.
34. 34. A haza (Szófia) 1922. május 24-.
35. 35 Czerniawski G.-I. D. Daskalov Borbat a WCP elleni vrangelistskiya összeesküvés. Sofia, 1964 p. 199, 200, 209.
36. 36 L. Vladimirov vissza őket hazájukba! Az élet Wrangel a Galli-poly és Bulgária. M. 1924-ben, p. 45.
37. 37. Collection TSGAOR Szovjetunióban.
39. 39. Collection TSGAOR Szovjetunióban.
43. 43 Czerniawski GP Daskalov D. rendelet. Op. a. 249; Lunchenkov I. A mások bűneiért (a kozákok száműzetésben). M. - L. 1925 o. 99.
45. Izvesztyija 45, 1922, május 4-én.
47. 47. Lunchenkov I. sz. Op. a. 73-75.
48. 48. A külpolitika a Szovjetunió, 1917-1944, Vol. 2. M. 1944 p. 797, 801; t 3 M 1945 o. 791-792.