Eltérően más intézkedések a büntetés büntetőjogi - kérdések a büntetőjog
Eltérően más intézkedések a büntetés büntetőjogi
Meg kell jegyezni, hogy a kötelező orvosi intézkedéseket és a kötelező oktatási intézkedések multifunkcionális, van egy vegyes jogi jellegű. Úgy működhet egyfajta megvalósítása büntetőjogi felelősség alapja azok alkalmazása olyan cselekmény, amely az összes bűncselekmény: n „és” h 1 evőkanál ... 97 CC RF, ch. 4 evőkanál. 433 büntetőeljárási törvény; h. h. az 1. és 2., Art. CC 92 RF órán keresztül. H. 1. és 2., Art. 432 büntetőeljárási törvény. Ezek beadhatók során a felszabadulás a személy a büntetőjogi felelősség: a kötelező oktatási intézkedések - a mentességet a büntetőjogi felelősség alól a kiskorúak (1. rész, 90. cikke a büntető törvénykönyv, 1. rész, 431. cikk büntetőeljárási ....); kötelező orvosi intézkedéseket - megszűnésekor a büntetőjogi felelősség alól az a személy, aki elkötelezett a társadalmilag veszélyes cselekmények állapotban elmebetegségek (bekezdés „a” 1. rész 97. cikke a büntető törvénykönyv, 1. rész, 443. cikk büntetőeljárási .....).
A tény, hogy az órát. 2 evőkanál. Magyarország 2 a Btk olyan intézkedések, büntetőjogi bűnökért, ebből nem következik, általában minden intézkedést a büntetőjog alkalmazása csak a bűncselekmények. A legáltalánosabb formája az intézkedések büntetőjogi lehet meghatározni által előírt büntetőjogi intézkedéseket a bíróság által alkalmazható azon személyekre, akik a bűntényt. Azon az alapon, ezek alkalmazásának lehet két csoportra oszthatók: azok, amelyeket a Bizottság a bűncselekmények, azaz Az intézkedések formája megvalósítása büntetőjogi felelősség, és az intézkedések nem végrehajtásával kapcsolatos büntetőjogi felelősség alkalmazható más alapon.
Orvosi kényszerítő intézkedések közé tartoznak (1 st 99 h CC RF ..): A) kényszerített járóbeteg megfigyelés és a kezelés egy pszichiáter; b) a kötelező kezelés általános pszichiátriai kórházban; c) kénytelen kezelés speciális pszichiátriai kórházban; d) kötelező kezelést egy speciális elmegyógyintézetben intenzív felügyelet. Forma megvalósítása büntetőjogi felelősség az egyetlen olyan intézkedést, járóbeteg kötelező felügyelet és kezelés egy pszichiáter (ch. 2, Art. 99. A büntető törvénykönyv).
Vagyonelkobzás kötelező ingyenes forgalomban a bíróság által az ingatlan tulajdonjoga az elítélt állam. Roham intézkedés büntetőjogi lehet alkalmazni csak a felsorolt bűncselekmények Sec. „És” CH. 1 evőkanál. 104.1 a Btk. Vagyonelkobzás alá a következőket: a) a pénz, értéktárgyak és egyéb vagyontárgyak megszerzésének eredményeként közvetlenül a jutalék bűncselekmények; b) a pénz, értéktárgyak és egyéb vagyontárgyak, hogy az ingatlan kapott eredményeként a bűncselekmény és a bevétel az ingatlan már részben vagy teljesen transzformált vagy átalakított; c) A pénz, értéktárgyak, vagy más vagyontárgy vagy terrorizmus finanszírozására szánták, szervezett csoport, az illegális fegyveres formáció, egy bűnöző közösség; d) a fegyverek, felszerelések vagy eszközök bűncselekmények tartozó vádlott. Amikor eldönti, vagyonelkobzás az első helyen kell megoldani a kérdést okozott károk megtérítését a jogos tulajdonos.
Vagyonelkobzás, mint egy intézkedés büntetőjogi meg kell különböztetni az úgynevezett különleges elkobzás cikk értelmében. 81. A büntetőeljárási törvény. Különleges elkobzás em tulajdon, pénz és más értéktárgyak szerzett bűncselekmények vagy megszerzett büntető eszközöket és a bűncselekmények tartozó vádlott. Különleges elkobzás nem korlátozódik egy kört a bűnözés, de korlátozza az a tény, hogy a hatálya alá kizárólag az anyagi és eszközök a bűnözés, elismert tárgyi bizonyíték.
Kötelező orvosi intézkedéseket és vagyonelkobzás nem a fő formája megvalósítása büntetőjogi felelősség, és a további, nem lehet beadni a saját, de csak együtt a büntetés. Ezek olyan eszközként szolgál individualizációjánál büntetőjogi felelősség is figyelemmel kell alkalmazni vagy a felelős személyt (járóbeteg kötelező felügyelet és kezelés pszichiáter), vagy a természet a bűncselekmény (vagyonelkobzás). Kötelező oktatási intézkedéseket alkalmaznak a saját, kinevezésük a büntetés helyett.
Mint már említettük, meg kell különböztetni az intézkedések alkalmazása a bűncselekmények, valamint az intézkedések alkalmazása a személyekre, akik a bűncselekményt elkövető. Bűncselekmények esetében alkalmazzák a büntetés és egyéb intézkedések büntetőjogi egyfajta megvalósítása büntetőjogi felelősséget. Ha a próbaidő és halasztása szolgáló büntetés a nők alkotják a megvalósítása büntetőjogi felelősség mellett büntetés - ez tényleg a bíróság által kijelölt mondat, és magában foglalja az állami bűnügyi nyilvántartások. De a bíróság, mivel bizonyos körülmények között dönthet úgy, hogy fontolja meg a mondat felfüggesztett vagy késleltetett nők fegyencek szolgáló igazi büntetés. Azaz, a feltételes büntetés és a késedelem szolgálja a mondat csak azokra a személyekre, akik a bűncselekményt elkövető, de nem azért, amit elkövetett bűncselekmény, hanem azért, mert a bíróság megállapította, bizonyos körülmények között, amelyek alapján arra a következtetésre jutott, hogy nem megfelelő a valós adag büntetés ítélni. Ez igaz az ítéletek anélkül büntetés, mint a mentességet a büntetés kapcsán változó körülmények (Art. 80.1 A büntető törvénykönyv). Amennyiben büntetőjogi felelősségét bűncselekmény valósul meg a hivatalos elítélte a bűnös, horgonyzott a meggyőződés a bíróság (még büntetés). És a mentesség okait a büntetés (csökkenő közveszély klímaváltozás miatt) jelenik meg, miután a Bizottság a bűnözés.
Elvileg bármilyen felszabadulás büntetés vagy azt kiszolgáló nem méri a kényszer, és ezért nem tekinthető egyfajta megvalósítása büntetőjogi felelősség: felelősség magában foglalja az adó a tartós nehézségeket, ahelyett, hogy megszabaduljon tőlük. Kezdete a hátrányos jogi következményekkel járhat a bűnös ember a lényege az igazság. Ezek a káros hatások lehet kifejezni különböző formákban: az ítéletek anélkül büntetés (tétel 80,1, 92 a Btk ..), elítélt, és mivel a büntetés, de nem az igazi adag (73. tétel és 82. Btk ..), elítéli a kinevezés és szolgálnak fel. De nem lehet kifejezni a felszabadulás felelős személy bűncselekményt követ el, a büntetés vagy azt kiszolgáló.
Így a feltételes mondat nem egy formája megvalósítása büntetőjogi felelősséget. De vajon lehetséges-e, valamint az elhalasztását szolgáló büntetés terhes nőknek, és más típusú mentességet a büntetés intézkedésnek minősül büntetőjogi? Ez az összes olyan személyekre alkalmazandó intézkedések, akik bűncselekményeket követtek. A válasz erre a kérdésre attól függ, mit is elfogadják az intézkedések alapján a büntetőjog: olyan okokból csak a jogsértő magatartás vagy bármely olyan magatartás, amely büntetőjogilag jogi értéket; és ennek megfelelően, hogy az ingatlan kényszer szükséges intézkedéseket a büntetőjog, azaz hogy ezek az intézkedések az állami kényszer nézeteit.
Az Elnökség a Samara Ítélőtábla ítéletét megváltoztatta megadásával a következő.
Ilyen körülmények között a bíróság indokolt kinevezését elítélt végső büntetés alkalmazandó szabályokat az Art. 70. A büntető törvénykönyv, azaz a kijelölt büntetés kumulatív mondatokat.
§ szerint. 58 órán át. 1. o. „B” a Btk Magyarország férfiak börtönbüntetésre súlyos bűncselekmények, korábban nem letöltötte a büntetését szolgáló szabadságvesztés kell kinevezni egy általános rendszer korrekciós telepeket.
A fentiek alapján, mivel elismerte a bíróság esszenciális (alapvető) megsértése befolyásolta az eredményt az ügy rendelt az elítélt típusú büntetőintézetek szolgálni fogsága változhatnak egy büntető kolónia egy büntető kolónia.
Tovább szűkebb megközelítés alapjául az intézkedések büntetőjogi pedig csak jogsértő magatartást. Ez megfelel az intuitív ötlet mértékének büntetőjog, mint olyan intézkedés, amely leképezhető a büntetés (kényszer). Ezzel a megközelítéssel az intézkedések büntetőjogi include (amellett, hogy a megvalósulási formáit büntetőjogi felelősség) alkalmazott intézkedések a személyekre, akik elkövették a bűncselekményt, a büntetés iránti követelmények teljesítése (felbontás, határozat) a bíróság. Azoknak a következők: az eltörlése a feltételes szabadlábra a büntetőjogi felelősség egy kisebb abban az esetben rendszeres teljesítésének elmulasztása rendelt kötelező oktatási intézkedések (4. rész 90. cikke a Btk ..); Kiterjesztése próbára bocsátás próbaidő (h 2 74. tétel CC RF ..); törlési pártfogó (h 3, a cikk 74 CC RF ..); törlési parole a büntetés (n "és a" v 7 h 79 CC RF ...); törlés késleltetés mondat szolgáló terhes nő és nő, miután a kisgyermekek (2. pont h 82 CC RF ..); csere mondat esetén rosszindulatú adócsalás a kiszolgáló, több szigorú (v. 5 v. 46, ch. 3, v. 49, ch. 4, v. 50, ch. 4 Art. 53 CC RF). Büntető Törvénykönyvben is rendelkezik egy ilyen intézkedés a hiba a mondat az elítélt a megvonása elfoglalni bizonyos pozíciókat, vagy vegyen részt bizonyos tevékenységek, amiért betiltották a pozícióját, vagy vegyenek részt tilos neki dolgozni (Art. 1, Art. 36 PEC RF).
Következtetések 2. fejezet
A rendszer a büntetés belsőleg áramvonalas. Ebből épült elv szerint: a legpuhább a legsúlyosabb büntetési forma. Ez a megközelítés nagy gyakorlati jelentősége van. Először is, ez magában foglalja annak szükségességét, hogy ugyanezen elv az építőiparban az alternatív szankciók konkrét szociálisan veszélyes művelet (kell őket található ugyanabban a sorrendben a legpuhább a merevebb). Másodszor alapján megfontolás elve, a bíróságok, hogy először azt a használata a legtöbb enyhe, majd súlyosabb büntetéseket.
További, vagy csonka, a szankciórendszer kiskorúak áll hat faj (88. cikk a Btk.): 1) bírságot; 2) megvonása, hogy vegyenek részt bizonyos tevékenységek; 3) A szükséges munka; 4) a korrekciós munkát; 5) letartóztatását; 6) szabadságvesztés egy bizonyos ideig. Összehasonlítva az alap, vagy teljes, büntetés rendszert használnak a felnőttek számára, itt az első helyen, nincs hatféle szankciókat, beleértve életfogytig tartó szabadságvesztés és a halálbüntetés, másrészt helyett megvonása elfoglalni bizonyos pozíciókat, vagy vegyen részt bizonyos tevékenységek büntethető csak abban a formában a nélkülözés a jogot, hogy részt bizonyos tevékenységeket.