Tanúsítvány, igazolástechnikai bizottság - 36. oldal - a szolgálatok kölcsönös jogi segítségnyújtási fóruma
A tanúsítási bizottság megtámadott megkötésének alapjául szolgáló körülmények bizonyítéka hiányában a felperes állításainak fizetésképtelenségét megállapító bírósági határozat
Abakan helyőrségi katonai bíróság # 40, korábban. Nosov NV # 41; elégedettség nélkül hagyta el a nyilatkozatot.
Megszakítása a döntést, és az a helyzet, egy új bírósági határozat mellett a Romanov semmítőszék, az eltérés tudomásul veszi a csökkentett helyőrség katonai bírósága megállapításait jogvita körülményeit és téves anyagi jogot őket.
Az Orosz Föderáció fegyveres erői tanúsítása a katonai személyzet szakmai tevékenységének és személyiségének átfogó értékelése. Céljai és célkitűzései cikkében megállapított 26 szóló rendeletek az eljárás a katonai szolgálat, úgy tervezték, hogy biztosítsa az objektivitás által hozott döntések igazolása Bizottság annak érdekében, hogy minimalizálják a szubjektív tényező a felbontás a későbbi személyi kérdésekről.
Ezt garantálják a tisztek és zászlók tanúsításának megszervezésére és lebonyolítására vonatkozó utasítások 3., 6. és 14. bekezdésében foglalt követelmények # 40; midshipmen # 41; Fegyveres erők az Orosz Föderáció, amelynek értelmében a ezen jutalékok kell átfogóan megvizsgálja tanúsító tartalmazó lapokat értékeléseket csapatok létrehozására való megfelelés a szakmai és személyes tulajdonságok tanúsított, amely magában foglalja a kezelés úgynevezett testületként a különböző információs források, beleértve azokat be a hadsereg. A kutatási folyamat a vonatkozó dokumentumok és az eredmény formájában a következtetést kell jelennie a jegyzőkönyvben. Ez teszi az eljárást, a határozat elfogadásának igazoló bizottság átlátható, és lehetővé teszi, hogy ellenőrizze a tárgyilagosság az utóbbi.
A Polgári Perrendtartás 249. cikk 1. részében az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének II. Szakaszának III. Alszakaszában felsorolt témákra vonatkozó kötelezettsége a vitatott határozatok, fellépések jogszerűségének bizonyítása # 40; # 41;, mulasztásért, amely teljes mértékben lefedik tanúsítási Bizottsága katonai egységek, kiegészítve a 2. bekezdésének követelményei 6. cikkének RF törvény „A tetszetős ellen az intézkedések és döntések sérti az állampolgárok jogait és szabadságjogait.” Ennek megfelelően a vádlottak a közönséggel kapcsolatos ügyekről dokumentálniuk kell a vitatott határozatok, fellépések jogszerűségét # 40, az inaktivitás # 41, míg az állampolgárnak csak a jogait és szabadságait sértő tényt kell bizonyítania.
Ellentétben alapján az ítélet ellen fellebbezést nyújtott be a vallomása a tanú Romanov állította össze kell állítani ellene tanúsító lista foglalkozik a Bizottság nem fog kiszabni. Mi nem vizsgálták ülésén a testületként és összegyűjtjük a kérelmező részére történő továbbításához a Bizottság további tájékoztatást a teljesítmény a korábbi időszakban.
A fenti okokból kifolyólag a kasztáti bíróság nem tudta egyértelműen kijelenteni, hogy a válaszadó megfelelően értékeli a felperes személyes, üzleti és szakmai minőségét.
A Katonai Nyomozó Osztály vezetője
SK Oroszország
a Petropavlovsk-Kamchatsky helyőrségen,
683000, Kamchatka Terület,
Petropavloszk-Kamcsatszkij,
Str. Maksutova, d.
A fentiek alapján arra kérem Önt, hogy ellenőrizze a katonai egység parancsnokának és helyettes parancsnokának a bűncselekmény jelenlétét.
22.01 egy hívás érkezett a VZO-ból - egy nyomozó megy a városba, hogy a kézíráshoz vegyen minket. Megérkezett hétfőn, 25-én. Csütörtökön, 28-án, várva a hívást, magamhoz mentem hozzá. Kiderült, hogy az üzletéhez jött, és nem az én dolgom. Egyszerűen utasították, mert még mindig hozzánk jön, magyarázatot és kézírásos mintákat vesz. És ahogy az ügy között történt, a beszélgetés során világossá tette, hogy személyesen nem látja a corpus delicti-t. A beszélgetés valami ilyesmi volt:
Nyomozó - Szóval mi, milyen aláírásokat különböznek? Végül is a bizottság tagjai megerősítették aláírásukat az AL-ban. Eszközök, a tanúsításra került sor. És az a tény, hogy a jelentésben nem világos, akiknek az aláírása, így semmi, mert ez egy másodlagos dokumentum, tette később is, és írja alá azokat, akik.
I - De a jegyzőkönyvet a bizottság ülésén tartják. A "bal" aláírás azt jelzi, hogy nem volt találkozó, és hogy a protokoll hamis volt!
S. - Találkozás volt, és a tisztek ezt megerősítették. Ezenkívül az igazolást törlik.
Én - de a tanúsítványbizottság nem hoz döntéseket! A 15650-15 parancsnok lemondott valamiről, ami nem létezett a természetben, ráadásul nem volt jogosult erre!
S. - De mindenesetre megszakad. És az AL és a protokoll már megsemmisült ... Csak a másolatok maradtak.
I - Hogy lehet az a tény, hogy a parancsnok 15650-15, nem az én közvetlen főnököm, aláírta az elbocsátást?
C. - Megmagyarázta, hogy annak ellenére, hogy a 15650 parancsnok parancsnoka van, aki korábban a 15650-15. Ön a 15650-15-ös listán áll, és ő (15650-15 parancsnok) felelős neked, ezért te vagy az alárendeltje.
Én - soha nem szolgáltam a 15650-15-ben! Kaptak-e olyan iratokat, amelyek igazolják ezt? Hol van az alárendeltségi parancs a 15650-15 parancsnoknak? A listán, melyik rész vagyok, 15650 vagy 15650-15, én magam nem tudom. Hol vannak az okmányok, amelyek igazolják az adott rész helyét?
Válaszul néhány szemetet arról, hogy fizetést kaptál (!), És ezért általános feladatokat, stb., Stb., Stb.
Meg vagyok döbbenve! Úgy tűnik, hogy nem beszélt az SC képviselőjével, hanem egy PTU-shnik-nel, hogy ... Általában jelezte nekem az indokokat, amelyek alapján az UD-t megtagadják.