A pénzforgalmi szolgáltatók képviselője a bíróság peres és a valóság az élet (a Styopkin
Kevesebb képviselő ebben a cikkben utal, hogy a jogászok és más személyek, jogi szolgáltatást nyújtani.
Ki lehet képviselő a bíróság előtt
De, sajnos, ma Art. 59 agráripari komplexum az Orosz Föderáció előírja 1. rész -. 3 eléggé egyértelmű meghatározását, akik képviselőként eljárhatnak az emberek a bíróság, és a homályos fogalmát ki lehet a szervezet képviselőjének, egyrészt, rámutatva a 4. részben a cikk, hogy a szervezet nem. vezethet szerveik vagy meghatalmazott képviselője a felszámolás jutalék (a felszámolási eljárás), azaz nem vezethet más személyek, másrészt - mutató 5 óra, hogy képviselő lehet képes személy a megfelelően kivitelezett és megerősítette a hatóság .. Ez előtte art. 48. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, jelezve, hogy az esetek polgárok elkötelezzék magukat vagy képviselőik útján, és az üzleti szervezetek testüket, vagy meghatalmazott képviselője a felszámolás jutalék (felszámolási eljárás), illetve képviselői.
Megoszlása jogi költségek
Bizonyíték racionalitás tényezők
Hasonló szabályok vonatkoznak a külföldi jogot. Tehát a svájci Etikai kódex (18. v.), És a törvény a Portugál Köztársaság, „Status Rend támogatja” (v. 100) figyelembe veszi az időt, amit tanácsot abban az esetben az idő az ügy sürgősségére, a kötet nyújtott szolgáltatások, felelõsségvállalást, és még a mértékét szellemi és kreatív szolgáltatás, és a törvény szerint a Litván Köztársaság „a Bar” figyelembe veszi a tapasztalattal és képesítéssel tanácsot, az az ügy bonyolultsága, és még a pénzügyi helyzete az ügyfél, valamint más lényeges körülmények.
Hogyan kell bizonyítania a szolgáltatásnyújtás
Csökkenti képviselő díjazása
Általános szabály, hogy abban az esetben, hogy a bíróság bemutatott bizonyíték ésszerűségét kapcsolatos költségek a képviselő, hogy nem foglalkoznak a redukáló kompenzáció, kivéve, ha egy másik fél bizonyítja, túlzott kiadások adatokat.
Így, figyelembe véve a fent említett határozata az Alkotmánybíróság három bíró tízből, akik között volt az elnöklő bíró NS Cooper, szükségesnek találta, hogy kifejezze különvéleményt erről a dokumentumról. Különösen azt megjegyezte, hogy „a döntés látható úgy, hogy az a szövetségi törvényhozó azt a lehetőséget, és végső soron a jogi megvalósíthatóságát végre speciális jogi szabályozás érdekében a jogi szolgáltatások segítségével - bizonyos feltételek mellett és meghatározott ügyekben - a függő ellenérték Intézet (” sikerdíj ").". És most ez attól függ, hogy a jogalkotó a lehetőséget, hogy a ez a rendelkezés a Ptk.
Ha megnézzük a nemzetközi gyakorlatban az úgynevezett sikerdíj engedélyezett az Egyesült Államokban, Ausztráliában, Angliában és Kanadában, részben engedélyezett Ausztriában, Spanyolországban, Németországban és nagyon betiltották Belgium, Litvánia, és ennek következtében a fenti, míg Oroszországban.
Tudok egyet ezzel az állásponttal, hiszen véleményem szerint teljes mértékben alkalmazható Art. 421 a polgári törvénykönyv, amely megállapítja a felek a megállapodást megkötni, feltéve, és nem a törvény által előírt vagy egyéb jogi aktusok és referenciák bevezetésével alany nem terjed ki a törvény a szerződés tűnik számomra nem meggyőző.
Költségeit nem téríti
Ha nem találja ezen az oldalon a szükséges információkat, próbálja meg használni a keresési lista: