Szerkesztők a szakma - literratura
Poll "Literratura" magazin
3. Azt egészen értem Szergej Chuprinin. Én is megszűnt „gyakorló irodalomkritikus”, mert én összesen ró rám a nyilvánvaló társasági kötelezettségeit, amelyek megakadályozzák a szabad és független nyilatkozatot istenkáromlás és a dicséretet. De én húsz éve a lapban feltételesen „bibliográfiai” kategória „kiadványok”, amely nem követeli meg, hogy „egyenes beszéd”.
1. Nem tudok beszélni minden irodalmi folyóiratok, kivéve azt a „Problems of Literature” magazin, ahol dolgozott.
Sajnos, ebben a szakaszban történik a sok harag. Nemrégiben még egy jól ismert kritikus, válaszul a hiba küldött neki írta: „Én még mindig a 70-es azt mondta, hogy a cikkemet - zavaros helyett zenét. Semmi sem fogja túlélni. " A morális szempontból megsérteni az embereket kellemetlen neked, de a szakmai kötelessége felett.
Ami a szovjet időkben 90 - akkor nincs mit mondani: a szovjet időkben, én egy olvasó, és a 90-es - egy közönséges alkalmazott kiadványok. Nem számít, ahol most vagyok, de még mindig a könyv, hanem irodalmi.
Alkoholfogyasztás kultúra rohanó idő - egyre több különálló (ha nem - közömbös). A kultúra mindig (vagy majdnem mindig) nem kifizetődő.
Mindazonáltal, ez gazdagítja az életét mindannyiunknak. Ezért én továbbra is optimista. Persze: mindaddig, amíg nem lesz egy kulturális és nyelvi közösség tagjai, lesz egy magazin - mint entitás egyesítő, és amely, amellett, hogy az olvasó navigálni a patak a modern irodalomban.
Milyen formában létezni fog - ez más kérdés.
2. Egy rossz, nincs esély a közeljövőben nem fogja látni.
3. Nem érzik, mert nem kritikus, vezetett csak a saját értelemben vett, és a magazin egy rendkívül professzionális, akik becsülik a bizalom feltétel nélkül.
1. Íz mínusz az ideológia. A komplexitás a műveletet.
2. A különböző kiadásaiban különböző módon.
3. Nem érzem bármilyen korlátozás, így nem kell utazni.