10 paradoxon, hogy nagyban lepni
10 paradoxonok nagyban lepni
A paradoxon - nyilatkozat arról, hogy látszólag ellentmond önmagának, és még igaz is lehet. Leglogikusabb paradoxonok, mint tudjuk, tarthatatlan érvek, de értékesek a kritikai gondolkodás fejlődését. Íme tíz paradoxonok nagyban lepni.
1. A paradoxon érték: miért víz olcsóbb, mint a gyémánt, míg az embereknek szükségük van a víz, nem gyémánt, a túlélés érdekében?
paradoxon érték (más néven a paradoxon a gyémánt és a víz) nyilvánvaló ellentmondás: bár a víz sokkal hasznosabb szempontjából a túlélés, gyémánt a magasabb ár a piacon. A fogyasztás szintje víz nagyobb a határhaszon, mint a gyémánt, és így annál értékesebb. Az emberek általában fogyasztanak vizet több, mint a gyémánt, és így a marginális hasznosság és a víz ára alacsonyabb, mint a gyémánt.
A magyarázat erre a paradoxonra azt mondja, hogy ez nem a teljes értékét a gyémánt, vagy víz, amelynek értéke, de az értéke egységnyi víz vagy gyémánt. Igaz, hogy a víziközmű az emberek óriási, mert szükségük van rá, hogy él. Azonban, mivel a víz bőséges a világon, a határhaszon a víz alacsony. Más szóval, minden további egységnyi víz rendelkezésre áll, lehet tartani a használatra, amikor szükség van rá, a túlélés érdekében.
Ezért minden egység vizet veszít költségek növekvő mennyiségű vizet. Másrészt, a gyémánt egy kis összeget. Ezek olyan kis mennyiségben, hogy az érték egy gyémánt nagyobb, mint az értéke egy csésze vízzel, ami nagy mennyiségben áll rendelkezésre. Így, a gyémánt drágább emberek. Ezért azok, akik a gyémánt, hajlandó magasabb árat fizetni a gyémánt, mint egy pohár vizet, és gyémánt eladók kért ár egy gyémánt magasabb, mint egy pohár víz.
2. A időparadoxon: hogy ha veszel egy utazás vissza az időben, és megölik a nagyapja mielőtt találkozott a nagymama?
időparadoxon paradoxon időutazás, ami leírták sci-fi író Rene Barzhavelem 1943 könyvében Le Voyageur meggondolatlan (Fa jövője Times).
A paradoxon a következőképpen írja le: időutazó vissza az időben, hogy a pont, ahol a nagyszülei még nem házas. Az időutazó megöli a nagyapját, és ezért soha nem született meg. Ha soha nem született, képtelen utazás vissza az időben, és megölik a nagyapja, az azt jelenti, hogy még nem született.
Figyelembe véve az ok-okozati összefüggés a jelen és a jövő időutazó időparadoxon hogy elpusztítja ezt az összefüggést lehet rastsenon lehetetlennek (kiküszöbölve így tetszőleges változás sors). Vannak azonban olyan sok a hipotézis, elkerülve a paradoxon, mint az ötletet, hogy a múlt megváltoztathatatlan, így a nagyapám már tapasztalt vállalt gyilkosság vagy időutazó termel egy további időtartamra vagy egy párhuzamos univerzumban, ahol az utas soha nem született meg.
Egy változata a paradoxon a időparadoxon vagy paradox Hitler Hitler meggyilkolását, elég gyakori a sci-fi, amelyben a főszereplő utazik vissza az időben, hogy megölje Adolf Hitler, mielőtt ő is képes kiváltani a második világháború. Elkövetett cselekmények során időutazás, eltávolítja az utazás oka, valamint minden tudás az oka valaha létezett, ezáltal megszűnik az igény az időutazás.
3. Theseus paradoxon: ha kicserélte az összes hajót, még mindig ugyanazt a hajót?
A hajó a Theseus a paradoxon, hogy felmerül a kérdés, hogy az objektum marad, amelyben az összes alkatrészt cserélni, ugyanazt a tárgyat.
A paradoxon tárgyalt az ókori filozófusok, majd Thomas Hobbes és John Locke. Egyesek azt mondják: „Az objektum ugyanaz marad”, míg mások azt mondják: „Az objektum nem marad.”
Van egy következtetés azon az elméleten alapul, hogy amit látunk a tükörben teljesen különbözik attól, amit láttunk hét évvel ezelőtt, vagy több, mert az emberi sejtek csökkent körülbelül minden hetedik évben.
4. A Paradox Galileo: bár nem minden szám négyzet számok, a számok már nem létezik, kivéve a téren.
A paradoxon Galileo demonstráció egyik csodálatos tulajdonsága a végtelen számokat. Az ő utolsó tudományos munka „két új tudományok” Galileo ellentmondásos nyilatkozatokat pozitív egészek.
Először is, néhány szám a négyzet, míg mások - nincs; Ezért az összes számot, beleértve a négyzet és nem négyzet alakú, beleértve annak szükségességét, hogy nagyobb számban, mint a tér. Mégis minden téren van egy pozitív szám, amely a négyzetgyök, és minden szám egy négyzet; Ezért nem lehet több, mint egy, mint a másik. Galileo arra a következtetésre jutott, hogy ez az ötlet alkalmazzák véges halmazok, de nem végtelen halmazok.
A tizenkilencedik században, ugyanazokkal a módszerekkel, a Georg Cantor német matematikus, aki a legismertebb, mint a feltaláló halmazelmélet, bebizonyította, hogy ez a korlátozás nem szükséges. Lehetséges, hogy meghatározza az összehasonlítást között végtelen halmazok értelmes módon, és hogy ez a definíció egyes végtelen halmazok, mint mások. Továbbra is a legújabb munkája Galileo át a végtelen számokat. Megmutatta, hogy a számok száma a vonalszakasz megegyezik a szám nagyobb vonalszakasz, de nem igazolni Cantor, ez több, mint ahány egészek.
5. megtakarítás paradoxon: ha minden próbálja menteni a recesszió idején, akkor az aggregált kereslet csökkenni fog, és a lakosság megtakarítási alacsonyabb lesz.
megtakarítások paradoxon kimondja, hogy ha az összes próbálja menteni több pénzt idején a gazdasági recesszió, akkor az aggregált kereslet csökkenni fog, és viszont, csökkenti a teljes megtakarítás a lakosság csökkenése miatt a fogyasztás és a gazdasági növekedést. A paradoxon azt állítja, hogy az átfogó megtakarítási lehet csökkenteni, még ha az egyes megtakarítási növekedni fog, és általában a magasabb megtakarítást káros lehet a gazdaság számára, mert míg a privát gazdaság általában jó a gazdaságnak, a kollektív gazdaság lehet rossz gazdaság egész. Elméletileg, ha minden ember, hogy mentse a pénzt, a megtakarítások is növekedni fog, de az állapota a makrogazdasági visszaesés.
6. Pinocchio paradoxon: mi van, ha Pinokkió azt mondja: „Az orrom növekszik most?”
Pinocchio paradoxon merül fel, amikor Pinokkió azt mondja: „Az orrom növekszik most”, és ez - változata a paradoxon hazug.
A paradoxon a hazug határozza filozófia és a logika, mint az „Ez a mondat hamis.” Bármilyen kísérlet a klasszikus fokú őszinteség ezt a kijelentést ellentmondásra vezet, vagy paradoxon. Ez azért van, mert ha az „Ez a mondat hamis” igaz, ez false; ez azt jelentené, hogy ez technikailag igaz, de azt is, hogy hamis, és így tovább a végtelenségig.
Bár Pinocchio paradoxon része a paradoxon a hazug, ez - egy speciális eset, mert nincs szemantikai állítmány, mint egy paradoxon: „A véleményem az, false”, például.
A paradoxon Pinocchio semmi köze Pinocchio, ez egy ismert hazug. Ha Pinokkió azt mondja: „beteg voltam,” lehet, hogy egy állítás igaz vagy hamis, de a kifejezés Pinocchio „orrom növekszik most” nem lehet sem igaz, sem nem hamis; így ezt, és csak ez a paradoxon alkothatják Pinocchio (hazug).
7. borbély paradoxon: a falu, ahol a borbély strizhot bárki, aki nem maga strizhot aki strizhot fodrász?
Tegyük át egy fodrászüzlet, és látsz egy jel „Te magad strizhote? Egyébként megy, megnyirbáltam te! Volt egy fodrász, aki nem strizhot magukat és másokat.” Úgy tűnik, elég tisztességes, és elég egyszerű, amíg a következő kérdést jut eszembe: „Barber strizhot magát Ha ezt teszi, akkor ne, mert nem strizhot e strizhot magát, de ha ő nem teszi meg , akkor meg kell, mert strizhot minden személy, aki nem strizhot magát. „és így tovább. Mindkét lehetőség vezet ellentmondásos.
Ez - a borbély paradoxon, amely bevezette a brit matematikus, filozófus Bertrand Russell, a huszadik század elején. Kinyitott egy hatalmas probléma, amely megváltoztatta az irányt a matematika a huszadik században.
A Paradox borbély áll fenn „strizhot magukat”, de az összessége az emberek, akik vágják magukat, nem lehet gyűjteni, bár a feltétel úgy tűnik, elég egyszerű, mert nem tudjuk eldönteni, hogy a fodrász, hogy együtt, vagy sem. Mindkét állapot vezet ellentmondásos.
Megpróbálja megtalálni a módját, hogy megoldja a paradoxon összpontosít korlátozott típusok. Russell maga javasolta az „elmélet fajta”, amelyben javaslatokat épültek hierarchikusan. A legalacsonyabb szinten kínál az embereknek. A következő szinten a javaslat, hogy az emberek számára; A következő szinten, javaslatok más cégek az emberek, és így tovább. Ezzel elkerülhető, hogy beszélni egy sor minden készletek, amelyek nem tagjai magukat, mert a két rész a javaslat a különböző típusú - vagyis azok a különböző szinteken.
Ezért és más okok miatt, a legelőnyösebb megoldás a paradoxon Russell az úgynevezett elmélet Zermelo-Fraenkel készlet. Ez korlátozza a feltételezés halmazelmélet, amely kimondja, hogy mivel a feltételek, akkor mindig egy sor tárgyak gyűjtése feltételei teljesüljenek. Ehelyett kezdeni bizonyos feltételek tegye készletek közülük dolgoznak. Ez azt jelenti, hogy nem kell azt feltételezni, hogy vannak több sorozat, ne próbálja osztani az határozza meg, hogy tartalmaz magukat, és azok, akik nem. Csak azt kell tudni, hogy ez az elkülönítés minden adott elem, hogy már létrehozott egyéni körülményei után bizonyos számú lépés.
8. születésnapját probléma: hogy egy kis csoport lehet két ember egy boldog születésnapot?
9. A paradoxon a tyúk és a tojás: melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás?
Dilemma oksági tyúk és a tojás általában úgy hangzik, mint a „mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?”; A régi filozófusok, a kérdés elsőbbsége csirke vagy tojás is felveti azt a kérdést, hogy az élet és az univerzum egészének alakult ki.
Kulturális elsődleges forrásai a csirke és a tojás jelzik a hiábavalóságát azonosítására ok és okozat. Feltételezhetjük, hogy ez a megközelítés a legalapvetőbb természete számít. A szó válasz nyilvánvaló, hogy egyes emberek, a tojás előzi megjelenése csirke. Más csirke az első helyen. Azonban egy metaforikus ábrázolása létrehozza metafizikai dilemma. A kérdés lehet megfogalmazni, hogy jobban megértsük a metaforikus jelentés: „Ki volt az első, X, ami nélkül nem következhet be az Y vagy Y, ami nélkül nem következhet be az X?” Amikor a Föld jött létre sok évvel ezelőtt, akkor jött létre, és a csirke. Aztán megállapított egy tojást. Ha a tojás volt az első, aki ülni rajta, és aki megetetni, amikor ez volt a fiatal?
10. A paradoxon a puzzle hiányzó tér: Miért négyzet eltűnt minden ok nélkül?
Riddle a hiányzó tér egy optikai csalódás, használt matekórán, hogy a tanulók megértsék a geometriai formák. Azt ábrázolja két alak gyűjtött az azonos alkatrészeket kissé eltérő konfigurációk.
A legfontosabb, hogy a rejtélyt az a tény, hogy sem a „háromszög” nem igazán egy háromszög, mert az átfogó van hajlítva. Más szóval, a „átfogója” nem támogatja a következetes lejtőn, bár ez tűnhet helyes, hogy az emberi szem. Így, az átfogó, az első szám a ténylegesen tart 32 sejtekben, míg a második pedig 33, beleértve a „hiányzó” téren. Mark a pont, ahol a piros és a kék háromszög alsó kép található (5 négyzet a jobb és kettő a bal alsó sarokban), és hasonlítsa össze az azonos pontot a másik figura; Régió a megjelölés alatt a felső képet, de halad az alábbiakban. Egymásra átfogója a két darab létrehoz egy nagyon vékony paralelogramma területe az egyik cella - ugyanazon a területen „hiányzó” a második szám.