Bérlő vs bérbeadó válság szigorítja a játék szabályait
Sok állampolgár, és nem csak közgazdász, megfigyelheti, hogy ma országunk nehéz gazdasági helyzetben találta magát. Sokáig vitathatjuk azokat az okokat, amelyek az egész világot okozták, és az okokat, amelyek súlyosbították Oroszországban. Egy dolog változatlan marad - gyakorlatilag minden vállalkozás "kicsitől nagyig", érezte a jelenség teljes terhét.
A szervezetek néhány vezetője kiderült, hogy a gazdasági nehézségek megkezdésére és a munkájuk hatékonyságának növelésére irányuló erőfeszítésekre irányul: a személyzeti politika átgondolása, a beszállítókkal való együttműködés stb. Ebben a cikkben beszélünk egy másik módszert a költségek minimalizálására - csökkentve a bérleti díj költségeit.
A legfontosabb dolog minden cég számára, hogy idővel megértse a nehéz időszak kezdetét a döntő lépések meghozatalához, hogy ne tegye tévedésbe a helyzetet. És ha a meglévő bérleti díjak a vállalati költségvetés számára elháríthatatlanokká válnak, akkor itt az ideje, hogy tegyenek intézkedéseket: csökkentse a megszállt területet, intézkedjen egy mozgással, megpróbálja megváltoztatni a meglévő megállapodásokat a bérbeadóval.
A gyakorlatban nagyon gyakran megfigyelhetjük a következő képet: a bérlő, miután lemondott a bérleti díjról az adott hónapra, megígéri, hogy majd egy kis késéssel fizet. Ez a későbbiekben a későbbi hónapokig késik. A bérlő adóssága úgy növekszik, mint egy hógolyó. Természetesen lehetetlen, hogy minden "késedelmes" bérleti díj azonnali nyilvántartásba kerüljön a rosszindulatú elutasítókban, és talán, hogy a nehézségek valóban csak ideiglenesek. De amikor a bérleti díjat nem fizetik három-négy hónapig, gyakran nem kell beszélni egy érett konfliktus "barátságos" megoldásáról.
Ha a világ nem tudta rendezni a fizetésképtelenség kérdését, az adósság folyamatosan növekszik, és a bérlő megszakadt a kapcsolatfelvételtől, az egyetlen dolog maradt bíróság elé. Itt a bérbeadónak azzal a kérdéssel kell szembenéznie, hogy jövedelmezőbb a keresletre - a bérlet megszüntetésére vagy a bérleti díj és büntetések beszedésére?
Csak miután a tulajdonos eldöntheti, hogy megszünteti-e a kapcsolatot egy gátlástalan bérlővel, vagy csak a hátralékokat és bírságokat kívánja beszedni, lehetőség lesz arra, A legfontosabb az, hogy világosan bemutassák a bérleti szerződés feltételeit, ugyanis gyakran elő kell írnia a rosszindulatú behajthatók befolyásolásának lehetséges módjait, hacsak természetesen ezt a szerződést nem szakképzett ügyvéd vesz részt.
1. Ha a helyiség tulajdonosa úgy döntött, hogy megszünteti a szerződéses kapcsolat a bérlő - lecsúszott, összhangban a Polgári Törvénykönyv, a bérbeadó kérheti a bíróságtól A szerződés megszűnése (mivel a nem fizetés a bérlő) az alábbi feltételekkel:
- a bérlő több mint kétszer egymás után a szerződéses határidő lejártát követően nem fizetett bérleti díjat (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 619. cikkének (3) bekezdése). Ezenkívül a fizetési késedelemnek legalább két egymást követő hónapban kell lennie;
- a lízingbeadó írásbeli figyelmeztetést küldött a lízingbevevőnek az adósság visszafizetésére vonatkozó kötelezettségeinek ésszerű időn belül történő teljesítésének szükségességéről. Ezenkívül minden figyelmeztetést személyesen kell kézhezvételkor kézbesíteni, vagy ajánlott levélben kézbesíteni a kézbesítési értesítéssel.
A Ptk. Nem teszi lehetővé a lízingbeadó számára, hogy a bérleti szerződést bíróságon kívül szüntesse meg, még akkor is, ha a bérleti díj többszöri késéssel történt; Ez a feltétel azonban a bérleti szerződés szövegében is szerepelhet, úgy, hogy az úgynevezett "szerződéskötési szabadságot" alkalmazza, amelyet a felek a szerződés megkötésekor használnak.
Ha ilyen rendelkezést biztosítanak, elegendő a szerződés teljesítésének elutasításához írásbeli értesítést küldeni a lízingbevevőnek. Ebben a közleményben kiszámíthatja a lízingbevevő adósságát, a büntetések összegét és a fizetési kötelezettséget. Természetesen az ilyen értesítést kézhezvételkor, vagy ajánlott levélben kézbesítési értesítéssel, személyesen át kell adni a bérlőnek személyesen.
Ha a tulajdonos vállalta cselekvések a leírt forgatókönyv, de a bérlő hajlandó hagyják el a helyiséget, nem visszafizetni az adósságot, és nem fizet bemutatására finom, a bérbeadó kérheti a bíróságtól a bérlő kilakoltatása, de nem, hogy felmondja a szerződést, mivel ez már az értesítéssel, az adósságok beszedésével és a büntetésekkel kapcsolatos átvételt követően megszűnik.
2. Ha a telephely tulajdonosa úgy döntött, hogy nem zárja le a bérleti szerződést egy adott bérlővel, akkor követelheti az adósságok behajtását és bírságot. A bírósági adósság behajtása során a bíróság a követelés napján vagy a határozat napján a banki kamat diszkontráta (refinanszírozási ráta) alapján kielégítheti a bérbeadó igényét. Ezek a szabályok akkor alkalmazandók, ha a kamat más mértékét nem törvény vagy szerződés határozza meg.
Gyakran előfordul, hogy legalább ez a része a bérleti szerződés, sok tulajdonosok sokkal óvatosabb, és állítsa be a százalékos elvész sokkal refinanszírozási ráta (amelyet a kamatszámítás a Ptk). De a bérbeadó kell arra, hogy a bíróság csökkentheti a felhalmozott kamat vagy kötbér, ha a méret a szankciók aránytalan következményekkel jár a megsértése a bérlőnek (art. 333 a Polgári Törvénykönyv).
Tehát, amint azt a gyakorlat mutatja, a Bérlő és a Bérbeadó közötti összetett viszonyban nagyon fontos, hogy megbízható háttérrel rendelkezzen minősített jogi segítség formájában. És nemcsak az ügy bírósághoz való fordulása, hanem a szerződéses kapcsolatok minden szakaszában, a tárgyalások megkezdésekor, olyan egyszerűen egyszerű ügyben, mint a lízingszerződés megkötése. Nehéz idõkben sok tulajdonosnak lehet tanácsot adni a bérlõkkel való szoros együttmûködésre annak érdekében, hogy megakadályozzák az esetleges negatív helyzeteket, vagy minimális idõt és energiát vesztegessenek.
Shchetinnikov Szergej Leonidovics,
A kereskedelmi ingatlanok osztályának vezetője
cég Latypov Realty