Jose Ortega y Gasset
I. A téma első megközelítése
A technológia jelentőségét, előnyeit és hátrányait az egyik legfontosabb kérdés, amelyek körül a forró viták a közeljövőben kibontakoznak.
Mindig is meggyőződtem róla: az írót a lehető leghamarabb felkérik arra, hogy megismertesse az olvasókat azzal a ténnyel, hogy néhány év múlva valódi probléma lesz. Ellenkező esetben az író idővel világos elképzelésekkel és fogalmakkal kell felszerelnie az embereket, hogy a csata közepén tartsa a hidegvérű embert, aki elvben már választott. - A férfiaknak azt mondták, hogy lemondanak az irodalmi kifinomultságról. Hosszú időn keresztül és minden bizonnyal a Nyugat tudattalan emberének végül megszűnt az irodalomra támaszkodni, ismét érzékelve az éles szomjúságot az egyértelmű és különböző elképzelésekről mindazért, ami fontos neki.
Ezért a mai napon két évvel ezelőtt elolvastam és a technika problémáira összpontosító, egyetemi előadásokon alapuló La Nation oldalán találtam hasonló, messze irodalmi megjegyzéseket. Tehát mi a technika?
Vegyük az elsőt, messze attól, hogy a probléma legaktívabb és leghatározottabb vihara legyen.
Ismeretes: a tél kezdetén az ember hidegben szenved. Ebben az érzésben - "fagyasztás" - két különböző pillanat kapcsolódik egymáshoz. Először, egy személy felfedezi a környezetében egy bizonyos "hideg" valóságot.
Másodszor, ez a valóság okoz neki szenvedést, és valami ellenségesnek mutatja. Szerintem mi az, amit az "ellenség-bosszantó" jelent, világos. Vegyük a szélsőséges esetet, amikor a fagy olyan erős, hogy úgy tűnik, hogy egy személy elkerülhetetlenül fagyasztja életben, más szóval, amikor úgy érzi, hogy "meghalt a hidegtől". Más szavakkal, itt a fagy elpusztítja magát, tagadja az embert. De az ember nem akar meghalni, éppen ellenkezőleg, mint általában, túl akar élni. Annyira használjuk, hogy megfigyeljük másokban és magunkban, hogy ez az élet szomjúsága, vagyis a vágyunk, hogy minden kedvezőtlen körülményre támaszkodjunk, hogy még azt sem értjük, milyen szokatlan ez; és a kérdés nagyon kérdésére: miért az ember inkább a nem-életet? - nevetségesnek vagy legalább naivnak tűnik. És mégis egy meglehetősen szerény és feltétlenül legitim kérdésről beszélünk. Ez a kérdés gyakran akkor merül fel, amikor az önmegtartóztatás ösztönéről beszélünk. De először is az önmegtartóztatás ösztöne szokatlanul ködös és homályos. Másodszor, még ha ez az elképzelés tökéletesen érthetőnek és nyilvánvalónak tűnik, mindenki már tudja: az ösztön nem ösztönzi az embert, hanem maga az ember is más képességek segítségével kezeli magát, mint például a tudat és a cselekvés, ösztönök. És a legjobb bizonyíték erre az a tény, hogy sokan inkább az élet halálát élvezik, és bármilyen megfontolástól függetlenül elpusztítják az önmegtartóztatás különös ösztönét.
Nem fogunk sietni a választ. Legalábbis ma megelégedhetünk egy teljesen prózai következtetéssel: ha valaki élni akar, és ezért amikor hideg fenyegeti, úgy érezte, hogy el kell rejteni tőle, és valahogy felmelegednie kell. A téli villám csapása meggyújtja a száraz fát, és a primitív vadember a tûzön, egy ferde helyzetben, a lánghoz közeledik. Ez a felmelegedés olyan cselekedet, amellyel egy személy kielégíti annak szükségességét, hogy megmentse magát a hidegtől, az első hőforrás felhasználásával. Ezt a kifejezést azzal a természetes szomorúsággal mondom, amellyel a jól ismert igazságot beszélik. És még meg kell győződnünk arról, hogy ez a zavar, mint a közös helyek megismétlésének kezdeti reakciója, nagyon helyénvaló itt. De ha kimondunk ilyen triviális igazságokat, akkor biztosan meg kell értenünk a jelentésüket. Ellenkező esetben nem kerülhetjük el a túlzott feltételezést, amit gyakran bűnnek vélünk. Tehát a felmelegedés olyan cselekedet, amellyel arra törekszünk, hogy irányítsuk magunkat akár a már rendelkezésre álló hővel, akár az, amelyre megyünk. Az ilyen cselekvés a nemzetségbe tartozó személy sajátos mozgásaira korlátozódik, más szóval, hogy képes járni és így megközelíteni a hőforrást. Más esetekben, amikor a hő nem kapcsolódik például egy erdőtűzhez, a fagyott utazók menedéket keresnek az első barlangban, amely rájött.
Egy másik igény az élelmiszer. A fákat, az étkezési gyökereket vagy az állati hús gyümölcseit lehet enni. További szükség van az ivásra stb.
Tehát az egyik igény kielégítése általában máshoz vezet: másképp járni, hogy fedezze a távolságot; és mivel néha fontos, hogy a lehető leggyorsabban legyőzze a távolságot, az ember kénytelen manipulálni az időt, csökkenteni és nyerni. És fordítva: ha az életet egy ellenség fenyegeti (ragadozó fenevad vagy csak egy másik személy), kénytelenek vagyunk menekülni, más szóval, a legrövidebb idő alatt, hogy a legnagyobb távolságot lefedjék. Fáradhatatlanul járva ezen az úton, fokozatosan leírjuk az ember szükségleteinek rendszereit. Felmelegedés, evés, séta és egyéb hasonló tevékenységek - például egy személy aktív élete. Az ember ugyanúgy szembesül ezekkel a cselekedetekkel, mint az igényekkel, amelyek elégedettségét szolgálják.
És valószínûleg ez a vágy olyan borzalmas, hogy még akkor is, ha egy személy nem tudja kielégíteni az élet fenntartásához szükséges szükségleteket (mert a környezõ természet nem ad neki számára a szükséges eszközöket), soha nem fog összeegyeztetni magát ezzel a sorsgal. Tehát, ha nincs közeled közeledő tűz, amely villámcsapásból vagy valamilyen elfogadható barlangból eredt, akkor az ember nem képes elvégezni a kívánt műveletet, melegedni; ha nem találta meg a gyümölcsöket, a gyökereket, és nem mutatott fel állatot, akkor semmi ennivalója. Ilyen esetekben a személy a művei repertoárjának második szakaszába lép: tüzet épít, házat épít, művel a földet vagy vadászik. Az a tény, hogy az igények ilyen repertoárja és a cselekvés repertoárja, amelyet közvetlenül a készpénzzel elégítenek ki - ha van ilyen - ugyanazok az emberek és állatok. Az egyetlen dolog, amit nem lehet teljesen biztos abban, hogy az állatnak ugyanaz a vágya élni, mint egy emberi lény. Mások azt mondják, hogy ez a kérdés nem megfelelő és még az állat tisztességtelen is. Miért érezte ezt az állatot hirtelen, hogy az életet kevesebbet értékeli, mint egy ember? Az a tény, hogy egy állatnak nincs olyan szellemi eszköze, hogy megvédje életét. Minden ilyen; de itt van egy gyanú, amely minden gyengesége ellenére az all-taki tudományos tényeken alapul. Az utóbbiak nincsenek megerősítve: minden állat, amely megfosztja az alkalmat arra, hogy bármilyen elhatározási készletébe lépjen, és amely az igények kielégítésére irányul, soha nem tesz semmit, és a halálra vár. Mindezekben az esetekben egy személy éppen ellenkezőleg cselekvésre tesz egy másik cselekvési típust - a termelést, a nem természetű termelést; és nem számít, hogy egyáltalán nincs-e, vagy éppen nem áll. A Priroda tehát nem más, mint egy emberi környezet, annak körülményei. Tehát egy személy tüzet fajt, ha nem, vagy nem ás egy barlangot, vagyis házat épít, ha nem létezik a közelben, és nyereg egy lovat, vagy felkészít egy autót, hogy legyőzze a helyet és időt. És most észre fogjuk venni: a tűz felépítése nem ugyanaz, mint a felmelegedés; a tenyésztés nagyon különbözik a táplálékétól, és egy autó létrehozása nem ugyanaz, mint a futás. Éppen ezért végre meggyőződtünk róla, hogy előzetesen meg kellett határozni azokat az elemi intézkedéseket, mint a gyaloglás, evés, melegítés.
És mégis ez csak részben magyarázza egy személynek az ilyen igényekből való átmenetre való átállásának képességét, elhalasztja vagy felfüggeszti hatásukat, és elhagyja őket, más tevékenységeket szentel, amelyek nem korlátozódnak ezeknek az igényeknek a azonnali kielégítésére.
Minden ilyen cselekménynek közös szerkezete van. Ide tartozik valamiféle találmány, egy eszköz, amelyen keresztül egy személy megbízhatóan saját szabad akaratából és nyereségesen kap magának valamit, ami nem a természetben van, és mégis szüksége van rá. Nem számít, hogy itt és most nincs tűz. Más szóval bővítjük, itt és most végrehajtjuk a bemutatott rendszer szerint a cselekvést, amely erre egyszer és mindenkorra gondolt. Az ilyen eszköz gyakran egy objektum, egy alkalmazkodás, egy olyan eszköz létrehozását jelenti, amelynek egyszerű megváltoztathatatlan cselekvése megadja nekünk azt, amire korábban szükségünk volt. Ilyen szerszámok, például eszközök lehetnek például két darab száraz fa és egy kavics, amelynek segítségével a primitív férfi tűz keletkezik, vagy a kunyhót, amelyet a hidegtől elrejtett.
Tehát kezdetben és általánosságban megválaszoltuk a kérdést: "Mi a technika?" Miután már megtettük az első lépéseket, nagyobb nehézségeket tapasztaltunk, ugyanakkor a gépek technológiája sokkal érdekesebbé vált. És ahogy remélem, ezt részletesebben fogjuk látni.