Az állampolgár katonai szolgálatra való alkalmasságára vonatkozó következtetés csak az ő sajátja alapján adható meg
Oroszország, Vladimir régió, Vladimir
Az a helyzet, hogy megtámadják a Vladimir régió katonai parancsnokságának rendőrségi megbízatását.
1. Az ügy körülményei.
2. A jogi helyzet.
Az 1. § (1) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 254. cikke,
"Az állampolgár, a szervezetnek jogában áll bíróság előtt megtámadni az állami hatóság, az önkormányzat, a hivatalos, az állami vagy az önkormányzati alkalmazott döntését, cselekvését (tétlenségét), ha úgy vélik, hogy megsértették jogaikat és szabadságukat".
3.Pozitsiya katonai parancsnoksága. A cselekvés folyamata.
A Katonai Biztosító képviselője a kérelem kielégítéséért kifogásolta, és az orvosokra utalva (minden hibát elhárít).
Az orvosok kihallgatása során érdekes tények merültek fel a rokonok orvosi vizsgálatának eljárásával és feltételeivel kapcsolatban.
Az orvosok kihallgatásának taktikáját előre megfogalmazott kérdésekben határozták meg, amelyek szövegét előzetesen továbbították a bírósági ülés jegyzőjének.
Itt vannak:
4. E dokumentumokat a bizottság fogadta el?
5. Miért nem volt hajlandó elfogadni az orvosi járóbeteg-kártyát és a "Suzdal CRH" SBU-nak a mentő epicrisisét?
6. A bizottság felvetette a kérdést, hogy a rendőrszolgálatot kiegészítő ellenőrző vizsgálatnak küldték? Ezzel összefüggésben a bizottság úgy határozott, hogy nem végez nyomonkövetési vizsgálatot?
9. Milyen orvosi okmányokat és ajánlásokat, szabályozási jogi aktusokat, utasításokat irányítottak ebben az esetben?
10. Mi volt a hiba a Suzdal és a Suzdal körzet orvosi bizottságának orvosainak?
Minden kérdésre - az utolsó kivételével - az orvosok a várt és elvben elfogadható választ adták. A 11-es kérdésre minden orvos, egy rámutatott, hogy a kórházi ellátások száma évente legalább háromszor lesz.
És mi volt a 2. Ez a tény az alapja a határozat megtagadása kinevezését egy igazságügyi orvosi vizsgálat, amit kérte. Ezek a körülmények előre meghatározták a kérelem elutasítását.
4. Eredmény.
Jó és időszerű kiadvány.
Az én gyakorlatomban ugyanaz a dolog nemrég telt el. Nyertek.
A kérdés kimenetele a válasz a szakembereknek adott kérdésre: "Vannak-e olyan betegségek, amelyek megakadályozzák a szolgálat átadását a hadseregben?"
A szakértők teljes vizsgálatot végeztek, és újabbakat hoztak létre, azaz vas, betegség.
Kérdését az okozta, hogy a korábbi diagnózis különböző orvosok szubjektív módon különbözőképpen értékelték: az egyik azt mondta, hogy a betegség mértéke zavarja a szolgáltatást, a másik-nem.
A szakértő következtetéseinek kézhezvételekor minden olyan kérdést, amely "zavarba ejtette" a rendőrségi jutalékot, leesett.
Kedves Galina Fedorovna!
Ez az ügy azt mutatja, hogy az ügyvéd helyzete rendkívül racionális és helyes volt, mivel az ügyvéd nem "sajtott szakértőket a falnak", és nem "behúzta őket egy sarokba", hanem adott egy csipetnyi hibát. Az orvosok kihasználták a mélyreható vizsgálat lehetőségét, és (örömmel!) "Új" alapot találtak az elbocsátásért, megtartva az arcát!