Absztrakt agnosztika - absztrakt bankok, esszék, beszámolók, kurzusok és oklevelek
Együtt kérdés, hogy mi, ha ez a lényege a világ, hogy a világ véges vagy végtelen, fejleszt, és ha fejleszteni, milyen irányba, hogy az idő, okság stb a filozófiai problémák egyik fontos helyét az emberek körülvevő tárgyak (dolgok, kapcsolatok, folyamatok) megismerésével kapcsolatos kérdések foglalják el. „Függetlenül attól, hogy a világ megismerhető?” - ez a hagyományos kérdés, amelyik a régi időkben, amikor a filozófia tette az első lépéseket annak érdekében, hogy legyen meggyőző, racionálisan megalapozott kilátások. De a kérdés konkrét formájának hagyományai arra engednek következtetni, hogy vannak olyan filozófusok, akik azt hitték, hogy egyáltalán nem ismerik a világot.
Az a kérdés, hogy tudjuk-e a világot a gnóziságban, a következő megfogalmazással rendelkezik: hogyan viszonyulnak a mi körülöttünk lévő világgal kapcsolatos gondolataink ehhez a világhoz? Lehetséges-e a gondolkodásunk, hogy megismerjük a valós világot, tudjuk-e a valós világ elképzeléseit és fogalmainkat valóságos tükrözni a valóságot? Ez a megfogalmazás szigorúbb abban az értelemben, hogy magában foglalja az objektumok, folyamatok, helyzetek megismerésének bonyolultságát, nemcsak a külső oldaluk jelenlétét, hanem a belső, alapvető fontosságú is; figyelembe veszi a jelenségek külső oldalának és különösen az anyagi tárgyak lényegének megismerésének nehézségét, nemcsak a megnyilvánulásaikban, hanem rejtve is. Ezért nem az a kérdés, hogy ismerjük-e a világot - ezt a kérdést nem szó szerint mondja bárki - a kérdés az, hogy megbízható-e az objektumok, a lényegük és a lényeg megnyilvánulásainak ismerete. Ez az igazi filozófiai probléma, amelyet a józan filozófusok nem láttak.
A filozófia történetében két álláspont létezett: a kognitív-realisztikus és agnosztikus, és nem mindig az első volt, hogy érzékenyen rögzítse a probléma valódi komplexitását.
Mi a lényege az agnoszticizmus, mi a meghatározó jellemzője? Egyes tudósok úgy vélik, hogy az agnoszticizmus jellemzi azt az állítást, hogy a világ nem megismerhető. De ha a kezelés agnoszticizmus mint egy elv, amely tagadja a knowability a világ (és egyes tankönyvek még hangsúlyozza, hogy „a fő tézise agnoszticizmus - a tudás lehetetlen”), és alkalmazza azt az értékelést Kant filozófiai pozíció I.Myullera, Helmholtz, A . Poincaré, Thomas Huxley, Pearson és G. Bachelard, akkor talán mi határozza meg őket agnosztikus általános elméleti szempontból, de továbbra sem egyértelmű, hogy miért ezeket a tudósok tettek jelentős mértékben hozzájárul a fejlesztési problémák tudományos és elméleti megismerés .
Az az elképzelés, hogy az agnoszticizmus tagadja a dolgok tudatát, nem vonatkozik a közös formákra, nem csak a jelenre, hanem a múltra is.
Az agnoszticizmus jelenléte a filozófiában azt a tényt támasztja alá, hogy a megismerés összetett jelenség, hogy van valami, amelyre gondolni kell, hogy különleges filozófiai gondolatot érdemel. Az ókori görög filozófus Protagoras megosztotta a materialista hiedelmeket, kételkedett az istenek létezésében. A környező jelenségek ismeretének lehetőségével igazolja azt a nézetet, hogy "úgy tűnik, így van". A különböző embereknek különböző ismereteik vannak, ugyanazon jelenségek különböző értékelései, így az "az ember minden dolog mércéje". Így a filozófus következtetésre jutott a megbízhatatlanság, azaz a ismerete a környező jelenségek lényegéről.
A szofista iskola minden ítéletet, nézőpontot igazolnia, még logikus túlzott expozíciók és paradoxonok (szofizmusok) használatát is célozta.
Az alapító az ókori szkepticizmus Pürrhón (. Ca 365- 275 BC) szerint, pontosak, érzékszervi észlelés (ha valami úgy tűnik, keserű vagy édes, a megfelelő állítás igaz); téveszmék merülnek fel, amikor a jelenségből próbálunk áttérni az alapjaira, lényegére. Minden objektumra vonatkozó állítás ellentétes lehet egy egyenlő jogokkal rendelkező ellentétes kijelentéssel. Ez a gondolatmenet vezetett az absztinencia helyéhez a végső ítéletekből.
Az ős szkepticizmus ismerete az agnosticizmus legkorábbi formájaként azt mutatja, hogy az agnoszticizmus fogalma miként pontatlan a tanulásnak, amely tagadja a világ megismerését (vagy megismerését).
A modern időkben a természettudomány fokozatos fejlődése alapján D. Hume és I. Kant ötleteit a megismerés lehetőségeire fejlesztették ki.
A XIX-XX. Század fordulóján. formált egyfajta agnosticizmus - a konvencionizmus. Intrascientific előfeltétele annak kialakulása volt theorization a természettudományok, szerepének megerősítése a tudományos fogalmak, törvények és elméletek, mint azt a tudást, hogy felfedje az eszközök megválasztását elméleti tükrözi a valóságot, bővítve a konvenciók a tudósok között. Konvencionalizmus (az lat.conventio - megállapodás) definíció szerint a filozófiai fogalom, mely szerint a tudományos elméletek és fogalmak nem tükrözi a tárgyi világ, és a terméket közötti megállapodás a tudósok.
Legfőbb képviselője a francia matematikus, a tudomány módszertésze, A. Poincare (1854-1912). Elkülönítette a dolgok közötti kapcsolatot a dolgok lényegétől, azt hitte, hogy csak a kapcsolatok ismerhetők, de a dolgok jellege nem ismerhető fel. "Nem csak a tudomány nem tudja felfedni nekünk a dolgok természetét; semmi sem képes felmutatni nekünk, és ha bárki is ismerte őt, nem talált szavakat az ő kifejezésére "(Poincaré A." A tudományról ", 1983. P. 277).
A hagyományosizmus a filozófiai nézetek és a tudományos tudás elveinek rendszerévé széles körben elterjedt az elmúlt évtizedekben a nyugati filozófiában, valamint a tudomány logikájában és módszertanában. A konvencionista attitűdökkel Popper, Lakatos, Feyerabend és sok más tudós beszélt.
Áttekintést ad a fenti fogalmak azt bizonyítja, hogy nem tagadják annak lehetőségét, hogy ismerve a világban általában, vagy fenomenológiai kezét, adott érzés, vagy az emberi józanság, és nevetséges, nyilván azt hinni, hogy vannak olyan filozófusok, szó tagadja annak lehetőségét, tudva MINDENNEMÛ majd a világ tárgyainak legalább a legnyilvánvalóbb oldalát.
És ha egyes filozófusok és természettudósok is megkérdőjelezték annak lehetőségét, hogy ismerve a „dolog önmagában”, nem csinál bárki, amikor a jelenség (egy másik dolog értelmezett ebben az esetben a természet a jelenség, vagy a „béke általában”).
Az agnoszticizmus olyan értelemben vett értelmezése, amely negatívan (vagy kétségbe vonja) a világ alapvető megismerhetőségét, pontatlan.
Agnostic fogalmak jelennek meg, és működik a tudomány, a filozófia, a kultúra, nem naiv primitív nihilizmus kapcsolatban a tudás, és az ütközés az ellentmondásos jellegét anyagi rendszerek és a rendkívül összetett jellege a folyamat, és megjeleníti azt a tudat a téma.
A megismerés modern filozófiai elmélete nem ért egyet az agnosticizmussal a jelenségek tudatának kérdésében (mint jelenségek, szenzoros megismerés tárgyai). Nem különböznek a kérdésre adott válaszban: lehet-e ismerni az egész világot minden kapcsolatában és közvetítésében? (Ezt negatív választ adva).
A másik eltérés az a kérdés, hogy az anyagi rendszerek lényege ismerhető-e. Megkülönböztetések - a "jelenség" természetének értelmezésében - jelenségek: ezek a jelenségek közvetlenül kapcsolódnak az anyagi rendszerek lényegéhez?
Egy kérdés a megbízható ismeretek a dolgok lényegét (vagy a fő e szervezet) agnosztikus válaszolni a negatív, bár eltérő módon, attól függően, hogy vagy nem ismeri az általános létezését a gazdálkodó egység, vagy nem, és ha elismerik, hogy egyesek a kapcsolatot lényege a jelenséggel.
A dialektikus filozófia szempontjából az anyagi rendszerek világa nem korlátozódik az érzékileg érzékelt tulajdonságokra és kapcsolatokra. Mögöttük, mögöttük elrejtőznek és benne vannak (gyakran torz) lényeges kommunikációk és kapcsolatok.
Az agnoszticizmus sajátossága tagadja az anyagi rendszerek lényegének megbízható ismeretének lehetőségét. Ez az agnosticizmus fő jele, és tükröződik az "agnosticizmus" fogalmának eredeti meghatározásában.
Így kezdetben az alábbi definíciót javasolhatjuk: az agnosticizmus egy olyan tanítás (vagy hit, beállítás), amely megtagadja az anyagi rendszerek lényegének, a természet és a társadalom törvényeinek megbízható ismeretének lehetőségét.
Lássunk még egy dolgot, amely kapcsolatban áll az agnosticizmus sajátosságának megértésével - az idealizmushoz való viszonyával.
A cikk Sztálin „A dialektikus és történelmi materializmus” kijelentette, hogy az idealizmus tagadja annak lehetőségét, hogy tudjuk, a világ és a törvények, nem hisz a hitelességét tudásunk, nem ismeri az objektív igazság, és úgy véli, hogy a világ tele van „a dolgok önmagukban”, amely a tudomány nem ismerheti fel. Ebben a kijelentésben az idealizmust az agnosticizmussal azonosították; kiderült, hogy bármilyen agnosticizmus az idealizmus, és fordítva. A sztálini szövegekhez való dogmatikus hozzáállás feltételei között az agnosticizmus sokéves megértése a filozófiai irodalomban gyökereződött. Ezt követően ezt a megértést egyszerűen minősítették egyszerűsítettnek.
Valójában Leibniz, Hegel és sok más idealista filozófiai koncepciója elméleti és kognitív viselkedésükben nem agnosztikus. Az idealizmusban azonban léteznek agnosztikus természetű áramlatok. Itt elsősorban a szubjektív idealizmus szenzualista iskoláit különböztetjük meg, amelyek abszolút érzékeket és irányítják a világ érzékelését, mint a téma érzelmek végtelen komplexumát. J. Berkeley filozófiája tipikus példa erre. Másrészt nem minden materializmus anti-agnosztikus. Elég világosan megjelenik az agnosticizmus sok természettudományos anyagi anyagban (például T. Huxley). Mindez azt sugallja, hogy nincs egyértelmû kapcsolat az agnosticizmus és az idealizmus között.
A materializmus és az idealizmus, egyfelől a kognitív realizmus és az agnosztika, másrészt a megosztottság különböző alapjai. Az első a kérdésre adott válaszból áll: mi az elsődleges - a szellem vagy a természet, az utóbbi - az anyagi rendszerek lényege (ebben a értelemben "ismerjük-e a világot")? Mindkét kérdés ugyanazon probléma különböző szempontjait, és nem ugyanazt a szempontot képviseli.
Az agnosztikus fogalmak sok szempontból oszlanak el. Vannak materialista és idealista agnosticizmus, szenzációs és racionalista, Hume, Kant stb. az agnoszticizmus (ha figyelembe vesszük az egyes iskolák alkotóinak nevét), az agnosticizmus etikai, hieroglifikus, élettani, kibernetikus stb. (az eszközökkel, az érv természetével.
Az alapvető különbség a materializmus és az idealizmus, egyrészt, és a kognitív realizmus és az agnoszticizmus - a másik, nem távolítja el egyidejűleg és azok néhány közös vonás. Konzisztens materializmus (ami „szekvenciális”) nem lehet agnosztikus, és következetes agnoszticizmusig, annak viszont, hajlamos szubjektív idealizmus. De a tendencia természetesen nem szabad elárulni, mint az idealizmus kiterjesztett rendszerének valóságát. Mint minden lehetőség, a tendencia különböző formákban valósítható meg.
Az agnostikának az idealizmussal való azonosítása azt jelenti, hogy nem látunk két viszonylag független relativisztikus alrendszert az általános filozófiai rendszerben - anyagi és szellemi. Az ilyen rendszer gyakorlati alkalmazása következtében a filozófusok és a naturalisták valódi helyzete torzult, az objektivitás és méltányosság elvei világnézetük értékelésében megsértették.
Figyelembe agnoszticizmus, annak sajátosságait, mint filozófiai álláspontja egyértelműen jellemzi az eredeti probléma helyzet ismeretelmélet, gyakran fejezi ki a kérdést, „hogy a világ megismerhető?”. Az agnoszticizmus képviselői megragadták a probléma valódi összetettségét: "Mit tudok?". Fellebbezés értelmezésére agnosztikusok ismerik annak lehetőségeit, módját és feltételeit nem rontja a jelentősége a gyakorlat a tudás, kialakult az a filozófia történetében az episztemológiai helyzetben az optimizmus