Vlagyimir Ovchinsky lemondott a rusziai elnök adminisztrációjának haragjáról a kifejtettek után

- Vladimir Semenovich, gyakran bírálta a különböző jogalkotási kezdeményezéseket, különösen a "Rendőrségről" szóló törvényt, és élesen felszólalt a bűnüldözési rendszer eseményeiről. Azonban a büntető törvénykönyv módosításaira tett észrevételeid voltak, amelyek ilyen kemény reakciót váltottak ki. Miért gondolod, hogy ez történt?

- A módosítások lobbistai mindent csendben akartak tenni. És zajt is hallottam, észrevettem, hogy ezek a módosítások például lehetővé teszik a fogyasztási cikkek csempészetével foglalkozó embereknek a felelősséget. Ez valódi dühöt okozott.

- Részletesebben elmondaná, hogyan fejlődött az események?

- Az Alkotmánybíróság elnökének tanácsadójaként a büntető törvénykönyv és az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének módosítási tervezetei a Közhivatalból származtak. Az Igazságügyi Minisztérium és az Orosz Föderáció Elnöke Fő Jogi Osztálya készítette őket. Megjegyeztem, később a következtetéseket az Állami Duma, a Föderációs Tanács jogi szervei készítették, a parlament két kamarájának profilbizottságait. Mindannyian egyetértenek abban, hogy az ilyen módosítások elfogadhatatlanok és az orosz társadalom még nagyobb bűncselekményhez vezetnek.

Azok a személyek azonban, akik elkészítették a módosításokat, egyszerűen elhagyták a megjegyzéseket a kukába. Gyanítom, hogy az államfő tájékoztatást kapott arról, hogy mindenki egyetért ezzel a módosítással, nem okoz semmilyen kritikát. Amint már említettem, a lobbisták mindent meg akartak zajtalanítani, aztán hirtelen elkezdtem beszélni, írtam egy cikket a "Mindenesetre" magazinban. Ennek eredményeként pénteken az Alkotmánybíróság elnöke, Valery Dmitrievich Zorkin hívta fel, miután a beszélgetés során lemondtak a lemondásról.

- Mit beszélt, ha ez nem titok?

- Egyetértek-e a Zorkin és ennek megfelelően Naryshkin állításával? Az Alkotmánybíróságon azt állítják, hogy elégedetlenek a különböző témákkal kapcsolatos kijelentéseikkel, azt kérdezték, hogy ne tegyék meg.

- Térjünk vissza közvetlenül a módosítások lényegéhez, amelyek most botrányossá váltak. Milyen javaslatokkal jár a legnagyobb megjegyzés?

- Mindenekelőtt a büntető törvénykönyv 188. cikkére (csempészet) vonatkozó rendelkezések. Javasoljuk, hogy teljes mértékben dekriminalizálják a csempészet - fogyasztási cikkek, autók, alkohol, cigaretta, bútorok stb. Csak azok, akik illegálisan mozgatják a fegyvereket, drogokat és radioaktív anyagokat a határon át, büntetőjogi felelősséggel tartoznak. Ha ezeket a módosításokat elfogadják, minden büntetőügyekben, amelyek a termelés RF IC, és a belügyminisztérium csempészet (a szinten nem rosszabb a helyzet a „három pillér”), le kell állítani, letartóztatták szabadon, és a roham az fogyasztási cikkek visszatérés . Nem zártam ki, hogy a számlát erre a célra küldték.

- Tehát a Cserkizovszkij-piac hírhedt csempészetének ügye lezárható?

- Abszolút. Módosítások elfogadása esetén az ügyet lezárni kell, és az áruk, amelyek megszűnnek bűncselekményként, visszatérnek a tulajdonosokhoz. Kriminológusként azt mondhatom: a büntető törvénykönyv ilyen módosításai a leginkább negatív következményekkel járhatnak, mert ellentétesek a nemzetközi joggal. Az egész világon az áruk csempészete súlyos bűnnek számít.

- Milyen más módosítások okozzák a legnagyobb panaszokat?

- A javasolt módosításoknak köszönhetően a bíró sértése megszűnik bűncselekménynek. És az elkövető feltételes idő előtti szabadon bocsátását a bíróságok mérlegelésére bízzák. És ez azt jelenti, hogy ha egy bűncselekmény miatt elítélt személy újabb bűncselekményt tölt be a büntetés kiszabása alatt, még mindig számíthat az UDO-ra. Az a kérdés, hogy ez a személy társadalmilag veszélyes-e, teljes egészében a bíróság mérlegelésére marad. A javasolt módosítások miatt az emberrablás minimális büntetése két hónapra, a legfeljebb - nyolc évtől öt évig terjedő szabadságvesztésre korlátozódik. Ez komoly bűncselekmény, gyakran harcosok, terroristák követték el. És felajánlottak, hogy két hónapról öt évre börtönbüntetésre ítélik.

És a Büntető Törvénykönyv már elfogadott és előkészített módosításai valódi veszélyt jelentenek a társadalom további kriminalizálására. A 68 ítélet szerint a büntetés minimális ideje két hónapos szabadságvesztésre korlátozódott. Olyan bűncselekményekről van szó, amelyek súlyos egészségkárosodást okoznak, ami halált, rablást, rablást stb. Mindezek a bűncselekmények most már csak két hónapot adhatnak a kolóniának. Ez az igazságosság elveinek teljes megsértése.

- Mi a jövőre vonatkozó terve?

• Dolotov_R_O
• 0
• 9
• • 26
  • 0
  • 0

  Tisztelt kollégák,
  Szégyen, és szinte semmit. Kezdetben, az elnök a COP tesz közzé, megfelelő cikket az orosz újság a hatalom civil társadalom, helyettesített bandyukov teljesítmény és a bürokratikus tető, majd ismét megerősíti a becenevet egyszer adott Elena Bonaire ...
  Őszintén szeretnék a tisztelt Vladimir Semenovich több mentális egészség és az erő, és a tudás és a tehetség -, hogy nincs olyan helyzetben, amely nincs meghatározva - és ez így nem igaz.
  Üdvözlettel, AV Rostokinskiy

  Véleményem szerint ez kell figyelni, hogy a következő rendelkezés lép: „Naryshkin már megvádolt sérti 17. cikkének szóló szövetségi törvény Közszolgálati az Orosz Föderáció, amely előírja, hogy a tilalom az állami alkalmazott” elkerülése nyilvános kijelentések, döntések és becslések, beleértve a tevékenységét állami szervek vezetőik, beleértve a magasabb állami szervek vagy állami szervek döntéseit, amelyekben a köztisztviselő egy közszolgálati helyet vált ki, ha ez nem szerepel az e ellátásában. „” Kedves kollégák, mind a kijelentéseket információk nyitottság a kormány, azt látjuk, rögzítésével a fent említett rendelkezések a törvények csak látta erősítése az ellenkező tendencia, ahol az állam nem kezd erősen reagál a kritika a hozzáértő emberek, akik a hatalom a hiányosságokat, és próbálja felhívni a figyelmet az érdekelt az egyének és a nyilvánosság számára.

  Kár, hogy egy másik szakember kiderült, hogy veszélyes a rezsim számára. Könnyű az állam szétszórt szakemberek. Szeretném, ha egy ilyen ügyvéd és kriminológus közelebb lennének azokhoz, akik döntéseket hoznak vagy befolyásolják őket.