Ideális, mint a fejlődés ideális formája (módszere)
V. Lazutkin, Moszkva régió
Ideális, mint a fejlődés ideális formája (módszere)
Mielőtt elkezdenénk beszélni az ideálisról néhány szót az ideális problémáról. Az ideális (ideale) van egy határozott formában az egyéni és az egyetemes azonosság, hogy van egy ilyen egység, amely a legnagyobb teljességet és konkrét kifejezi az egyetemes dolgok természetéből, belépő egy sokrétű egységét, integritását. És amikor az egyéni dolog fejezi alakú (nem feltétlenül a külföldi, hanem a cselekvési forma) integritásának a sokrétű lény, mi van a jelenség az ideális (ideale). És mivel minden fejlesztési folyamat végül arra törekszünk egy bizonyos teljesség konkrét és teljessége, eddig a természetben (beleértve a pre-humán) kétségtelenül van egy olyan tendencia, hogy tökéletesítse magát ideális (ideale), mint a határ az ilyen törekvések.
"Mindig létezett" - jegyezte meg Marx -, de nem mindig ésszerű formában. Az emberi természetben a fenti vágy vak, spontán. Ez vezet a tökéletesség (tökéletes), hogy idéale, mivel az idő (bepillantást) az igazság, nem az ideális módja a tragikus balesetek, katasztrófák, annak érdekében, hogy jó, megy a sok rossz, és nehéz, szinte lehetetlen itt szétválasztani [1] egymástól.
"... és a rossz sugárzás zenekarában
Almafák voltak, mintha szobrok,
Az ősi évek sötétségéből származik.
Az ablakok csillogó fénye kiömlött
És elesett, hogy minden szirom
A ködös levelek közül kiemelkedik
Egy átlátszó pohár, kelet felé.
És a csodálatos és szép növény
Emlékeztetett mindannyiunkra
A természet tökéletes teremtés,
A tökéletes szövött szem számára.
Lodeinikov lehajolt a lapokon,
És ebben a pillanatban látta magát
Hatalmas féreg, vasfogak
Megragadta a lapot, és a sötétbe fordult.
Tehát itt van a természet harmóniája,
Tehát itt vannak, éjszakai hangok!
Tehát ez az, ami a víz sötétjében forog,
Micsoda, sóhajtozó, suttogó erdők!
Lodeinikov hallgatta. A kert felett
A halálozások ezreinek homályos csapódása volt.
A természet, a pokolba fordult,
Bonyodalmakkal foglalkoztam az üzletemmel.
A bogár füvet evett, egy bogár madárra harapott,
A görény ivott az agyat a madárfejből,
És a félelmetes arcoktól való félelem
Az éjszakai lények a fűről néztek ki.
A természet örök sajtó
Összevont halál és lény
Egyetlen kusza, de a gondolat erőtlen volt
Valójában a vágy, hogy tökéletes (a tényleges hatás - ideell) előtti emberi természet, és sok szempontból a társadalom fejlődése, egyáltalán nem tökéletes karakter, és pontosan azért, mert a vakság és az irracionalitás (vagy inkább csak egy spontán gyakorlat ésszerű). Ez viszont azt a tényt hozza, hogy az ideális (ideális) csak logikai baleset jellegű. Ez egy szükséges eleme a fejlődés, olyan módon - pont a támogatását, de ez nem lehet a hajtóereje a fejlődés, hogy megtalálják predikátumok szubjektivitás (a vágy, a hatékonysága emberekben - igen). Ahogy az emberi társadalom, a cselekmény a tragikomédia „Jaj származó Wit” [3], és hogy sokkal rosszabb történet tragikus bohózat, amelyben „az elme eltapossa az alapvető követelmények az erkölcs, végül a hülye barom, mint a sunyi bolond [4]”, sajnos , rendkívül fontosak a mai napig.
Azt mondhatjuk teljes bizonyossággal, hogy a folyamat spontán fejlődés, valamint a kulturális, történelmi és ott idéale ideell. De ami spontán fejlődésben lehetetlen, az ideális és a ideell identitása (véletlen); ilyen azonosság csak akkor lehetséges, a kultúra, és ez az azonosság van valami, hogy fel kell hívni Ideális - okos elme, vagy a racionális elme, a szép és a jó az igazság vagy az igazi szépség és a jóság. Az ideális (ideale) tenyészetben válik az indíték, az egy hatékony erő [5] Ellentétben gruboveschestvennoy természet erői.
A szépség a természetben van, de mint olyan, mint az igazság teljességének érzéki formája, az ideális, vagy Vl. Szolovyov, méltó lény, gyakorlatilag nincs valósága. A hímnemű éneklésnek nincs különösebb esztétikai hatása a nőre, ugyanez mondható el a lepkék, a bogarak és a halak szépségéről. Itt csak tisztán szexuális attrakció (ösztön) van, ellentétben az ugyanazon Vl. Solovev [6] a "Szépség a természetben" című munkában [7]. És nagyon gyakran az identitás természete az igazság és a szépség nem egy harmonikus jellegű, hanem a spontán, elidegenedett társadalmi fejlődés, amely szerint a Ilyenkov, akkor úgy néz ki, egy tükör - az igazság bámul rád, míg a másik - nézett vad és gonosz rád undor vigyorogva [8].
A fentiek alapján, az ideális lehet meghatározni a szociális ideális, mint egy képet (a tudományos, művészi és erkölcsi - morális értelemben - szempontok), nem csak kifejezi a cél trend a társadalmi fejlődés, törekvés a relatív tökéletesség és teljesség ebben a szakaszában a társadalmi fejlődés - pozitív ideális, vagy egy új forma, egy új, méltóbb társadalmi lény, egy negatív eszmény, hanem olyan kifejezés, amely megszerzi a szubjektivitás predikátumát, aktívan cselekszik a tantárgyat az aktív képességeinek kialakulása és a társadalom tudatos gyakorlati átalakulására összpontosítva.
De hogyan alakul ki az ideális, hiszen az ember ideális ideális törekvésekké válik. Hol származnak az ideális motivációk? A híres brit író a XIX században, Oscar Wilde, hibáztatja bálványa Lord A. Douglas az erkölcstelenség, az embertelenség, magyarázta az abszolút hiánya Douglas kar fantázia. [9] és a képzelet ereje nélkül nem lehet a szeretet hatalma. Sőt, ha a személy nem képes belépni magukat a kép a másik személy, hogy a másik személy maga ezt nem tudja kezelni, és egy másik, mint önmagát, és így, hogy megtalálja az egyetemes önmagában. Az univerzum megtalálása magadban. vagy ugyanaz a dolog, hogy magadban mindent látsz. ez azt jelenti, hogy ideális. ideális impulzus-ábrázolások, ezek egyszerűen azonos kifejezések. De hogyan lehetséges ez?
Elemezve a szakirodalom pszichológiai kutatások kialakulásának tanulók ideális, AK Dusavitsky megjegyzi -Results vizsgálatok azt mutatják: akár idősebb iskolás korú tizenéves valójában nincs semmilyen emberi tudatos ideális, mert lehet, hogy a benyújtási ilyen természetű nem hatékonyak, azaz ez nem jelenti, a hatóanyaggal együtt karok végrehajtásához bizalmat aktivitásának ilyen képviseletek, és anélkül, hogy az ideális törekvés egy absztrakció, áztatás üres. Egy teljesen más a helyzet az osztálytermekben az oktatás fejlesztése, ahol kezdve a harmadik vagy a negyedik osztályba alakult a magatartást önfejlesztés, hogy alakuljon, és nem a külső eszköz, és a saját belső intézkedés összhangban fejlődő megértését univerzális ember, a természet egy személy [10]. Ellentétben a képzés fejlesztésére a szokásos iskolában, hogy a kezdetektől fogva az oktatási folyamat van kialakítva, mint a saját, sőt, a teljes tevékenységét a diákok és a tanárok. Valójában a születésről nem kapja meg az ember életének és tevékenységének eszményét, vagy ugyanolyan tudatos jelentését. Mint minden más kulturális és történelmi képessége, hogy egy termék saját tevékenységének egyének [11], valamint a tevékenységét a nyilvánosság a valódi értelemben vett, vagyis az a képesség megtalálni az ideális az eredménye egy gyakori oka a szabad egyének, megvan a teljes (a megfelelő értelemben vett állami) tulajdon. Ezért az ideális mindig aktív képesség, melynek célja a tevékenység célja és célja, az ideális nem lehetséges anélkül, hogy az ember önmagához fordulna.
A Szovjetunió története megmutatta, hogy meg lehet ismételni a kommunista ideálhoz való lojalitást, de ugyanakkor teljesen más irányba mozdul el a társadalmi fejlődéshez. Akkor, általában elegendő a megfelelő jelentik az ideális, amit egy jó eredményt, mint a kép egy tisztességes életet, hanem a valós életben, a gyakorlatban vezérli teljesen kívülállók, sőt ellenzi az ideális célok és motívumok, ugyanakkor utal a körülmények az idő, hogy szükség van, hogy szembenézzen a külső ellenséges a környezet, az ideológiai hadviselés feltételei, pusztítás stb. Egyértelmű, hogy ebben az esetben az ideális képnek nincs valósága, mivel nem felel meg a szubjektív képesség és törekvés. De az érvénytelen eszmény [12]. mint már említettük, nem ideális. A kép lelki kitöltése eltűnik, elveszíti a szubjektivitás predikátumát, és az ideális bálványgá alakul, amely áldozatokat áldoz, beleértve az embereket is. Inkább az áldozatokat hozza saját önző érdekükbe, csak egy vagy másik bálvány fellángolásával.
Így az ideális mindig a cél, és mint bármelyik cél, nemcsak a végeredmény koncepcióját tartalmazza, hanem az utat is, a módját (képességét) elérni.
Mert valami lehet az eredménye egy hosszú és fájdalmas fejlesztés [13] keresztül a zavargások és a katasztrófák, a csúnya formák (emlékszik a mese a rút kiskacsa). A természet szépségével kapcsolatos érvelés, és azzal érvelve, hogy a szépség egy általános idealitás és egy kifejezetten esztétikai forma egységét jelenti [14]. Au. Szolovjov megjegyezte, hogy egy nagyon gyenge mértékben méltó vagy tökéletes lény lehet rendkívül jól megtestesülő az anyagot, és a lehető legpontosabban nagyon tökéletlen kifejezése a legmagasabb ideális pillanatokat. „Vegyük - írja Soloviev, - egyrészt, zsigeri férgek (worms) és a másik - a gyémánt ... az ötlet a szerves élet, ha csak a mértéke a féreg, a fenti gondolatok kristályos test, bár a forma gyémánt ... Tehát az első kritérium a féreg magasabb, mint egy gyémánt, mert ez sokkal értelmesebb. De kapcsolódó saját esztétikai szempontok, akkor jön egy másik következtetés ... Diamond a tárgy a maga nemében tökéletes ... Cervia, éppen ellenkezőleg, azt látjuk, az egyik tökéletes, kezdetleges kifejezést az ötlet a szerves élet, a terület, ahol a lény tartozik.”[15] Nyilvánvaló, hogy még a társadalmi fejlődés szintjén is megkülönböztethetünk ilyen példákat. A polgári társadalom sokkal gazdagabb tartalommal, mint egy nagy múltra: az emberi jólét az emberiség itt egy sokkal magasabb fejlettségi szintet, mint az ókorban, de ez a gazdagság annyira elidegenedett karaktert tudott (vagy nagyon ritkán) lehet fordítani saját a teljesség és az egyetemesség a gyönyörű emberi egyénségben, gyakrabban kifejezésre juttatja ideell (csak a lehetséges fejlődés szempontjából).
Felmerül a kérdés, hogy lehetséges-e másfajta fejlesztés? Lehetséges-e az emberiség javítása anélkül, hogy feláldoznánk egy személyt, véres túlzás nélkül, erőszak és más társadalmi rút nélkül? A cél és az eszközök, az eredmény és az elérési út harmóniája lehetséges? Vagyis egy olyan eszményről beszélünk, amely nem csak az ideális eredményt fejezi ki, hanem az ideális utat is. Így az ideális eszme tökéletességéről és tökéletességéről beszélünk.
Valójában "mi az a gazdagság, amely nem más, mint az ember kreatív tehetségeinek abszolút feltárása, anélkül, hogy más előfeltételei lennének, kivéve a korábbi történelmi fejlődést, és az egész fejlődés végét önmagában véve. vagyis az összes emberi erõ fejlesztése, függetlenül minden elõre meghatározott skálafaktól. Az ember itt nem reprodukálja magát semmilyen határozottságban, hanem teljes egészében maga termeli, nem törekszik arra, hogy valami véglegesen megalapozott maradjon, hanem az abszolút mozgásban van. "[16]
Marx számára az ideális a személy formálódásának abszolút mozgása az ő integritásában, a fejlődés teljes teljében. A szocializmusban megértette az ember tudatos, szabad fejlődését, ellentétben kényszerített és spontán (és így elidegenedett) fejlődésével. Csak egy szocialista embernek van saját tökéletessége a saját integritásának, csak egy szocialista ember önmagában tökéletessé válik, ezért nincs szükség semmiféle transzcendentális képre a tökéletességre, minden bálványban. Ahogy Marx megjegyzi az 1844-es Gazdasági és Filozófiai kéziratokban, a szocialista embernek nem is kell ateizmusa, mivel nincs vallási alapja. [17]
És itt is visszatérünk az ideális problémájához. Ilyenkov hangsúlyozza, hogy egy ideális tevékenység (vagy ugyanolyan aktivitás, mint ideális) csak az emberben lehetséges. Nem áll rendelkezésre az állatok számára, nem beszélve általában a spontán fejlődés folyamatáról, ami természetesen messze nem ideális. De itt az ember megjelenésének jelentése, mint a tudatos lény, valójában nem valami külső természetű téma, hanem maga a természet tárgya: nem gondoljuk, hogy a világ többször hangsúlyozta Micha. Lifshits, de a világ gondol minket. De ez azt is jelenti, hogy "végül az ember mindig foglalkozik önmagával, alakítja és átalakítja magát, de ezt a külvilág megformálásával és átalakításával végzi. A külső világ pedig előtte kibontakozik tudatának világa, szubjektivitásának világa "[18].
Ebben az értelemben az ember feladata -, hogy az ő (béke) tudat „megfelel annak koncepcióját” - tudat fejlesztése az igazi tárgya a fejlesztési folyamat, és a fejlesztés önmagában, hogy a tudatos és szabad, vagyis az ideális megfelelő szociális ideális. Ezért a társadalmi eszmény nem más, mint tudatos törekvés az ésszerű ésszerű ésszerű formákra. a világ emberiségének fejlődéséhez való szabadság és teljesség érdekében.
Fejlesztési mindig az azonosító az ellentétek, de az identitás különböző, mert a fejlesztés lehet, a szavai Micah. Lifshitz, egy szimfónia, vagy talán egy aszfóniás. És ahogy egy szimfóniát (harmonikus) nagyon vékony [19], abban az értelemben, hogy a harmonikus fejlődés - ez mindig bizonytalan (máskülönben nem alakul ki) a mérleg (különben nem lenne harmónia). Ez az igazi középső, ahogy Mic megjegyezte. Lifshitz, mit Arisztotelész nevezik, mivel a "hívnak akrotes" [20]. és a tetején, hogy tartsa, nem olyan egyszerű. Ez megköveteli a magas szellemi kultúra, esztétikai és morális értelemben, hogy utolérjék a finom formák elme ellentétben ésszerű helyzet eltérés, a különbség a két ellentétes, de egyformán rossz véglet magukat az ilyen szélsőséges, felborulhat a fejlesztési nyúlik vissza. Ez a kultúra, ezek a tevékenységek kell, hogy nem csak egy, és a tömegek, nemzetek, osztályok, a határ az emberi faj. Ha nem, akkor meg kell választani a rossz szélsőséges, hogy minden áron még előrelépni, legalábbis a fejlesztés a szubjektivitás, a tudat a tömegek magukat. Megkockáztatom, hogy azt sugallják, hogy a „sztálinizmus” csak úgy ki Oroszország a húszas évek végén a múlt század. [21] Mi a megoldás a jelenlegi helyzetben a globális válság, ami jellemző mind Oroszország, mind a világ számára? Félek, hogy míg a tökéletlen kimenetek visszavonhatatlanul eltűnt, és kis idő lejárta, annak érdekében, hogy megszerezzék a képességet, hogy megtaláljuk az ideális módja, képes a megállapítás minden ideális, a valódi értelemben vett. Ideális módon, ahogy a fejlődés, a szabadság és a teljességet, a teljesség és harmónia ez lesz a valóságban csak abban az esetben megtalálni az ideális az egyetemes valóság, vagy ami ugyanaz a dolog - a valódi egyetemesség.
[1] Megkülönböztethető, megkülönböztethető.
[2] N.A. Z. A "Lodeinisták" verséből.
[4] E.V. Ilyenkov. Művészet és a kommunista eszmény. - M. 1984. S. 188.
[5] Még akkor is, ha egy tenyésztett ember ideális formában jelenik meg a vadonban.
[8] A művészet és a kommunista eszme. - P. 310.
[11] Az ideális nem lehet az elidegenített tevékenység terméke.
[12] Vagy az ideális csak anyagi.
[13] Marx kifejeződése szerint.
[14] A Vl. Solovyov utóbbi különbözteti meg a szépség és az igazság jó, mivel az ideális lényege, hogy van egy és ugyanaz - a tisztességes lény, illetve a pozitív egység, a privát tér, hogy az egység az egyetemes.
[16] Lásd a Grundrisse-t. Marx K. Engels F. Művek. T. 46. 1. rész. S. 476.
[19] csoda kapcsolatban, hogy utat használt metaforák, mint a „borotvapenge” (Efremov) „rés”, „eltérés” (Mic. Lifshitz).
[20] Mic. Lifshitz. Az esztétika világában. - M. 1985. P. 279.
[21] Petrovsky reformok is.