Bronz lovas, régészet
Diderot közeli barátja és követője Etienne Falcone (1716-1791) volt, kiemelkedő francia szobrász és művész teoretikus. Ő, mint Diderot, ellenezte a mesterművek ősi műemlékeinek hirdetését, hiányozva minden hiányosságtól és méltó utánzástól.
„Szükség van - mondta, utalva tagjai a Royal Academy of Arts - a felvilágosult elme, józan és mentes minden elfogultság, segített a művész tudni, hogy a szépség ősi és hátrányai, értékeli azokat, utánuk nagy bizalommal.”
Néhány évvel azután, hogy ezeket a szavakat kimondták, Falcone-nak volt lehetősége fenntartani a felvilágosodás eszméit és elveit az "emberellenes" megalkuvó küzdelemben. 1776-ban, Diderot ajánlata alapján, aki II. Katalinával folytatott levelezésében, Falcone kapott egy meghívót, hogy jöjjön Pietroborba, hogy emlékművet hozzon létre Peter I. számára.
Az orosz császárné, mielőtt megismerkedett volna a szobrászral, megítélhette Diderot értékelése szerint: "Itt van egy ragyogó ember, aki tele van minden olyan sajátos tulajdonsággal, amelyek nem különösebben a zseniálisak. Finom íze, intelligenciája, finomsága és kegyelme mélyén van. Lágy és pajkos, komoly és viccelődő, filozófus, nem hisz magában semmit, nem tudva, miért. "
Ivan Betskoy [8], a fejét a irodaházak, általános, művész és elnöke az Orosz Művészeti Akadémia, aki vezetője lett, a francia szobrász volt, mintegy a saját rabszolga, és nem egy hízelgő véleményt. Ő mindenek felett nem helyeselte az ő végtelen keresése kifejező modellt lovas szobra I. Péter, és erősen ajánlott fegyelmezetlen francia mintát venni a római Marcus Aurelius lovas szobra. A válasz erre, Falcone azt mondta, nem látja a bronz Marcus Aurelius különleges érdemek, és úgy véli, hogy I. Péter, Voltaire maga mondta, hogy „a Romulus és Theseus, egyáltalán nem” érdemel új értelmezése az eredeti. Aztán az általános felajánlotta Falcone-t, hogy írásban vitassa a véleményét. Így megjelent "Marcus Aurelius szobra megfigyelése", amelyben Falcone elemezte ezt a műemléket a természethez való közelség szempontjából és sok hibát talált rá.
Marcus Aurelius császár bronz lovas szobra
A disszertáció Franciaországban híressé vált. Diderot, aki szintén ellenezte az ókor vak imádatát, úgy vélte azonban, hogy barátja kritikája szenvedélyes és tisztességtelen. Diderot és Falcone között élénk polémia volt, amelynek súlyosságát nem lehetett megakadályozni a viták elkülönítésével. Baráti életük során a levelezésük címe: "Diderot és Falcone. Előnye és hátránya. Polemikus levelezés az utódok udvarához. "
Nagy Péter emlékmű (a bronz lovas)
Az üzenetre adott válasz egy emlékmű volt a Szenátusi téren. Falcone mint művészeti kritikus tévedett a római szobor értékelésében. De a tévedése segített halhatatlanságot találni bronz lovagjának és magának. Péter sziluettjét nézve, amely nélkül nehéz lenne elképzelni egy várost a Néva-n, emlékezzetek rá, hogy nemcsak a művész csodálatát eredte az eredetihez, és nem csupán a munkaerő és a kreatív betekintés volt? Tudjuk-e, hogy a klasszicisták ésszerűtlen és értelmetlen örömével született vitákban született az ókor minden munkája előtt. AS Puskin fűrész a bronz lovas Oroszországban emelte a hátsó lábát. A híres szobor létrehozásának története ismeretében megértheti, hogy az emlékmű milyen módon kényszerítette a művészt, hogy felemelkedjen, és legyőzzön mindazt, ami a XVIII. Századi klasszicizmust kényszerítette. amely segített neki, hogy nem az imént imitátor legyen, hanem utóda. Ez volt a győzelem Falcone 70-80-as évek Falcone ellen 1760-ban, még mindig tiszteletteljesen meghajolva a fejét az ősi remekművek előtt.
Elkülönítve az alkotóiktól, a szobrok önmagukban élnek, és továbbra is meglepetést, örömet és sőt félelmet okoznak. Ezeknek az érzéseknek a komplexitását és következetlenségét Pushkin a Bronz Lovagban fejezte ki.
Más érzések támadtak Adam Mickiewicz fiatal száműzetés költőjétől:
Péter Péter, a ló nem szorította le a kantárt.
Teljesen galopp repül az öntött,
Topcha emberek, valahol rettenetesen szakadt,
Mindent elmozdít, nem tudva, hol van a határ.
Egy ugrás a szikla szélére elindult,
El fog összeomlani és eltörni ...
Nem, Marcus Aurelius Rómában nem ilyen.
Az emberek barátok, a légiók kedvence.
Az alanyok között nem ismerte az ellenséget,
Ő is vezetett csalók.
Lényeges hazai fosztogató volt.
Ő barbár a Rajnán és a Pactolán
Többször is sikerült visszafojtani a véreset.
És így békével a Capitoliumba utazik.
Megígérik a boldogságot és a békét az embereknek
A szeme. Az inspirációra gondolt.
Fenségesen emelt kéz
Minden áldottnak áldást küld.
Azonban ezeknél a felméréseknél a költő megváltoztatja nézőpontját. Peter nézi szemével rabszolgává az embereket Marcus Aurelius - megtekinthetjük a győztes nemzet, nem járunk láncok diadalmas szekerén a császár „barbárok” a Rajna vagy a Pactolus. De az a tény, hogy mindkét szobor egymás mellett helyezkedik el, még mindig Falcone győzelméről beszél, aki egyenrangúan állt az ősi remekművel.
Szinte ugyanabban az időben, hogy Mickiewicz írt „Forefathers Éva” Henri Stendhal az ő „Séták a római”, hogy leírja a Capitolium tér a lovas szobor Marcus Aurelius tette a következő megjegyzést: „A francia szobrász, Mr. Falcone írt ellene könyv . Diderot halhatatlanságot ígért Falcone úrnak. Hatvan évvel ezelőtt volt. Hallottál már Falcone-ról?
Azóta több mint két évszázad telt el. Az a tény, hogy Falconet kritizálta Marcus Aurelius szobrát, elfelejtette ... De Stendhal retorikai kérdése most csak mosolyt okoz.