Az emberiség főbb félelme
"Az emberiség legfőbb félelme, hogy ne érzéke legyen"
Brit lap The Guardian riportere megtudta a antropológus ezért a félelem mesterséges intelligencia kapcsolódik a félelem maguk helyett gyilkos robotokat.
Genevieve Bell. Fotó: Leah Nash / NYT / Eyevine
Miért van szüksége antropológusra olyan cégeknél, mint az Intel?
Ebben a kérdésben a 18 év munkámat gondoltam - ez tényleg nehéz kérdés. Úgy tűnik számomra, mikor felvették, a menedzsment és az egész Tehindustriya már érthető, de nem addig, amíg a végén, hogy hamarosan a technológia drámaian megváltozna: a számítógépek nem csak egy dolog az irodából, kiváltó Excel, és élni fog a házunkban - mi kellett az ötlet, hogyan fog kinézni. Hihetetlenül fontos megérteni, hogy az emberiség gondol, mit kellene tennie, hogy mindezt számítási teljesítmény. Ha tudnánk legalább valamit előre, akkor nekünk előnyt jelent, és a képességét, hogy a legjobb technikai megoldásokat. Igen, az antropológus egy nagyon furcsa hely - akkor hajlamos erről beszélni, hogy miért csinálnak az emberek abban a pillanatban, és nem a hosszú távú stratégiai kérdésekben.
A műszaki társaságokat gyakran bírálják azért, mert többnyire fehér férfi mérnököket alkalmaznak. Ennek eredményeként az általuk termelt termékeknek "beépített", szűk értékei vannak. Gondolod, hogy a csapata ellenezte ezt a nézetet?
Abszolút. Korábban úgy tűnt számomra, hogy az a feladatom, hogy minél több emberi tapasztalatot hozzon a vállalat számára. A nők és az ausztrálok, és nem mérnökök voltak az én előnyem, mert teljesen más nézőpontot biztosítottak nekem.
Most az Intel vezetősége a nők mintegy 25% -át teszi ki - ez majdnem ugyanaz, mint az egész piacon. Megértjük, hogy mit jelent az a vállalat, amelynek munkaereje nem tükrözi az általános lakosság nézeteit. Tanulmányok egyenként azt mutatják, hogy minél gazdagabb a csapatod, annál gazdagabb az eredmény.
Önt gyakran hívják futuristának. Most sokan aggódnak a jövőnk miatt. Mit gondolsz erről?
Az emberek már régóta aggasztják a technológia fejlődését - ez nem hír. De bizonyos típusokról aggódunk, és ennek okai vannak. A "Frankenstein" Mary Shelley 200. évfordulójára közelítünk, képei még mindig a kultúrában élnek.
Shelley története elkapta, mert számos kulturális problémájába került. „Ctrah Frankenstein” nem befolyásolja a hozzáállást, hogy autó vagy villamos, de nézd meg, amit egyesek írnak robotok, AI és a Big Data, - ott már úgy érezte, ez a két évszázad szorongás.
Mi ez a félelem lényege? Gyanítom, hogy ez nem az élet teremtéséből, hanem az emberi lényegi megértésből áll. Amit most látunk, nem az AI tapasztalata, hanem olyan megértés, hogy teremtése önmagáról beszél. Ha létrehozhatunk valamit, ami úgy néz ki, mint egy személy, akkor mit csinál nekünk?
De ez nem általános kérdés - más kultúrák eltérően reagálnak az AI-ra és a Big Data-re. A legnyilvánvalóbb példa - a japán robot hagyomány, amelyben az emberek, ellentétben a nyugati kultúra, robotok készek biztosítani a lehető legszélesebb körű és semmilyen szerepet. Például, a robotika Masashiro Mori könyvet címmel: „A Buddha a robot”, amelyben azt írja, hogy a robotok jobb lenne a buddhisták, mint a férfiak, mert képesek végtelen imákat. Vagyis a robotok vallásosak lehetnek? Ez kivételes provokáció.
Ez azt jelenti, hogy nem ért egyet Stephen Hawking az a tény, hogy az AI valószínűleg „sem a legjobb vagy a legrosszabb, ami történhet csak az emberiség?”
Mori érve az, hogy az AI-ra figyelmeztetünk. Amikor megkérdezzük, hogy a robotok meg fognak-e ölni, valójában azt gondoljuk, vajon megölik-e magunkat. Tekintettel arra, hogy a huszadik században élő japánok ugyanazt mondják, a kérdés nem tűnik megalapozatlannak. Mi történne, ha kiindulópontként azt a gondolatot vennénk fel, hogy a technológiák a lényegünk legjobb, nem pedig legrosszabb aspektusát mutatják? Ez egy érdekes gondolkodási kísérlet. Amikor megnézzük korunk nagy gondolkodóit, a mesterséges intelligenciáról beszélünk, nem annyira a technika kritikáját látom, hanem inkább a kritikát.
Az ember mechanizmusokat hoz létre, ezért azok, amiket építünk nekik, az lesz. A kérdés nem az, hogy az AI emelkedik és megöl minket, hanem hogy megadjuk-e ennek eszközeit.
A kutatás során gyakran beszélnek arról a ellentmondásról, hogy hogyan kell a technológiát használni és hogyan kell az embereket ténylegesen megtenni. Meg tudja mondani, mit keresel most?
Érdekelnek a technológia fejlődésének az állatokra gyakorolt hatása - hogyan látja a világot az állat szempontjából. Végtére is, valaki más szemszögéből, lehet, hogy van valami igazság, amit eddig nem vettünk észre. Például az automatikus fejőgépekhez használt tehenek címkézése lehetővé teszi a tehenek számára, hogy maguk választják magukat. Ahelyett, hogy ketten, napi három-hat alkalommal fejést kezdtek, ami nagyon egészséges a gazdaság termelékenységéhez és a tehenek állapotához. Ennek a technológiának köszönhetően hangot adunk azoknak, akik eddig hallgattak, különösen azt látjuk, hogy valójában teheneket akarnak. Fontos, hogy ezt a tudást megtehessük.
A nagy adatok és a dolgok internetének egyik nem szándékolt következménye lehet, hogy bizonyos dolgok láthatóbbá válnak, és végül számolni kell velük.