Nincs igazság a képernyőn
Edward
Melnikov
Egy tipikus, mindennapi helyzet: egy filmes személyzet jött el egy ember eltávolítására. Az operátor körbejár, körülnéz, mozog a székben, húzza a függönyt. Aztán visszahúzza. Jobbra helyezi a fényt, aztán balra kanyarodik.
Mit csinál? Miért nem lehet mindent eltávolítani "ahogy van"? Hogyan "az életben"?
A politikus puha pulóvert viselt, "háromnegyedében" lövöldözött, és ez csak az idős ember tüdejét hangsúlyozta, a vállak kerekségét, az arca puffadtságát. A beszéde összezavarodott, nem egészen érthető, alig fejezte be a mondatot, nyilvánvalóan valami mást veszített, ami abban a pillanatban még fontosabb volt.
A harmadik példa. Számos "internetes adás" a többségben teljesen esztétikus fellebbezést és kompozíciós integritást nem tartalmaz. De részt vesz benne, nagyon kreatív és tisztelt emberek, boldogok: látnak és hallanak, és azt mondják, hogy akarnak!
És itt van a fő csapda: a modern felszerelés - mobil és engedelmes - "kép" megszerzésének egyszerűsége miatt a tömeges közönség eloszlásához alkalmas "termék" létrehozásának könnyű illúziója keletkezik. És a replikáció, köszönhetően az internetnek, elérhetővé vált. Ebből jön a mindenható teljesség érzése. És ez mindig megtévesztő érzés, bárki is felmerülhet.
Térjünk vissza az első történetünkhöz. Mi lenne a szakmai tevékenység ebben a helyzetben?
1. Vigyázzon előre a fényképezéssel kapcsolatos irányelvekre.
2. Kérdezd meg, hogy viseljen egy sötét öltönyt, amely elrejti az alak természetes hibáit.
3. Válasszon ki egy helyet. Legyen ez egy működő osztálytermi politika, de "pohozyaynichaem" vagyunk: átrendezzük az asztali lámpát, mozgatjuk az asztalon lévő tárgyakat, mozgatjuk a hősöket a falon lévő háttérrel. Határozza meg a terv szögét és méretét. Ha nem vagyunk elégedettek a kabinettel, akkor bevonjuk a politikát a hallba vagy az utcára. De mindent nem hagyunk magunkra: művészi feladatunk van, és el kell érnünk.
4. Egy kicsit elpattanunk és jó fényt hozunk (vagy a természetes fényt használjuk). Megszünteti az arc puffadtságát, a szem alatti árnyékokat, hangsúlyozza a szemek éles csillogását, a karakteres utánzó mozgásokat.
5. Az előbeszélgetés, a beszélgetőpartner, pontosan megfogalmazott kérdések, amelyeket egy téma alapján fogalmazunk meg, "felmelegítjük" azt a szükséges érzelmi állapotra, amikor nemcsak fontosabb lesz, hanem emocionálisan és kifejezetten.
6. Beépítjük a cselekményt, egyértelmű összetételű struktúrát, logikus és érzelmi finálét adva.
Ugyanakkor nem torzítottuk a politikus helyzetének lényegét. Csak azért tettük, hogy a közönség megértse és érezze. Ez volt a szakemberek "trükkjeinek" a középpontjában.
Megkérdezem a kérdést: ha valaki nem szeret minket (enyhén szólva)? Ha kompromisszumot akarunk tartani a "karakterre", érdemes volna mindezt megtenni? Hogyan lőhetnénk például egy sorozatgyilkosot?
A válasz: elfogadhatatlan az a személy, aki titkos ötletet készít a szakmai újságírásban való kompromisszumra. Az elvek nem engedik. Hagyja, hogy a propagandisták ezt a fehérorosz televíziótól.
Így mutatták meg az alternatív elnökjelölteket: ebben a fényben (szó szerint!), Hogy az általános hangulat a keretből zavaró és kényelmetlen volt. És a stúdióművészet színsémája ugyanaz volt. Nos, saját módján "szakmailag", ha elfelejtette az újságírás etikai normáit.
És lőni fogjuk a gyilkost oly módon, hogy jobban felfedje belső világát, ami rettegéssel inspirál. De ismét, mert ez megvilágítja a fényt, kidolgozta a tervek szögét és méretét, éles és pártatlan kérdéseket fog készíteni. Ugyanakkor az eredmény lesz egy látvány, amely a képernyőművészet esztétikájának minden kanonájára épül.
És a program résztvevői ... töltenek ki. Nem azért, mert díszítik, hanem azért, mert a rendkívül érzékeny színes TV-kamerák hangsúlyozzák az arcon, az árnyékokon és a ráncokon minden pattanást. Ami teljesen esztétikai. Ugyanakkor egy jó fényképezőgép és fény jelenik meg oly módon, hogy az a személy ... olyan személyről szól, akiről valami fontosat akarunk hallani, bár talán nem fogunk vele egyetérteni.
És ha "mint az életben", akkor csak egy házasság, szemetet jelent ki, amelyet senki sem fog kinézni. Mi nélkülófertőző, majd bezbroákülső vizsgálatok
És itt vannak olyan kérdések, amelyeket nem lehet elkerülni.
Az "igazság" fogalma a televízió képernyőjén nem olyan könnyű megmagyarázni. Ha kezébe veszi a fényképezőgépet, máris ítélve van: elveszíted az "élet" -ből mindazt, ami nem jutott be a keresőbe. Mit irányít ez? Miért különbözõ szereplõk és rendezõk különbözõ jelentéseket kapnak, bár ugyanazt az objektumot dolgozták fel, ugyanazt az eseményt? És joguk van erre?
Próbálj meg őszintén válaszolni ezekre a kérdésekre és megérteni, hogy mindig van két igazság: a valóságos események igazsága (végtelen) és a televíziós képernyő igazsága, amely megkerülhetetlen követeléseit teszi. Ezenkívül a közvetítési idő sokkal gyorsabban repül, mint a valós idő, és ez szintén törvény. Ugyanakkor a TV-nek mindent meg kell mutatnia "az életben".
Azaz mesterséges nyelv, amit a televízió beszél. És nincs más.
Ennek köszönhetően rendkívül tágas és koncentrált nyelv, a néző azonnal átkerül térben és időben, öt percet hall az embertől, mint ma, egész nap, stb. évente többet tanul a szüleitől évtizedekig.
Így nem tehetünk sztereotípiák nélkül. És mindig elterjednek a sokszínű valóság, egyszerűsítik. Néha azt mondják, hogy a TV gyakrabban keresi az esemény felszínét, mint a lényegét.
A televízió képernyőjén mutatott és kimondott abszolút igazságok forró támogatói nagy csalódást várnak. Az úgynevezett "igazság" elejétől a végéig senki sem mutathat meg minket. Két fő oknál fogva: egyetlen televízió sem tükrözi a nap minden eseményét, kizárólag a kimeríthetetlenségük miatt. Talán valahol a mennyben van egy ilyen látó "tükör". De nem a Földön.
Másodszor, a TV-nek egyszerűen úgy kell megcsinálni, mintha valóság lenne, mert máskülönben senki nem fog kinézni. Kiválasztja a legfontosabbat és a koncentrátumot a látvány esztétikájának törvényei szerint hozza létre. Az, aki órákon át ült és felállt, kiválasztotta a legjobb terveket, a zene, aki a dráma megváltoztathatatlan törvényei szerint ábrázolta a cselekményt, megért engem.
Értsd meg azokat a földi embereket, akik az országukban egy időben aggódnak a szerkesztői feladatok miatt, amelyet bizonyos ideológiai irányvonalak alapján fogalmaznak meg. Nem számít, melyik. Fontos, hogy nem teheti meg nélküle.
Vagyis a televízió mesterséges, hagyományos nyelvet mond, és ez egy megváltoztathatatlan törvény.
De ez nem jelenti azt, hogy ezt a nyelvet nem lehet elmondani az igazságnak. De hogyan?
Erről legközelebb beszélünk.
Értékeld ezt a cikket: Nyomtatás Beszélgetés: