Alkímia és modern tudomány

Ellentétben asztrológia, néha még tanított egyetemeken együtt a szokásos klasszikus tudományok, az alkímia, a tudományos közösség mindig is kezelt gyanút. Kétségtelen, hogy az az oka, hogy ez a tudomány nem hasonlítható révén előadások, mert beszélünk a fegyelem a szigorúan titkos, de támaszkodva ősi hagyományok és ahová csak a beavatottak.

Lappangó, mert - értelmében az ősi tilalom - az igazi természete ezeknek az anyagoknak az elsődleges kérdés, egy titkos tűz, a filozófiai higany, nem tartozik a nyilvánosságra hozatal, amely kizárja annak lehetőségét, hogy az állami vizsga.

A hagyomány alapján, hiszen az alkímia nem a tudományos elméletekre támaszkodik, amelyek mindig nyitottak a felülvizsgálatra, hanem olyan alapelvekre, amelyek nem változtak és nem változhatnak örökre.

Csak a kezdeményezettek számára elérhető, mert - nagyon ritka esetekben - az egyik könyv elsajátítása nem elegendő; szükséges a tanárnak a tanítvány közvetlen kezdeményezése, mert csak ebben van valódi modus operandi2.

Ebben az idézetben azonnal rámutatott egy tény: a higany, azaz a higany, ami annyira kedves az alkimisták szívéhez, aranyat ad; és a jövőben pontosan ezt fogjuk látni, így ólommal. Nem meglepő, hogy a hermetikus filozófusok tévedhetetlenül a transzmutációs higany alapját választották és a hét ismert fémből és más elérhető vegyi anyagokból származtak? Véletlenül történt, a természettudományi kar tudósai tudtak válaszolni nekem, mert valójában a radioaktív izotópok transzmutációjáról beszélünk. A véletlenség valóban lehetséges, de valószínűtlen; sokkal alkalmasabb nekem a tudás szó. Az a módszer ismerete, amellyel a stabil izotópok más stabil izotópokba történő transzmutációja fantasztikus energia felhasználása nélkül történik.

Erre később visszatérünk. Egyelőre, miután megbizonyosodott arról, hogy a transzmutáció puszta ténye beigazolódott, nézd meg: vajon az alkímia megváltozott-e? Egyáltalán nem. Hadd hallgassunk újra Jacques Berge-ra: "Mostantól más érvek szólnak az alkimisták ellen. Engedje meg, hogy véletlenszerűen feltételezzék a transzmutáció lehetőségét, de hibájuk az volt, hogy kémiai módszerekre támaszkodtak. Akkor hogyan lehet elérni egy ilyen célt csak bonyolult berendezések segítségével, amelyeknek mindenképpen nem voltak. "

Sőt, a helyzet a hivatalos tudomány nem változott képest a múlt században: a hermetikus art mentes alapja a valóságban, írásaiban követői az érdeklődés csak nyílnak; A szerves és szervetlen kémia területén készültek. Ez a logika úgy tűnik, legalábbis meglepő: elvégre abból kell kiindulni, hogy az alkimista - ugyanabban a tanulmány - írja az új anyag, a gyártási módszerek és tulajdonságait, azaz végez igazán tudományos munka, és aztán, mint egy közönséges sarlatán; elfogadható, hogy elmesélje a filozófus kőjének létrehozását! Egy ilyen megközelítés tűnik számomra, hogy abszurd és nem túl őszinte sem Basil Valentine, Paracelsus, és más kollégák, akik gazdagították a kémiai nómenklatúra számos elemek látnokok, akik nem tudták, hogy egy ilyen felfedezés, vagy voltak igazi tudósok, majd kell kezelni egyenlő tekintetében mindent, amit a szerzőikben beszélnek.

Ráadásul ezek a felfedezések nem tekinthetők kicsinek, bár az alkimisták fő munkájának melléktermékei. Nagy Albert volt az első, aki kálium-szulfátot állított elő, és meghatározta a cinóber (kénvegyület higany), az ólom fehér és surrey összetételét. Vaszilij Valentin, az antimon mellett felfedezte a sósavat és a kénsavat. Paracelsus felfedezte a cink létezését, a Glauber - kénvegyületet a szóda (Glauber só), a Brandt - foszfor és egyéb anyagok. Nincs szükség folytatni ezt a listát, amelynek jelentése egyértelmű az olvasó számára. Az emberek - akik elszigetelték, leírták, felfedezték vagy gyártották ezeket az anyagokat, semmiképpen sem lehetnek szarlatánok.

Ma azonban a vélemény, hogy a transzmutáció csak fantasztikus atomenergián keresztül valósítható meg, gyakorlatilag meg van semmisítve. A Kervran biológus felfedezései azt mutatták, hogy a spontán transzmutáció jelensége szerves anyagokban gyakori; Ezenkívül nyilvánvaló, hogy a mag és a szerves és szervetlen kémiai elektronok közötti kapcsolat más. Tehát nagyon érdekes élmény volt az állatvilág ilyen rendes képviselőjével, mint csirke. Ezeknek a madaraknak kalciumra van szükségük, hogy tojáshéjat formáljanak, és a tudósok szándékosan megfosztották a kalciumtartalmú élelmiszereket. Ehelyett a csillámot, azaz szilícium-kálium-aluminátot keverték az ételükbe. És mi? Azt találtuk, hogy a csirkék maguk termelnek megfelelő kalcium, és ez azt jelenti, transzmutáció kálium (K = 19) befogó hidrogén ionok (H = 1) a kalcium (Ca = 20).

A következtetés az, hogy az atomok és a perifériás elektronok szintjén a transzmutációnak teljesen más módjai vannak a magok bombázása nélkül, erőteljes energia felhasználásával; ezeket a módszereket és alkimisták is használhatják.

Egy új elmélet, amelyet a mágikus számok elméletének és a Szovjetunióban való elterjedésnek neveznek, azt mutatja, hogy az urán mögött léteznie kell a szuperkemény - de stabil - elemeknek; míg korábban azt hitték, hogy minden transzurán elem radioaktív, és nem rendelkezik alacsony ellenállással. Sokat beszélnek egy olyan elemről, amelynek tömege 310 és atomszámszáma 135 - úgynevezett ekasvin vagy szuper-ólom. Ez a szuper-ólom úgy tűnik, hogy létezik a természetben, és mikroszkopikus arányai megtalálhatók a közönséges ólomban. Tanulmányok - miközben még elméletiek - tulajdonságai azt mutatják, hogy a transzmutáció során képes egy stabil izotóp arany izolálására.

További kifogás tűnik inkább indokolt: hogyan lehetne megszerezni alkimisták olyan csodálatos ismereteket az anyag szerkezetének, ha az alapja a hitük feküdt teljesen hamis elmélet, hogy minden fémet állnak a három anyagot, különböző arányokban? Ott kell visszatérni Jacques Bergier „Alchemy tooriya, hogy nemesfém lehet beszerezni a három elem vagy hívott említett só, kén és higany szemszögéből kémia teljesen értelmetlen. De ez nem így van a fizikában, ha figyelembe vesszük a kvarkok legújabb elméletét.

Mi a kvark? Tudjuk, hogy az elmúlt húsz évben az anyag szerkezete egyre inkább fantasztikusnak tűnik számunkra. Most már kétszáz részecske ismeretes: ezek közül néhány szinte örök százademberek, mások átmenetiek - nem nagyon hosszúak. Hogyan osztályozzuk őket? A szintézissel való állandó próbálkozások miatt SU (3), SU (6), U (12) szimmetrikus kombinációi találhatók. Nem fogjuk beavatkozni e struktúrák részletes leírásába; csak az alábbiakat jegyezzük meg: megerősítik, hogy minden részecskék, vagyis minden dolog három és csak három elem kombinációja.

Megkaptam a lehetőséget, hogy egy fiatal fizikusról beszéljenek a kvarkokról, megkérdeztem tőle: "Miért adhatnak nekik absztrakt neveket, mint az SU (3) és a cucc? Nem könnyebb visszatérni a hagyományos nevekhez: kén, só, higanyfilozófusok? ". Ellentétben az elvárásaimmal, minden felháborodás nélkül válaszolt: "Nos, ebben nincs semmi lehetetlen."

Hadd említsek példaként Jacques Berge egy történetet. Az akció 1949-ben, Marrakechben zajlik, a Djema el Fna tér összes szélével. A fajok szekta zöld turbánban levő régi arab hermetikusan zárt üvegedényt faszenes kemencében hevít. Dr. Oxfordi Holmyard mellé áll, és a tapasztalatot látható tisztelettel figyeli. A tanár befejezése után a régi arabnak szól: "Tanár, köszönöm, hogy megengedte a laikusnak, hogy lássa, mit mutathat ki a szent alkímia titkairól".