Szabadság a filozófiai értelemben

Szabadság a filozófiai értelemben. Filozófiai szempontból a szabadság az a képesség, hogy egy személy érdekeit és vágyait követve járjon el.

Oroszul a "szabadság" kifejezést elsősorban a "szabadság" értelemben használják, azaz a külső kényszer, az elnyomás és a korlátozások hiánya.

A "szabadság" keretein belül a képlet meglehetősen ésszerű: "Minden, ami nincs tiltva megengedett". De valójában egy rabszolga logikája, aki felügyelő nélkül maradt. Így a szabadság a legösszetettebb és mélyen ellentmondásos jelenség az ember és a társadalom számára, amely a legnagyobb fellebbezéssel és ugyanakkor komoly terhet jelent.

Hegel azt írta: "Senki sem képzelhető el, hogy határozatlan, többértékű, a legnagyobb félreértésekhez hozzáférhetõ, és ezért valóban alávetik õket, mint a szabadság eszméjét." A "szabadság" szó melletti filozófia az "önkényesség" és az "akarat" szavakat adja. A szótárban a Vl. Dahl szabadsága - "akaratának, térének, képességének a maga módján való cselekvése: a korlátozottság hiánya, a kötelék, a rabszolgaság, a másik akaratának betartása". Az akarat "az embernek adott akció önkényessége". Nem nehéz látni, hogy ezek a fogalmak nagyon közel vannak, egymásba költöznek.

A szabadság, az akarat, az önkényesség gyakorlatilag szinonim. Amikor valaki megérti akaratát, figyelmen kívül hagyva az emberi közösség normáit, más emberek érdekeit, beleértve a szabadságra való törekvésüket is, ez önkényesség.

Az akarat az egyenlőség által visszatartja, visszatartja a világot. Az akarat győzedelmeskedik vagy visszavonul a létezésből, a sztyeppéretben, vagy a társadalom hatalmában, az emberekkel szembeni erőszakban. " Mivel az akarat lehetetlen a kulturális szálló, az orosz ideális hit fejeződik be a kultúra a sivatagban, élővilág, nomád élet, cigányzene, a bor, a mulatozás, lázadás és a zsarnokság. Ezért az érdekes jelenség, amikor elviselhetetlenné válik, az emberek hátat fordítanak: ütnek, lopnak, megvadulják elnyomóikat - amíg a szív el nem távozik.

Ha a szabadságot szükségszerűnek tartjuk, most már számos olyan megközelítést fejlesztettek ki, amelyek mind pozitív, mind negatív döntést hoznak ebben a kérdésben. Az első megközelítés szerint a szükségszerűség nem létezik. Ez a tudat fantomja. A második megközelítés szerint a szükségesség különálló egységként létezik. Szükség van szükségre, amit nem lehet megkerülni.

A szabadság szférája a szükségesség körén kívül esik. Tiszta nyomai ez a megközelítés megtalálható a marxizmus, amely különbséget tesz két korszak az emberiség történetében, a „birodalom” szükségességi (a háttérben), és a „szabadság birodalma” (igaz történet, kezdve a győzelem a kommunizmus, amelynek alapja a „szabad az egyéni fejlődés”). Végül a harmadik megközelítés, amelyen belül a kapcsolat a szabadság és a szükségesség között érezhető, még a kölcsönös átmenet és az identitás között is.

Irodalmi tevékenysége himnuszt tett a bátor és történetek őrületének, dicsőítve az emberi harcosot és a szabadság iránti vágyát.

Gorky jól ismerte a kitelepítettek világát. Mert velük volt sok mérföld az utakon Oroszország, dolgozó kikötők, pékségek, a gazdag tulajdonosok a faluban, velük együtt töltötték az éjszakát a szabadban, gyakran elalvás éhes: „Walking én Oroszország okozta nem a vágy, hogy csavargás és a vágy nézd meg, hol lakom, milyen emberek vannak körülöttem "- írta Gorky 1910-ben. Ez az időszak az író életének tükröződik korai munkái, mint a „régi Isergil”, „Chelkash”, „Makar Chudra” és mások.

Ezek a történetek nem csak költői legendák, amelyekben - az életet az ideológiai kutatás és az ellentmondások.

Ezek a munkák valódi talajon nőttek. Korai romantikus történetei fényes, szenvedélyes és szabadságszerető hősökkel Gorky arra törekedett, hogy felébressze a filiszteusok lelkét. Ők, ezek a filiszteusok, kétségbeesett és leromlott, keserű ellenzék az ő önfeláldozó hős: Danco, gypsy szabadok, büszke természete szabadságszerető emberek, akik inkább a halált benyújtása még egy szeretett. Eltávolított Loiko és a gyönyörű Radda elpusztul, elhagyva a szeretetet és a boldogságot, aminek kedvéért fel kell áldoznia a szabadságot. Rudd és Lojko általában szabadok, mint a szél, táboruk társa.

Függetlenségük és büszkeségük csodálja és vonzza a figyelmet, de ezek a hősök a magányhoz és a boldogság lehetetlenségéért szenvednek. Nem válnak rabszolgákká az érzéseikért. Készek arra, hogy feladják az életüket a szabadságért. És ez nem „szép Loikaw felzárkózni büszke Rudd”, mert volt két út előttük: Rudd ölni vagy megölni magát, és úgy döntött, a legbrutálisabb módon elfelejti az apja egy lány Danilo.

Haláluk szerint azt mondják, hogy a boldogság a szabadság. Gorky Makar Chudra szavaival fejezte ki ezt az elképzelést, aki Loiko és Radda történetét a következő szavakkal kezdte: "Nos, sólyom, egy dolgot akarsz nekem mondani? És emlékszel rá, és ahogy emlékezni fogsz, a korod szabad madár lesz. " A büszke és szabadságszerető hősök közül a régi öreg bűbájos Izergil különleges erővel fejezte ki az író gondolatát az ember felelősségérzetéért, az ő cselekedeteiért és cselekedeteiért. Staryxa Izergil, csodálatos mesék mesélése és annyira szerető "szép és erős" életet élt a "mohó szerelem" tele. Alig volt alárendelve ennek az elégedetlen szenvedélynek, de a szerelemben szabadabb volt, és nem engedte meg, hogy megaláztasson vagy alázkodjon. Teljesen megértette az embereket, felismerte a legjobbakat, de csak a szeretetet kereste, és amikor a szerelem elhaladt, az a személy úgy tűnt, meghal. "Soha nem találkoztam senkivel, akit szerettem.

Ezek rossz találkozások, mint a halottak. " Az Isergil egész életében az emberi méltóság érzését hordozza; nem lehetett megtörni sem a sors viszontagságait, sem a halálos veszélyt, sem a szeretettől elveszett félelemtől, a szerelem elvesztésétől. Életének története történet egy ember legmagasabb erkölcsi értékeinek szabadságáról és szépségéről.

Dankó önzetlen, hősies tettéről szóló története valódi történetnek tűnik számunkra, amelynek tanúsága maga Isergil volt. Az Izergil ellenzi azokat az értelmiségeket, akik elvesztették az élni akarást. De kik azok a személyek, akik számára Danko feláldozta életét, akit kihozott a sötét erdő és mocsarak a fény és a szabadság, az átvilágított az utat az égő szív? Ugyanazok az emberek, akik ellen Izergil harcol.

Ezzel a munkával Gorky felhívja kortársait, hogy küzdjenek a nép szabadságáért és boldogságáért, és azonnal. Vagy a büszkeség és a szabadság magasabb fejlõdését a félig humán Larre-ban. Végtére is, egy egyszerű emberben, egyszerűen nem tudtak ilyen módon megnyilvánulni. De Larry büntetése egészen emberi volt. - Egy személy mindent megtesz azért - mondta Izergil.

Larra is "mindent meg akar szerezni és megőrizni magát." Úgy tűnik, mindent megszerzett, szabaddá vált, de minden áldozat nélkül kapott értékcsökkenés elveszett. Larra, Danko, Lojko Zobar - mindannyian részt vehetnek bármi mással, de nem szabadsággal. Gorkij hőse, megtestesülő „Chelkash” és sok más munkák ( „Konovalov”, „Volt emberek”) - az a személy, aki keresi az igazságot, szomjazó igazságosság, hanem nekiütközik egy fal az elutasítás. Tchelkache Gorky vonzódik ahhoz a tényhez, hogy képes megtalálni az élet igazságát és értelmét.

Tchelkache, természetesen, romantikus. Ő erős, bátor, bátor, nemes a maga módján, ő tudja, hogy dobja a gyáva és szánalmas Gavrila, ami majdnem megölte őt, az összes pénzét. Chelkash mint minden korai munka hőseinek Gorkij, keresi a szabadságot, de a szabadság hibás jellegű: ez alapján az azonos primitív ösztön a tulajdonos, hogy Gavrila, akit irigyel „saját főnöke”, „saját föld”, " az otthonod "" Minden tekintetben kérheti tőled "- ilyenek a Chelkash érvei.

Általában Gorky kinyilatkoztatta számunkra, hogy van valahol, nem a tengereken és az óceánokon kívül, de Oroszországban büszkék vagyunk a szabad szerelemre. Ezek az ingyenes hősök ellenzik a társadalmat, amely elutasította őket a szeretet, a függetlenség, a lélek szélessége és az emberiség szabadsága által. Gorky korai történeteiben széles képet kap a munkások, parasztok, kézművesek és értelmiségiek életéről. Ezek vagányok, tolvajok és a fiatal burzsoázia képviselői. Valódi, nem kitalált életsel állunk szemben.

Gorky egyik szereplőjének szavai szerint mindannyian "nyugtalan emberek", akik rohantanak egymás után, aggodalmasan "keresik a saját pontjukat", és a saját impotenciájuk biztosítása után alacsonyan és fájdalmasan esnek. Ez egyfajta Rudin, "felesleges emberek", akik kijöttek a környezetből, akinek lelke eddig kevés ember nézett ki.

Turgenev idejében ez a médium, a könyörgés súlyos sikoltozása alatt, túlságosan nagy nyomás alá került. Melyek Gorky nyugtalan hõsei, mire törekednek, mik azok az eszményeik? Először is ezek mind olyan emberek, akik mérhetetlenül a környezetük fölött állnak. A jól táplált "filiszteus boldogság" nem kielégíti őket. Mindig valami magasabbat keresnek, valamilyen saját "pontot" keresnek. - „Miért nem lehet nyugodt kérem Konovalov, jellegzetes képviselője a hangulat Gorkij és miért élnek magukat, és wow, ezt a munkát, van feleségek és gyermekek, valamint az összes többi, és mindig van egy vadászat valami mást csinálni ?.

De nem tudom. Megkérem. Miért érzem magam rosszul „Tovább reflektik cipész Orlov, a legtöbb jól tükrözi ezt a pesszimista hangulat Ahogy Konovalov, ő született.” Aggódva szívében? „Ő - ..? Shoemaker miért„Ali, kivéve engem filozofálni nem volt sok cobblers? Mi van benne örömmel? A gödörben ülök, varrnak, majd meghalok.

Itt, azt mondják, kolera. Élt a Grigory Orlov, varrott csizmát - és halt meg a kolera. Mi a hatalom? és ez miért van szükség, hogy éljek, varrt és meghalt, nem? „Nagyapa Arkhip is pesszimista a világot.” Ez igaz akkor azt mondta, hogy azt mondja, az unokája por minden, és a város, és a nép, és mi vagyunk az egyik port. „Ezek pesszimista következtetéseket jön hősök Bitter pusztán azért, mert nem találja a megfelelő helyet az emberek között, akik nem találnak munkát, amely tekinthető méltó munkájukat, ezért úgy érzi, felesleges.

Foma Gordeyev, a kereskedők-milliomosok nyugtalan emberének ez a képviselője irigységgel néz körül az őt körülvevő emberek munkájában, akik nem gondolkodnak, és ezért könnyen összeegyeztethetők a körülöttük lévő vulgaritással. "Azt gondolták, hogy Gordejev" - szükséges, és nincs szükségem semmire, összehasonlítás nélkül és igazolás nélkül élünk, semmi sem, és nekünk egyáltalán nincs szükségünk. Meg fogjuk rázni Istent! b Miért tört ki? Mert a fölösleges minden lelkünkben felesleges és egész életünk felesleges "2. fejezet: M. Gorki korai történeteinek hősök térbeli jellemzői 2.1