A Watson behaviorizmusának kritikája a stadopedia
Bármely olyan program, amely bíboros felülvizsgálatot javasol, és a meglévő rend teljes cseréje - azaz valójában az összes korábban már létező elmélet visszautasítása - természeténél fogva bírálta a kritikát. Mint ismeretes, abban az időben, amikor Watson alakult behaviorizmus, az amerikai pszichológia irányába mozog a nagyobb objektivitás, de nem minden pszichológus volt hajlandó szélsőséges formáit objektivitás, amely elősegítette Watson. Sokan, köztük azok is, akik alapvetően támogatták az objektivitást, úgy vélték, hogy a Watson-rendszer a pszichológia alapvető összetevőire - például az érzékszervi folyamatokra és észlelési folyamatokra - figyelmen kívül hagyott.
Támogatta az ilyen népszerűtlen fogalmakat, mint a szabad akarat, az északi verseny és a lélekkutatás fölénye, és az amerikai sajtó rendszeresen visszautasította a nézeteit. Ezen kívül pszichológiai nyilvános szidtam McDougall az ő kritikája behaviorizmus a húszas - azaz, amikor a legtöbb pszichológusok ilyen vagy olyan módon befolyása alá kerülnek a viselkedési tudományok. 1928-ban McDougall "az amerikai pszichológia fő erőitől olyan mértékig ostracizálták el, amit hitetett, hogy megvetették" (Jones, 1987, p. 931). Tíz évvel később, amikor rákban haldoklott, Knight Dunlop, aki helyett Watson a Johns Hopkins Egyetemen, azt mondta, hogy „minél hamarabb meghal a jobb pszichológia” (idézi :. Smith 1989 P. 446.).
McDougall ösztönelmélete szerint azt állították, hogy az emberi viselkedés a gondolatok és cselekvések született hajlama. Elképzeléseit kezdetben jól fogadták a nyilvánosság, de hamarosan elvesztették pozícióikat a behaviorizmus támadása alatt. Wotsop tagadta az ösztönök fogalmát, és ezen a ponton, valamint sok más esetben az ellenfelek összecsaptak.
Ha a pszichológusok nem használnak magabiztosságot, McDougall azt mondta: hogyan tudják meghatározni a szubjektum reakciójának vagy a szavak pontosságának jelentését? Hogyan ismerheti meg az introspekciót bármit az álmokról és fantáziákról? Hogyan lehet megérteni és értékelni az esztétikai élményeket? A Watsonnal folytatott vitában McDougall megpróbálta elképzelni, hogy a viselkedésíró hogyan fogalmazza meg a hegedű-koncert érzékelését:
Azt írja a szobába, és látja, hogy egy ember vakarja a macska belek haj szakadt ki a ló farkát, és előtte, az állam a feszült figyelem, ezer ember ül időről időre elkezd tapsolni a kezét. Hogyan lehet a behavioristák elmagyarázni ezeket a furcsa eseményeket? Hogyan magyarázza azt a tényt, hogy a rezgések által termelt a macska belek, merülő ezer ember teljes csend és a nyugalom, és a felmondás e rezgések hirtelen inger valamilyen lázas?
A józan ész és a pszichológia összefonódnak abban, hogy a közönség az élvezet fokozott élményével hallgatja a zenét, és csodálattal és hálával érzi magát a művésznek sírással és tapsokkal. De a viselkedészek semmit sem tudnak az örömről és a fájdalomról. sem csodálatról, sem hálából. Mindezeket a "metafizikai fogalmakat" összekeverte a sárral, ezért más magyarázatot kell keresnie. Hát nézze meg magát, hagyja őt. Ez a keresés teljesen ártalmatlan, csendes megszállást biztosít a következő néhány évszázadra. (Watson McDougall. 1929. o. 62-63.)
Ezután McDougall bírálta Watson, feltételezve, hogy az emberi viselkedés teljesen determinisztikus, hogy minden cselekedetünk egy közvetlen következménye a korábbi tapasztalatok és teljes egészében előre tudni, hogy az események a élet. Az ilyen pszichológia - mondta McDougall - nem hagy szabadságot vagy szabad választást.
Ha a determinizmus helyzete helyes - vagyis az emberek nem rendelkeznek szabad akaratukkal, és ezért nem tehetők felelőssé a tevékenységükért - érdemes megmutatni a kezdeményezést, a kreatív erőfeszítéseket, a vágyat az önmagunk és a társadalom javítására. Senki sem próbálja meg megakadályozni a háborút, az igazságtalanság elleni küzdelmet, vagy arra törekedni, hogy bármilyen eszméket elérjen.
McDougall külön kritikája a szóbeli leírás módszerét vette alapul, amelyet Watson alkalmazott a tanulmányaiban. McDougall hangsúlyozta a módszer következetlenségét, amely elfogadható, ha ellenőrizhető, és elutasításra kerül, ha az ellenőrzés nem lehetséges. Természetesen ez a Watson álláspontja volt, mert a magatartási mozgalom fő célja, hogy csak olyan adatokat használjon, amelyek ellenőrizhetők.