A szomszéd épített loggiát a bejárati tornácra, és legalizálta - farkas
Egy lakóépület lakója a tulajdonosra panaszkodik, aki úgy döntött, hogy látszólag sötét négyzetet használ a tornácra: a loggiát 14,6 négyzetméteren építették. És így megnövelte a négyszobás lakás területét. A tulajdonosok partnersége, az olvasó szerint, felháborodott: a borító mindenkihez tartozik!
Ez a történet nem lenne annyira érdekes, ha nem emlékszik a tavalyi esemény, amikor a lakosok a kilenc fős végrehajtó bizottság Serebryanka beperelte az illegális privát loggia üvegezés. Minden rendben volt, a tisztviselők elmentek találkozni az emberekkel, és megengedték, hogy ne szedjék le az üvegezést.
Esztétikai szempontból a felépítmény nem rontja el a homlokzatot, és nem zavarja, hogy belépjen a bejáratba, vagy belépjen. Lakói a lakás, aki úgy döntött, hogy hagyja el a vizet - aki szüksége van rá, igaz? - használt lakóházak, akkor is "tiszteletben" kifejezni. De egyes lakói a bejárat növelte a "négyzetek" a négyszobás apartman a szomszédok felháborodott. Ők is meglepődtek a "hűség a helyi végrehajtó bizottság." Az a nő, aki egy emeleten él, megindult a megépült loggia tulajdonosai ellen. Azt állítja, hogy "a lakóépület felépítményét a lakás belső felújításának ürügyén tartották."
- K. tulajdonosa a második emeleten él egy négyszobás lakásban. A bejárat felett álló vitorla miatt elhatározta, hogy megnöveli lakásának területét - és megnövelte. 14,6 négyzetméteren! (figyelembe véve a lakásban lévő loggiát, - TUT.BY). Bevallom, a hálószoba ugyanaz. De ez nem a lényeg. A borító a tulajdonosok teljes társulásához tartozik, és nemcsak a ház tulajdonosa, - mondja Inessa. Ő egy szomszéd a tetejéről. - Személy szerint én nem írtalak alá a felépítmény engedélyével, csakúgy, mint az ismert CU tagjai. Most a bíróságok azt akarják bizonyítani, hogy K. tulajdonosa illetéktelenül hozzátette lakásához a közösség tagjai közös tulajdonát, mivel lakásának szerkezete a ház homlokzatának külső falát, a borító területét is magába foglalta. Ezenkívül az ablaknyílásokat részben lebontották és lefektetették, ami a leszálláshoz vezetett.
Inessa biztos abban, hogy mindez csökkentette a ház fogyasztói minőségét. Azt mondja, hogy megvásárolt egy lakást bizonyos tulajdonságokkal: a harmadik emeleten, természetesen megvilágított lépcsőkkel. A szomszédos lakásban ugyanabban az emeleten él és a lánya, közvetlenül a lakás felett, ahol loggiát építettek.
- Csodálatos, hogy a K. tulajdonosa engedélyt kapott mindezért? - Inessa zavarba jött. - A TS igazgatótanácsában volt, és miután a helyi hatóságok megadták neki a loggia építését, lemondott a tábláról. A bíróságon megtudtuk, hogy az átépítést üzembe helyezték és a "jogosulatlan" megfogalmazással legalizálta.
Инесса biztosítja, hogy egy kicsit megzavarja a szomszéd lakásban lévő méteres adagolás. Aggódni, hogy az illetékes hatóságok szerint nincs technikai véleménye arról, hogy a bejárati vitorla loggia felépítménye biztonságos.
Az Inessa a Minszki Városi Bíróság polgári ügyekkel foglalkozó igazságügyi testületéhez is benyújtott keresetlevelet. A hangsúly a következetlenségekre és a bizonytalan nyelvre vonatkozott a bírósági ügyekben és az újjáépítési engedélyekben. Azonban a panel nem látott semmilyen jogsértést a tulajdonos K. és mindazok, akik megállapodtak a meghosszabbítás. Ezenkívül döntés született a loggia üzembe helyezéséről és az áttervezés állami nyilvántartásáról.
- Kiderült, - mondja Inessa. - Minden okom elengednek? Csak azt akarom, hogy minden a törvénynek megfelelően legyen. A bíróságon igazságosságot akarok elérni: hagyd, hogy K. tulajdonosának technikai következtetései legyenek a tartószerkezet teherbíró képességének és stabilitásának megbízhatóságáról, amelyen a loggia megjelent, akkor azt fogjuk eldönteni, hogy hogyan éljünk ezzel. És hagyja, hogy összegyűjti a közös részvénytulajdonosok hozzájárulását a jogosulatlan építés megkezdéséhez.
Inessa biztosítja, hogy nézeteit nem csak azok támogatják, akik élnek vele egy bejárattal, hanem az egész ház egészében.
A szakértő azt mondta, hogy a Minszki Városi Végrehajtó Bizottság kiadta az engedélyt a csúcsra épülő loggia újjáépítésére tervezési és építési munkák elvégzésére. Természetesen nem csak engedély kiadása volt.
- A lakóépület szerkezeti elemeit illetően először az összes szerkezeti elem terhelésének kiszámításával előzetes következtetésre jutnak. Így kiderül, hogy a terhelés tartja-e a borítót. Elvégezték az előzetes tervezést is, és a projekt főmérnöke adott véleményt. Ennek eredményeképpen elkészítették az összes szükséges dokumentumot, amelynek alapján a minsk városi végrehajtó bizottsága engedélyt adott ki loggia építésére. A munkálatokat szakosodott szervezet végezte, amely rendelkezik a szükséges igazoló okmánnyal, technikai megállapodás volt a vevő és a műszaki felügyelet között, rejtett munkák voltak - minden volt. Ezért a jogsértésekre vonatkozó megjegyzések ebben az esetben egyszerűen nem megalapozottak.
Marina Pavlovna azt mondja, hogy a perek idején számos dolgot kellett tapasztalni.
- Kaszinó panaszok is voltak, levelek az Állami Számvevőszékhez, addig a pontig, hogy az ügyet a Minszki Városi Bíróságban hallották. De sem a bíróság, sem az Állami Ellenőrző Bizottság nem észlelt semmilyen jogsértést. A minszki városi bíróság eredményeként a miniszterelnöki miniszteri bizottság loggiával kapcsolatos döntése továbbra is hatályban volt. A bíróság mindenre helyezte a helyét.
A szakember szintén tisztázta a "jogosulatlan építés" kérdését.
- Vedd beépített loggia megengedő dokumentumot végrehajtó bizottság nem tudott, mert a tulajdonosnő K az építési erkélyek tett jogosulatlan változtatások a lakásban (szenvedett beltéri ajtók egy lakásban fél méter el nem támfal - TUT.BY). De az objektum nem fogadható el részben: a loggia elfogadásra került, de a felújítás nem volt. Ezért az egész objektumot elfogadták a "jogosulatlan építés jóváhagyásához szükséges" megfogalmazással.