A hitel tényleges kamatlábának kiszámítása
Elég, hogy emlékezzen a szorzótáblára, az aritmetika 4 szabályára, és használja a legegyszerűbb számológépet. Végül kiszámolhatja az EPS-t, miközben egy mikrobuszon dolgozik. A módszer kis hibát ad, de pontossága elegendő a különböző bankok javaslatainak előzetes összehasonlításához, és a hitelszerződés elolvasása után pontosan kiszámítható.
És miért? Miért van szüksége EPS-re?
Az a tény, hogy az EPS-t illetően a bankok elvileg "kivághatják a zsákmányt a levegőből", ahogyan akarnak. Pontosan a törvény által szabályozott, a végső túlfizetés összege nem lehet, és nem lehet addig, amíg a közgazdászok nem döntenek a kérdésről: mennyit költ a pénz? De még a hosszú távú megközelítések sem láthatók.
Nézd meg a képet. Mit ábrázol? A férfi egy év alatt 100 000 kölcsönt vett igénybe, állítólag 18% alatt. És az EPS is látszólag isteni módon néz ki - 23,6%; sok bank kifejezett mértéket jelöl. De ez a bank, enyhén szólva, okos. A hónapok múlásával 5,6% -kal "elkenődött".
A törvény nem tiltja meg ezt, de az ügyfél mindössze hat hónap alatt visszafizette mindent érdeklődéssel, majd - egy tiszta rablást a bank javára. Teljesen törvényes, miután aláírta a kölcsönszerződést. A fogyasztói társadalom gazdaságának realitásait, és kifejezze magát magadnak, ahogy ön kívánja.
És mi ez - EPS?
Az EPS-t egyszerűen definiáljuk - az abszolút összes hiteltörlesztés összegét elosztjuk a hitelfelvevő ténylegesen kölcsönadott összegével, mínusz egy, és az eredményt 100% -kal megszorozzuk. A hitelre vonatkozó minden kifizetés nem csak rejtett díjak, jutalékdíjak, stb bankköltségek. Ezek a következők: fizetés a közjegyzők számára a dokumentumok hitelesítése, a jelzálogkölcsönzők számára fizetett kifizetések, az autóhitel kötelező biztosítási kifizetései - röviden, mindent, amiért nem kellene fizetni, ha a kölcsönt nem veszik.
A matematika ismerője azonnal látja mind a bizonytalanságokat, mind a csalás lehetőségeit. Például biztosítási kifizetések. A bank, még akkor is, ha megadja az ügyfélnek az EPS számítását, nem veszi figyelembe őket, nem mennek hozzá. És a hitelfelvevőt figyelembe kell venni, mert fizet. Ha a biztosítás csak a hitel összegének 1% -át teszi ki, és évente 450 000-re emelkedik, 11% -kal egy évig, akkor egy hónapban 5000 biztosításra kerül sor.
De ezek virágok. Kedvenc bogyó - megbízás egy fiók fenntartására. A csalás lényege: a fizetés havonta kerül kiszámításra, az adósság szervezetéből. És célja egy fokozatos, nem feltűnő ügyfél, az EPS növelése differenciált fizetési rendszerrel. És akkor hadd kitalálja, miért, látszólag előnyös "különbség", csökkentve a havi kifizetések nem látható, és nem látható? Így a fent említett 11% 40% -ra módosulhat (!), És minden jogszerű, a szerződés aláírása után. Hogy van így? És itt az EPS növeli az aritmetikai fejlődést.
Hitelkártyák - általában borzalmas korlátlan. Az ügyféllel ellentétben van egy tényező, amelyet szabálytalanul tölti és tér vissza, és a bank nem tudja előre ezeket a pillanatokat. És ezért - a beszámolási időszak végén azonnal megkezdjük a hitelfelvétel kamatát és a visszafizetési részleteket. Még ha csak 1 nap is van, a hitel kamatai legalább 1 napot töltenek ki a napi vásárlásokért vagy készpénzfelvételekért. Ha aktívan használja a kártyát egy hétvégére vagy ünnepnapokra, akkor még többet.
Általában kiderül - a csirke szemek a gabona, de az étvágy is vele ... A névleges 25% -os kártya hitel hatékony lehet 350% vagy több. Ne higgyen nekem? És miért teszik a bankok kártyákat bárkinek? A kibocsátásuk nem ér egy fillért sem. Igen, egy hitelkártya egy aranybánya, Klondike, Eldorado! Aktivált - hit, mi!
Hogy ne szerezzen
Tényleg, hogyan? És lehetséges? Azt mondják, hogy a pénzügyi Moloch mindent siet, és nem haszontalan a feszültség. És milyen hasznos, és nem minden szörny a fogaknál.
Az EPS számítási képletben a bankok ellen és a hitelfelvevő javát szolgálják. Ez ugyanaz a sigma, az összegző jel. Az a helyzet, hogy a bankok sok ügyféllel dolgoznak, és nem lehet általánosított formulák nélkül. Igen, egyébként a matematika ismerőinek - kényelmesebb egy lineáris egyenlet létrehozása, és megkülönböztetés. Szerezzen be egy formulát az aktuális EPS-re, ez ténylegesen megváltoztatja a tétet bármely időpontban.
De egy újabb utat követünk, lassú, de igaz és egyszerű. Végeredményben senki sem zavarja, hogy csak a kölcsön összes költségét összegyűjtse? Biztosak vagyunk minden körülmények között! Nos, és ha még nem is ismeri a zsebét - Molochnak, függetlenül attól, hogy legalább a Thomson Airways pilóta vagy. Szóval, menjünk.
A kezdeti feltételek
Tegyük fel, hogy évente 100 000 emberre van szükségünk. Két bank van (nem gondoltam rá előzetesen, ahogyan az az írás során kiderül majd), az egyik 18% -ot kap 0,67% -os megbízás esetén, 1% jutalékot a hitelfelvételhez és 1% plusz 50 rubel. minden készpénzes szolgáltatásért. A másikban - 24%, de semmilyen további feltétel nélkül. Mindkét esetben kiválaszthatja a járadékot vagy a különbséget. Mindkét esetben számítunk.
Az első banknak meg kell adnia (100 000 x 0,18) = 118 000-et. Egy másik 1000-et fog azonnal bevenni - ez a hitelezés kifizetése. Egy hónap alatt, számla nélkül, 118 000/12 = 9833.33 rubelt kell adnia. Továbbá a számla fenntartásához 100 000 x 0.0067 = 6700 rubelt kell adni. Egy hónap alatt 6700/12 = 558,33 rubel lesz. Most bevétel. Fogd a leginkább veszteséges esetet - egyszerre lőni mindent, 1050 rubel lesz.
Úgy tűnik, hogy minden. Hisszük, hogy a kölcsönt csak a 2-NDFL-vel ellátott útlevéllel adták meg, amelyet a számviteli részleg szabadon adományozott. Hisszük továbbá, hogy ez a bank egyáltalán nem volt ott, és nem volt látogatásra a szállítási költség.
Összegezve: 1000 a hitelezésért + 1050 a bevételhez + 118 000 az adósság visszafizetéséhez + 6700 a számla fenntartásához = 126.750 összesen. Mi a helyzet az EPS-vel? Nos, ez, úgy gondolom, már a fentiekből is világos: összesen 126.750 - 100.000, ami nyereséggel = 26.750, vagy 0.2675 100.000, vagy 26.75% -kal. A második bank kiszámításra kerül? A kérdés retorikai.
Ha a kölcsönt nem egy évre, hanem egy másik időszakra, akkor a számításokhoz az összesített kamatot kell figyelembe venni. Például 2 évre ugyanazon kölcsön esetében 36% fog felbukkanni, és minden, ami az adósságnak szüksége lesz 136 000 plusz minden mást, a költség a számlavezetés megduplázódott. Itt az emberek, többé-kevésbé jól ismertek, észlelik a látszólag elmaradt árnyalatot.
Végtére is, a járadékfizetések heterogén összetételűek? Rész megy fizet kamat, és néhány -, hogy visszafizeti az adósságot? És ezeknek a részeknek az aránya fizetésként változik: kezdetben az általános túlfizetés főként kifizetésre kerül, és a tartozás teste (100 ezer ebben az esetben) később marad?
Ez nem jelent hibát a számítás során? És milyen? Dast, körülbelül 1%. És nem kell biztos benne. Miért? Mert ez nem matematikai tényező, amelyet figyelembe veszünk: soha és sehol, mindenkor és minden nép között egyetlen bank sem tévedett az ügyfél javára.
Igen, számíthatnak. És tartsák meg titkos képletüket. Nos, higgyék el. És mi - mint a judo-ban - az ellenség erejét használjuk. Tegyük fel, hogy 1% hibás, akkor az első bank EPS-je nem lesz 26,75%, de 27,75%, és anélkül, hogy nyilvánvaló, hogy egy másik bankba kell mennünk. Nem vagyunk banki közgazdászok, nem kell gondolkodnunk jövedelmezőségünk nagyságáról, de hol és hol nem.
differenciális
Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a differenciált kifizetések esetében a fenti "hülye primitív" rendszer az EPS kiszámításához nem alkalmazható. Intuitívan világos, hogy a különbözet első kifizetésének több járadéknak kell lennie - valójában, mivel a fizetés lemerül, a fizetés összege egy aritmetikai progresszió következménye, és a bank egyszerűen tönkremegy.
Valójában az első differenciált kifizetés összegét a progresszió különbségéből számítják ki (értékét titokban tartják), és a különbséget a kamat jövedelmezőségi szempontból kapott érték határozza meg. De nem kell ezekre a finomságokra mennünk, és ha akarjuk, akkor a fenti képletre fogunk jönni. Miért? Igen, mert nem kell kilépni valakivel, mint a bank jövedelmezőségi szintje. Csak össze kell hasonlítani - ahol könnyebb lesz a hitel.
Ebben az esetben mérhetetlenül egyszerűsítik az ügyet. Matematikai bizonyíték létezik, de túlságosan kiterjedt és bonyolult, szó jelentése így fogalmazódik meg: mivel mindkét kiválasztott bank egyszerűsítési feltételei azonosak, akkor az összehasonlítás eredménye nem változtathat az ellenkezőjére. Egyszerűen, ha az első bank az járadékban kiderült, hogy rosszabb, akkor a különbség nem lesz jobb.
Megmagyarázom az első esetben a fő titkos wrap-around példát - a számla vezetésének jutalékát. A bank szempontjából egyenletesen bontani lehet havonta 558,33 rubelre. Ezután az EPS marad 26,75%, mert és a többi számadat nem változott. És 0,67% -ot oszthatsz meg a számvitelre 12 hónapra. (lejárat): 0.0067 / 12 = 0.00056, és ezt az összeget szorozza meg a havi kifizetések összegével. Ezután az EPS többet 3-10 ponttal fog kinyerni, de kevesebb, mint 26,75% még mindig nem lesz.
Ha a bank előre, aláírása előtt a hitelszerződés előírja a felülvizsgálatát a menetrend a kifizetések, akkor is ellenőrizni, hogy őszinteség. Az eljárás a következő: az egyes havi kifizetések összege megegyezik a számla havi százalékával, az eredmény hozzáadódik a fizetéshez, majd összeadjuk mindent, és kiszámítjuk az EPS-t a fentiek szerint. Két lehetséges eset van:
- A "differenciált" EPS egybeesik a járadékkal: a bank őszinték, és a fizetési rendszer választása - az ügyfél számára.
- A "differenciális" EPS több járadék - a differenciál külső vonzereinek felhasználásával felborulnak.
A harmadik esetben - az EPS különbségi különbség kisebb, mint a járadék - elméletileg lehetetlen, mert ebben az esetben a banknak a javasolt szerződést az ügyfél javára kell megsértenie.
Következtetés: a javasolt módszertan szerinti EPS kiszámítása csak bankszámlakivonatok összehasonlítására alkalmas, mert nem ad pontos eredményt. Összehasonlításképpen elegendő csak a hitel kamatlábát és annak többletköltségét ismerni, függetlenül a fizetési rendszertől.
És törvénytelenség?
Az olvasó felháborodhat: milyen rablás ez a határtalan napfényben? Miért nem tilthatja meg ezeket a rejtett-rejtetteket, és általánosságban a Büntető Törvénykönyv cikkét nem nevezik meg nekik?
Igen, a baj az, hogy az EPS nem egy jó életből származik, hanem a világgazdaság általános sajnálatos állapotából és homályos kilátásaiból a hosszú távú jövőért. Nyilvánvaló bűnözők a bankárok között, ha igen, gyorsan megkapják, amit Zimbabwéban vagy Guyanában is megérdemelnek. Az EPS és a bankok névleges aránya közötti különbséget a túlélésre és a fejlődésre kell fordítani, és a munkavállalók fizetéséről.
Nos, ítélj magadnak - ha például Sber és néhány "Melko-Pacan Credit" ugyanazokat a feltételeket kínálja, akkor az emberek, akikre megy? És a "kis méretűek" is szükségessé válnak - az emberek számára szükséges pénzügyi résekkel, de hátrányos "bálnákkal" foglalkoznak. De ha a vezető bankok magabiztosan dolgozhatnak a tőke termelékenységében (PC) valahol 0,8% -ban, akkor azt kisebbnek kell lenni, mint a nemzeti bank refinanszírozási rátája, egyébként - halál. Tehát a fenti példákban szereplő számokat véletlenszerűen nem vesszük figyelembe.
Az előző szakasz általános érvei közül azonban a szokásos hitelfelvevők számára meglehetősen konkrét következtetések következnek:
- Ha lehetséges, a vezető bankoknál történő hitelezés - 5-6 százalékpontos hitelt drágább, mint a kis bankoknál, általában általában könnyebb.
- Kerülje el azokat a kis bankokat, amelyeknél a hitelek olcsóbbak, mint a vezetőek, a jelenlegi refinanszírozási aránynál nagyobb mértékben; Mindig megtalálható a Bank of Russia honlapján.
- A hitelezői bank pontosabb kiválasztása érdekében a hitelhez kapcsolódó minden ismert költséget az adósság szervezetébe belefoglalják.
És ami a legfontosabb - ne feledje, hogy a törvény a bankok kötelesek az ügyfelek részletes és pontos számítása az EPS a aláírása előtt a hitelszerződés. Ne habozzon kérni!