A kaukázusi rezervátum rejtélyei

Az ökológiai probléma itt a kaukázusi rezervátum déli részén történik, amit kevesen gyanítanak.

A turizmusra vagy a tartalék munkájára vonatkozó kubai internetes fórumokon gyakran felmerül a kutyák tartalékolásának témája. Hivatalosan mindig tilos volt (kivéve az őrkutyákat), de ez gyakran elmaradt. És a közelmúltban a személyes kutyák aktívan menni a munkavállalók a tartalék, és néhány könyvelők. És a turisták sikerült félig jogi lépést tartaniuk a tartalékkal a háziállatokkal.






Azok az emberek, akik nem szokták a kutyáikat a hegyeken keresztül húzni, és különösen azoknak, akiknek nincsenek benne, jogosan állítják azokat a személyeket, akik megsértik a tartalék többi részét. Vannak érvek, viták. Nods, tippek és lábjegyzetek: "de te", "de te megy a kutyával", és így tovább ...

1.

(minden fénykép Elena Likhodedova)

Eleinte azt hittük, hogy egy kutya az emberek, hogy itt hagyjuk „tolvajok” a turisták, vagy Isten ments, ülj csak alul az orvvadászok, és nem ott biztonságban (és azon a napon kellett lefelé közeledik a rossz időjárás).

Különösen furcsa volt látni, hogy a kutyák a környéken voltak a túrák. A túrák figyeltek a kutyákra, sétáltak a közelben, most közeledtek, majd visszavonultak. Az az érzés, hogy már hozzászoktak egy ilyen szomszédhoz, bár egymásra néznek. (Valami ok miatt a túrák nem néztek ránk, hanem az ellenkező irányba). Egy túrázott kutya valószínűleg nem tud versenyezni, így továbbra is rejtélyes, hogy mit tartanak a kutyák a tartalékban. Nem egerek?

Itt van a megfigyelések rendszere.

Miután számos kompetens emberhez, majd később munkatársakkal folytatott interjúkhoz fordultak, rájöttünk, hogy a jelenség valóban lendületet és érzést kap, egy már megszokott érzés. Kiderül, hogy ezek az olimpiai létesítmények építőinek kutyái. Az építés átmeneti és átmeneti, az emberek jönnek és mennek, és a kutyákat elhagyják, vagy elszaladnak a rendezett terekbe.
Igen, azt mondják, kutyákat láttak Pseashkho völgyében. Igen, azt mondják, esznek egereket, és hogy megtalálják a turisták által elfogyasztott ételeket és a "pihenést".

A probléma megoldásának módjait itt nem tárgyaljuk (különösen, mivel a leghatékonyabb módszerek egyáltalán nem humánusak).
De ehhez szükség van valamire, és remélem, a tartalék már tudja, mi az, és nem fogja elhalasztani a hosszú dobozban.

Paul, minden sokkal nehezebb lesz. Három generáció után (és a kutyák nagyon gyorsan tenyésztenek) ezek a dolgok teljesen vad. A vad kutya nagyon rugalmas és biológiailag értelmes lény: ők nem félnek az ember, de tudják, hogy mi az, hogy félő, és „a hordó” nem fog menni. Következő, akkor hozzon létre egy közösségi idővel állandó típusú farkas csomagok, és aktívan és nyíltan vadászni zsákmányukat. És általában minden mozog. Az állatállomány a tartalék határain kívül is rendkívüli veszélyben lesz. Továbbá elpusztítják a sáfrányokat, rókákat, mosómedve kutyákat élelmiszerként. És elkezdenek egy "háborút" a farkasokkal. „Az erő egy vad kutya farkas gyengébb” (Akela), de számos állományokban. By the way, az emberek nem lesz túl biztonságos: a magányos utazó fegyver nélkül, nem szeretném, hogy megfeleljen a csomag vad kutya.
Nos, még azok hordozói veszettség, a bőr alatti atka csíkot és egyéb fertőzés - miután egy elvadult folyamatosan zaklat új egyén, aki éppen elvesztette a hazai és a tulajdonosok. És velük betegségek jönnek.
És ami még érdekesebb: ilyen precedensek már léteztek - és van Szocsiban és másutt. Emlékszem egy cikket a szocsi újság „Fekete-tengeri üdülőhely” (helytörténeti rovat „A Fekete-tenger”), ami a 1970-es években - a korai 80-es években, ami kommentálta a megjelenése egy falka vad kutya a felső folyásánál folyó korhadt fa, ami ömlik a tengerbe, közel a hotel " Gyöngy ". Tehát ez a vágás állományt jelent meg az akkor még meglehetősen vad felső folyásánál az egész rohadt csorda szarvas, megölt néhány állatállomány, és kétszer megtámadta az egységes gomba. Hála istennek, hogy nem voltak áldozatok és nem haraptak. De míg a probléma megoldódott gyorsan, aztán Ohotsoyuz kötelezi tagjait, hogy vegyenek részt a különböző hasznos munkát -, hogy tiszta pályák, megbélyegzi, és így tovább. És ölni „kártevők” - a bőr a farkasok és sakálok kifizetett jó (szabványok szerint) bónuszt. Nos, ez a vadon élő vad kutya gyorsan és önkéntes vadászokat forgatott.






Hasonló helyzet volt a Voronezh Tartalékban. De ott a vadon élő kutyákat részben megsemmisítették a helyi farkasok és részben a vadászok.
Tehát, a „vad kutyák a kaukázusi” szentimentális minden esetben lehetetlen - ez egy nagyon veszélyes lény a Nature Reserve, és ők csak kell, hogy azonnal, amíg szorozni, minden lőni.

Sajnálom - helytelenül beillesztettem a választ. Lásd alább a bejegyzésem.
Tisztelettel.

A fenébe, nem értem, hogy a hozzászólások helyes válaszai ...

Lehetséges válaszokat adni a hozzászólásokra ...

És itt az olimpia kárt okozott neki és az összes szervezőnek. Mit mondjak még?

Vad kutyák elkezdenek támadni az embereket ... Újfajta farkas fog megjelenni ...

őszintén szólva, nem értem, mi a probléma. ha több ezer kóbor kutya él a városban, és mindenki hozzá van szokva, miért vannak veszélyeztetett kutyák a tartalékban?

Mert ez egy környezeti terület. El tudod képzelni, mi az ökológia (nem a televízióból, hanem a szó tudományos értelemben), mi a biogenocenosis / ökoszisztéma és így tovább?

Mi a biogenocenosis / ökoszisztéma és egyéb?
Szerintem a természet könnyen alkalmazkodik a kutyákhoz. ők nem emberek :)

"A kutyák például idegen elemet jelentenek a tartalékban. És mi a helyzet mindenféle leopárdokkal? Nem idegen?
Egy másik ismerős ... Nem, nem idegen. A kaukázusi leopárd újratelepítési program az előző bioszit helyreállítását jelenti, amelyben a leopárd volt a legfőbb ragadozó. By the way, a leopárdok nagyon gyorsan megoldották a vadon élő kutyák problémáját A kutyák, ellentétben a farkasokkal, nem rendelkeznek párhuzamos együttéléssel a pápákkal.

A kutyák a város ökoszisztémájának részét képezik, de nem tartalék.

az erdőben gyorsabban futnak vadul ... és nincsenek muskotokkal, akiknek teljes "panzió")), kinek kellene enniük? turisták?))

Ugyanaz mondja - az egerek enni.

egerek egyáltalán nem elegendőek)) az emberekhez)

Ebben és a probléma, hogy az egerek egyáltalán nem elég. És mindig elég. Ezt ökológiának hívják (és nem az, amit kapunk a tévében).

By the way, a kutyák a fotók nyilvánvalóan elég nagy. És két piros azonnal kénytelen felidézni ausztrál dingó - itt egy jó példa: a vadon élő fajok (igen már) egy sikeres és brutális ragadozó, amely megjelent miatt az embereket. Kenguru csak szerencsém volt, hogy az ausztrál szavannákon hatalmas, és ők maguk is kiváló jumper ... És dingoes nem hoznak létre nagy állományokban más kanidy - farkas, dhol, afrikai vad kutya.