A lakáshasználati jog elvesztésének elismerésére irányuló kérelem fellebbezési döntése
Az ügyvédről Szolgáltatások Állampolgároknak nyújtott szolgáltatások Lakásügyi jogász Fellebbezés A lakóhely használati jogának elvesztését elismerő igény meghatározása
gr.d. № 11-23224 f / s Sergeeva L.A.
és a bírák Lemagina IB és Zelharniaeva AI
a Podoprigora K.A titkárnővel
meghallgatásra a Zelharneyayeva A.I. a VA A. tanácsadója Zhivotkova NM képviselőjének fellebbezési panasza ügyében a döntést a Kuntsevo Kerületi Bíróság a Moszkva ***** év, a részvételével képviselői a felperes - ügyvédek Puzhenkov SA, Savostyanova ON
Kuntsevskiy döntést a kerületi bíróság moszkvai ****, a követelések VO VA Szövetségi Migrációs Szolgálat Oroszország Moszkva megsemmisítési a jogot, hogy a nappali, eltávolítjuk a regisztráció teljesülnek.
Meghatározása a bírói testület a polgári ügyekben a moszkvai városi bíróság a ****, a döntés Kuntsevo Kerületi Bíróság Moszkva az év **** lemondás esetén küldték új tárgyalást egy másik zsűri.
Az ügy újbóli megnyitása esetén a felperes és képviselői a bírósági tárgyaláson meghatalmazottak helyt adtak.
A VA alperes nem jelent meg a tárgyaláson, a tárgyalás időpontjáról és helyéről megfelelően értesítették.
A moszkvai oroszországi Szövetségi Migrációs Szolgálat képviselője nem jelent meg a bírósági ülésen, tájékoztatást kapott az ügy időjáról és helyéről.
A bírósági határozat eltörléséről a fellebbező V.A.-ügyvéd Zhivotkov képviselőjét kéri.
Miután megvizsgálta az ügy anyagait, miután meghallgatta a felperes V.O. és ügyvédje képviselője ****, szemben a fellebbezés meghallgatása után képviselője az alperes ügyvédje V. A.- ****, támogatta a fellebbezés tárgyalt érveket a fellebbező a zsűri lehetségesnek tartja, hogy fontolja meg a panasz a bírósági tárgyalást, találja meg a megoldást a bíróság nem vonható le a lemondásnak, amint az az ügy ténybeli körülményeinek fényében döntenek, a hatályos jogszabályok követelményeinek megsértése nélkül.
A moszkvai Kuntsevo kerület **** bírói szekciójának békéről szóló határozatával az ************************************************. és V.O.
Az ügyről nyilvánvaló, hogy a közüzemi és a bérleti díjat a felperes terheli.
A GP No. *** VA üzenete szerint. 2008-tól napjainkig nem nyújtott be orvosi segítséget.
A bíróság az ügyben benyújtott bizonyítékokat összevontan értékelte az EKSz. 67. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, beleértve az írásos bizonyíték: Post *** GP száma, részletek ATS a kerület Kuntsevo, kivonat a Unified állami nyilvántartás a moszkvai régió, segítséget, információt fizetési HCS, CCU referencia „IP Kuntsevo” FBUZ „*** * ", Tanúvallomások.
A bíróság figyelembe vette az M.T. tanú bizonyságát. megerősítette azt a tényt, hogy a vitatott lakásban az alperes hosszú ideig nem tartózkodott.
Tanúvallomás az F.A. megmutatni, hogy ő szemtanúja volt az alperes vette a vitatott lakás tárgyait, a bíróság kritikusan értékelni, mert azok ellentétesek az összegyűjtött bizonyítékok esetében a bíróság elismert érvényes és megbízható.
A testület nem látja indokoltnak a begyűjtött bizonyítékok és a tanúk bizonyítékának további értékelését.
A tárgyalás során a panaszos és képviselői jelezték, hogy az alperes VA *** évben önként elhagyta a vitatott lakás, az összes holmijukat, eddig a vitatott élőhelyén nem élnek, beköltözik egy lakást a kísérletek nem vállalnak bármely akadályok elhelyezésére és használatára a vitatott lakás ő nem javították, a tartalom a lakás és rezsi fizetése nem vesz részt, a tulajdonában egyéb lakáscélú helyiségek.
Az elsőfokú bírósági tárgyalás során az alperes képviselője nem vitatta, hogy V.A. egy vitatott lakásban nem lakik ****. g. van a kulcsa a vitatott lakás, nem javította akadályok használata a vitatott lakás.
Az Igazgatótanács úgy véli, hogy a bíróság ésszerűen arra a következtetésre jutott, hogy az alperes, Az Orosz Föderáció polgári eljárási szabályzatának 56. cikke nem nyújtott be elfogadható bizonyítékokat a felhozott kifogások alátámasztására.
Igazságügyi Bizottság egyetért azzal a következtetéssel az eljáró bíróság, hogy az alperes nem a vitatott lakórészébe sokáig, ő távozása a vitatott lakás viselt önkéntes, állandó bizonyíték Chinen akadályok használatát lakáscélú helyiségek a felperes a bírósághoz nyújtott.
Az érvek a panasz az alperes tévesen értékelte a tanú nem lehet figyelembe venni, a törlési határozat nem jelenti, mint a következtetést a bíróság összessége alapján a bizonyítékok, beleértve a rendelkezésre álló dokumentumok az ügy irataiban.
Az érvek a panasz, hogy a Bíróság tévesen értékelte a bizonyítékokat a felek által benyújtott, nem szolgálhat indokként törlését a döntést a bíróság, mivel az Elsőfokú Bíróság értékeli a bizonyítékokat szerint a belső meggyőződés alapján átfogó, teljes, objektív és azonnali vizsgálatot a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében. A bíróságnak nincs semmilyen alapja egy másik értékelésnek.
Az elsőfokú bíróság általi megfontolás tárgyát képezte az a panasz, hogy az alperes képtelen volt a birtokában lévő lakásban tartózkodni, és megfelelő értékelést kapott.
A fentiek alapján az Art. 328, 329 ГПК az Orosz Föderáció, igazságügyi testület
A moszkvai Kuntsevsky Kerületi Bíróság határozatának változatlanul hagyása a ****-es évtől, az alperes reprezentatív VA-ügyvéd **** fellebbezési panasza - elégedettség nélkül.