Hogyan panasz érkezett a bíróhoz a bíró ellen benyújtott panaszos eljárásról?

Az Art. 12. Az FZ, amely szabályozza az igazságszolgáltatási státuszt, a tisztviselő fegyelmi felelősségre vonásának alapja a megfelelő kötelességszegés elkövetése. Ez értendő a törvény rendelkezéseinek, valamint az ARIA által jóváhagyott etikai szabályok megsértésének. Abban az esetben, ha az eljárás egyik résztvevője az engedélyezett személy intézkedéseit jogellenesnek tekinti, a bíró ellen panaszt nyújthatnak be.

Egy illegális cselekmény kiadása

Gyakran a bíró döntése elleni panaszt az eljárási és anyagi jog súlyos megsértése indokolja. Az ilyen fellebbezéseket elfogadó gyakran engedélyezett személyek azonban kizárják az elkövetők fegyelmi felelősségének lehetőségét. A bíró határozatával szembeni kifogást az Art. A fenti törvény 16. cikkely 2. szakasza. A vénykötelezettség kizárja az eljárásban kifejtett vélemény vagy az elfogadott aktus büntetőeljárását, ha nem fejezi ki a bűncselekmény elkövetőjének bűnösségét, vagy nem fogadja el a normákkal szemben. Így gyakran panasz érkezik a bírói testülethez, és visszautalja a kérelmezőnek. A visszatérés indokolt művészet. A rendelet 4. Ennek megfelelően a békés igazságszolgáltatásról hozott határozat ellen benyújtott panasz, amelyet a kibocsátott aktussal való egyet nem értés esetén nyújtottak be, a kollégium elnöke vagy annak tagjának írásbeli közleménye nélkül kell megfontolni.

Ez az eljárási jog súlyos megsértésének egyik fajtája. Egyszerűen azt állítja, hogy a Wobblack indokolatlan késlekedést jelent az ügy tárgyalásakor a vitában részt vevő felek egyéb eljárási jogainak végrehajtása határidejének megalapozottsága vagy a határidő elmulasztása miatt. Ennek eredményeképpen a folyamatban résztvevőket megfosztják a konfliktus azonnali befejezésétől.

A béke igazságügyi tisztviselőihez benyújtott panasz gyakran ezen az alapon készült. Sok esetben azonban azok, akik a fegyelmi jogsértés tényét elindítják, indokolatlanul megtagadják a képviseletet. Gyakran a képzett főiskolák kizárják a büntetőeljárást. Indokolásként egy szabály tiltja a tisztviselő eljárási tevékenységének beavatkozását.

Különleges esetek

A gyakorlatban gyakran felmerül a kérdés, hogy a panasz indokolttá válik-e egy bírónak a bürokrácia vagy az etikátlan magatartás miatt, ha az ügyet még nem vizsgálták. Gyakran elutasítják azokat a kérelmezőket, akiknek a tisztviselőt fegyelmezetté kell tenniük. A képzett kollégiumok azt a tényt említik, hogy senki nem tud beavatkozni a munka szervezésébe, és a bírónak nem kell beszámolnia a megtermelt esetek érdemeiről. Mindazonáltal, amint azt a gyakorlat is mutatja, amikor az ilyen fellebbezésekre vonatkozó időben történő válaszadás hatékonyan megszüntetheti a jogsértéseket. A bíróhoz hasonló panasz gyakran az egyetlen módja annak, hogy megvédje a felek jogait az ügyben.

A kezelés ellenőrzése

Gyakran előfordul, hogy azok a személyek, akikhez egy bíró elleni panasz érkezik, nem hoznak bíróság elé, vagy olyan enyhe büntetést alkalmaznak, amely nem felel meg a jogsértésnek. A törvény szerint ellenőrizni kell az elfogadott fellebbezést. Ezt közvetlenül vagy maga a képzőbizottság, vagy a megfelelő bíróság elnöke végzi. Gyakran kérik a kérelmezőket, hogy ne irányítsák át a fellebbezést. Arra utalnak, hogy a bíróság elnöke valószínûleg ellenõrzi az elfogadásukat.

A gyakorlatban az ilyen kéréseket gyakran figyelmen kívül hagyják. A jogalkotási normák alkalmazása során abból a tényből kell kiindulni, hogy az a személy, aki ellen a követelést írták, nem ellenőrizheti. Gyakran a kollégiumok panaszt nyújtanak be a bírósági osztályhoz. A törvény azonban tiltja ezt. Ráadásul a normák nem biztosítják a bírói osztálynak a panaszok ellenőrzését. A jogosult szerv csak panaszt nyújthat be az illetékes hatóság elnökéhez. Joga van újra ellenőrizni, hogy az első nem kielégítő. De a gyakorlatban ez rendkívül ritka. Számos jogosult szerv a panaszok és mellékletek eredeti példányait elküldi a bírósági elnököknek. Az ellenőrzés eredményeképpen ezek az iratok nem kerülnek vissza, ami megfosztja a kollégiumot az ellenőrzés elvégzésétől.

Az Art. 25 FZ, amely az igazságszolgáltatási szervek tevékenységét szabályozza, a Felsőbb Képviselő Testületnek legkésőbb három alkalommal kell megvizsgálnia a panaszt, valamint az Orosz Föderáció alkotóelemeinek testületeivel - a kérelem kézhezvételétől számított egy hónapon belül. Ahogy a gyakorlat azt mutatja, nagyon gyakran ezek a kifejezések késik. A minősítő kollégium helyes magatartása, amely az ellenőrzés iránti kérelmet irányítja, az, amelyben az engedélyezett szervezet világosan meghatározza a szükséges eljárások végrehajtásának időtartamát. Ezt a tényt az elnökök jól fegyelmezték.

Fellebbezés a béke igazsága ellen: általános kidolgozási eljárás

Minta a panaszt a bíró ellen

emellett

Az eljárás elején felkérheti a bíró kihívását. Ezt a jogot olyan esetekben alkalmazzák, amikor a követelést túl sokáig tartották, az üléseket gyakran elhalasztották, a tisztviselő érdeklődött az ügy kimenetelében, vagy kétség merült fel az objektivitással kapcsolatban. Ezekben és más esetekben a bíró bizalmatlanságát fejezi ki, és petíciót ír le az ügy kiváltására.

Fontos pont

Az állampolgároknak joga van magán panaszt benyújtani. Ez a lehetőség egy tisztviselő meghatározására is kiterjed. Például bírósági aktus lehet a fellebbezés visszautasítása vagy megfontolása nélkül. Ebben az esetben a kérelmet az ítélet elfogadásától számított tizenöt napon belül lehet benyújtani. A fellebbviteli bíróság köteles megvizsgálni a panaszt (ha az a követelményeknek megfelelően készült). Az ellenőrzés eredményei alapján meghatározásra kerül:

• Hagyja változatlanul a cselekményt, és az igényt kielégítetlenül hagyja.
• A definíciót részben vagy teljesen elvetni.
  

A fellebbviteli bíróság az ügy érdemét is figyelembe veheti (ez utóbbi esetben). Az elhatározás az elfogadás pillanatától fogva érvényesül.

A cselekmény lemondásának okai

Az anyagi jog szabályait tévesen alkalmazzák vagy megsértik abban az esetben, ha:

1. A vonatkozó törvényt nem használták döntéshozatalkor.
2. A normát helytelenül alkalmazták.
3. Nem volt szükség a törvényre.

Az eljárási határozatok helytelen alkalmazása vagy megsértése indokolhatja a határozat visszavonását, ha az eset téves kimeneteléhez vezethet vagy vezethet.

A cselekedet törlése a kérelem alátámasztása nélkül történik, ha:

1. Az ügyet illegálisnak tekintették.
2. Az eljárás a résztvevők hiányában történt, a tárgyalás időpontjáról és időpontjáról nem tájékoztatták.
3. Az ügy lefolytatásához használt nyelv szabályait megsértették.
4. A bírósági aktusban nincs aláírás a meghatalmazott személyekre, vagy olyan tisztviselők tanúsítják, akik nem vettek részt az eljárásban.
5. Nincs jegyzőkönyv az ülésről.
6. Az értekezlet titkosságának szabályait megsértették.

Kapcsolódó cikkek

• Semmisági kifogás - minta és példa az íráshoz, az eljárás megfontolásához és a bejelentés időzítéséhez

• A választottbírósági kereset benyújtása a választottbírósághoz, az eljárás és a bejegyzés feltételei

• A Guryevszkij kincstárát alkotó önkormányzati tulajdon vizsgálati és elszámolási eljárásának jóváhagyásáról