Formáció, civilizáció, világrendszer a társadalom szervezeti formái - stadopedia
A civil társadalom és az állam.
A társadalom mint önfejlesztő rendszer.
Folytatódik a koncepciók kifejlesztése a társadalom és az ember jelenségeinek magyarázatával kapcsolatos naturalista megközelítésen alapulva. Ebből a szempontból a társadalmat a természetes és a kozmikus szabályszerűségek természetes folytatásaként tekintik. A történelem folyamán, és a nemzetek sorsa függ elsősorban Xia ritmusok a kozmosz és a naptevékenység (A. Chizhevsky L.Gumilev), különösen az éghajlati környezet (L. Mechnikov), a természetes fejlődés az emberi szervezet saját génállomány (szociobiológiát). A társadalom a legmagasabb, de nem a legsikeresebb természete a természetnek, az ember pedig a legfejletlenebb élő lény, amely genetikailag ellentétes a megsemmisítés és az erőszak vágyával.
A társadalom fejlődésének idealisztikus modelljeiben lényege bizonyos ötletek, hitek, mítoszok stb. Összetettsége. Először is a társadalom vallási koncepcióiról beszélünk. Világvallások (kereszténység, az iszlám, a buddhizmus), valamint a nemzeti (judaizmus, a hinduizmus, konfucianizmus), megvan a minta szerkezetét a társadalom és az állam. Lényük a társadalom szerveződésének isteni elrendezésében rejlik, melynek meg kell teremtenie a feltételeket ahhoz, hogy egy ember találkozzon Istennel ebben a jövőben. A legnagyobb erő egy idealista megközelítés a társadalom és a történelem kifejezett fi-losofskoy rendszer Hegel, ahol az abszolút szellem fejezi ki magát „a tudat szabadságát” az emberiség történetében. Ez utóbbi a Lélek számára olyan anyag, amelyben megismerkedik és új szintre emelkedik.
2. A társadalom mint önfejlesztő rendszer
A társadalom önfejlődésének forrásait a valóság három szférájának, a három "világ" egymás közti kölcsönhatásaiban lehet felismerni. Először is a természet és a dolgok világa, amely független az ember akaratától és tudatosságától, vagyis objektív és alárendelt a fizikai törvényektől. Másodszor: a dolgok és tárgyak társadalmi lényének világa, amely az emberi tevékenység terméke, mindenekelőtt a munkaerő. A harmadik világ az emberi szubjektivitás, a lelki eszenciák, a külvilágtól viszonylag függetlenek, és maximális szabadságuk van.
A társadalom fejlődésének első forrása a természet világában van, amely létének alapja, pontosabban a társadalom és a természet kölcsönhatása. Felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy a legnagyobb folyamok folyóinál a legnagyobb civilizációk jelentek meg, és a tőkés formáció legsikeresebb fejlődése olyan országokban történt, ahol mérsékelt éghajlat alakult ki. A természet és a társadalom közötti interakció modern korszakát az ökológiai válság fogalma jellemzi, amelynek fő oka a "természet hódítása" telepítése, figyelmen kívül hagyva az antropogén hatások stabilitásának korlátait. Szükség van a milliárdok tudatának és viselkedésének megváltoztatására, hogy a társadalom önfejlődésének forrása továbbra is működhet.
A társadalom fejlődésének második forrása a technológiai determinánsokkal, a technológia szerepével és a munkamegosztás folyamatában a társadalmi rendben van. T. Adorno azt mondta, hogy a gazdaság vagy a technológia prioritásának kérdése hasonlít a korábbiakra: egy csirke vagy egy tojás. Ugyanez vonatkozik a személy természetére és típusára is, aki sok szempontból meghatározza a társadalmi kapcsolatok rendszerét. Ez különösen a modern korszakban nyilvánult meg, amikor a posztindusztriális, informatikai társadalom körvonalai kerültek meghatározásra. Ebben az esetben az alapvető ellentmondás az emberi lét humánus céljai és az információs technológia "lélektelen" világa között merül fel, ami potenciális veszélyt jelent az emberiség számára.
Nyilvánvaló, hogy a valódi társadalmi önfejlesztésben mindhárom forrást figyelembe kell venni. Mindegyikük prioritása a társadalom fejlettségi szintjétől függ. Ezeknek a forrásoknak a kölcsönhatása belső ellentmondásos, és - ahogyan már régen megfigyelték - az ellentmondások megoldásának folyamata bizonyos ritmusnak van kitéve.
F. Braudel kiemelkedő francia történész szerint a történelmi események a por, és legfontosabbak a ciklusok és trendek, vagyis a hosszú, 100 éves vagy annál hosszabb ciklusok. A ritmikus történelem filozófiai jelentése a fejlesztési folyamat egészének megértéséhez kapcsolódik. Ez lineárisan folyik (a világ Istentől az utolsó megítélésig), vagy ciklikusan visszatér a múltba, de más szinten (a történelem spirálja).
Sorokin P. fogalma az alapvetõ kultúrák három típusának az emberiség történetében: vallásos, közbensõ és materialista. Az első faj (típus) kultúrájában a történelem mozgását és ritmusát három akarat - Isten, démon és ember - kölcsönhatása határozza meg. A harmadik típus kultúrájában a materialista történelem egy érzékeny értelemben vett valóság alapján alakul ki, amelynek változása a történelem egyik legfontosabb tényezője. Az egyik tenyészetből a másik kultúrába való átmenet egy közbenső típusú kultúrán keresztül valósul meg, amely egymást követő lépésekből áll: a válság-tönkremenetel-tisztulás-értékértékelés-újraélesztés.
A XX. Század végén. F. Fukuyama előterjesztette a "történelem vége" elképzelést a hatalmas ideológiák és az őket alapuló államok történelmi arénájának elhagyása következtében. Más kutatók úgy vélik, hogy a világtörténelem most a bifurkáció pontján van, ahol a rend és a káosz aránya megváltozik, és a kiszámíthatatlanság helyzete úton van. A modern történelmi és filozófiai gondolkodás csak az emberiség globális problémáinak súlyához kötődő történelmi fejlődés ritmusának alapvető törvényeit horgolja.
3. A civil társadalom és az állam
Ezek a fogalmak rendkívül fontos a modern Ros-ezek, mert a több mint ezeréves fejlesztése az állam-ség hazánkban nem esik egybe a civil társadalom, a tudás több millió ember a szerepük nem alanyai a szuverén, hanem mint állampolgárok. Az "állampolgár" szó Radishchev idejéből belépett az orosz nyelvbe, és visszatér az ókori szlávok "jégesőjébe", vagyis a városba. Az állampolgár lakóhelye a városnak, egy politika az ókori Görögországban. Érdekes tit-Megjegyezzük, hogy az ókorban az emberek részt ügyek a város-állam az úgynevezett „politikos”, és az emberek részt csak a magánéletben, a kijelölt „idiotikos” t. E. A obyva-teley. Arisztotelész részletesen értelmezte a civil társadalmat és az államot, abban a hitben, hogy minden polgár utolsó célja a közös jólét elérése.
Ezek a pillanatok különösen fontosak a hangsúlyozáshoz, mivel mind a civil társadalom, mind az állam fejlődik és fejlődik. Még Antiszthenész, választ a kérdésre, hogy hogyan Obra-schatsya a politikát kell, így válaszolt: „Ahogy a tűzzel: ne közelítse slishom-com közel, hogy ne égesse meg magát, és nem lehet eltávolítani, hogy ne fagyjon.” Mi képzeljük el most a civil társadalom modelljét a világi civilizáció jelenlegi fejlődési szakaszában?
A jogrendszer és a törvények közötti nézeteltérés a társadalom politikai életének különböző formáiban, a pártok, a közszolgálati egyesületek stb. Az egyetlen feltétel a jogállamiság megőrzése, amely nélkül lehetetlenné válik a civil társadalom fejlesztése. Az elsődleges emberi jogok száma magában foglalja a magántulajdonhoz fűződő jogot, mint mechanizmust az egyetemes érdeklődés biztosítására az egyes polgárok egyéni érdekeiben.
4. Formáció, civilizáció, világrendszer a társadalom szervezeti formái
Kialakulási megközelítés a tanulmány a történeti időben Vitia társadalom és a kultúra alatt formálódott materialis-cal történelemfelfogásunkat által kifejlesztett Marx és Engels a 40-50-es években. Században. Történelmileg úgy alakult antitézisében az idealista felfogás a társadalmi fejlődés, bár örökölt oktatási elméletek a haladás az elképzelést, linearitás, és Hegel - az ötlet dialektikus ha raktere folyamat történelmi fejlődés. Alapítvány kialakulási elmélet az elképzelést, hogy a meghatározó szerepet zhiz-nem az emberi és társadalmi anyagi termelés és sokszorosító-sét, amelynek során, Marx szerint „az emberek vstu-Paiute bizonyos szükséges, az akarat, amely nem függ viszonyok - a termelési viszonyok, amelyek megfelelnek a termelési anyagi erõik fejlesztésének bizonyos fokának. "
Ha eltekintünk az eredeti ( „primer”) lépés, és-nőtt az annak alapján „másodlagos” alakú, a közösség és a közösségi termelési viszonyok (a különböző Keleten, Antic Mr. világ és a középkori Nyugat-Európa), Marx úgy vélte, hogy (kapcsolatban a korszak civilizáció és osztály általános CIÓ) „ázsiai, ősi, feudális és modern fúró-zhuazny termelési módszerek is ki lehet jelölni a progresszív korszak sive gazdasági formáció a társadalom.” Az együttes használt szovjet társadalomtudományi „egyszerűsített”, „öttagú” formula a folyamat társadalmi és történelmi fejlődés (primitív társadalom, rabszolgaság, feudalizmus, kapitalizmus, szocializmus). A történelem, valamint az általános tudományos gondolkodás fejlődése a huszadik században. feltárta a formatív megközelítés bizonyos korlátait. Először is, elég Oche nyilvánvaló, hogy a világtörténelemben lehet azonosítani, legalább három fő alakzatok: a primitív társadalom Doba-vayuschey gazdaságok, a hagyományos mezőgazdasági és iparosok-társaságok. Másrészt nyilvánvaló, hogy a hagyományos öttagú diagram alkalmazható számos általános stvam kapcsolatban mi volt szó az úgynevezett „ázsiai” termelési módszerhez. A háború utáni Japán fejlődése példát mutatott az áttörésnek az ipari réteg legalább két szakaszának leküzdésére és a posztindusztriális társadalomra való átmenetre.
A XX. Század utolsó negyedében. és az úgynevezett "világrendszer" megközelítés (F. Braudel, I. Wallerstein). Ez annak a ténynek köszönhető, hogy akkoriban a gazdaság globalizációjának folyamata lendületet vett, amelyet "béke gazdaságnak" neveztek. Ebben a világkonglomerátumban a "mag" és a "periféria" kiemelkedik, ami egészében egy "világrendszer" -et alkot, amely saját képi szuperformációjának törvényei szerint él. Ennek a jelenségnek az a lényege, hogy a modern típusú termelés főbb terméke az információ és minden, ami ehhez kapcsolódik. Ez megváltoztatja a történeti folyamat lineáris típusának fogalmát.
Előadás 22. Ember és társadalom