Császári zászló
Ami az eredeti kérdést illeti: a történelemt ismerő emberek császári zászlaja elsődlegesen azokhoz az időkhöz kötődik, amikor Oroszország valóban erős hatalom volt, amellyel számoltak. Ezenkívül maga a kérdés is helytelenül szerepel: nem minden hazafiak hajlamosak magukat nacionalistáknak tulajdonítani. És amint azt már korábban is megjegyeztük, a legtöbb ember számára a nacionalizmus fogalmának valódi jelentése ismeretlen.
Ezért azt javaslom, hogy a fent leírt, gondosabb dolboobami hívás minden egymást követő nacionalista - ahogy mondják, amikor nincs mit mondani, akkor kezdődnek a sértések. Bár, mi a közel-valami, hogy vegye.
Vörös-kék-fehér számukra - ez a "modern atstoyanoy ország" szinonimája. És ez csak a cári apához kapcsolódik.
kibaszott itt eszik lyudo mudochya. aki még csak nem is akar mondani semmit.
Több válasz is van.
Először is az orosz birodalom csúcspontja zászlaja, legmagasabb felszállásának pillanatában.
Nyilvánvalóan ezért a császári zászló a 90-es évek elején a császári Oroszország szimbólumává vált, szemben a hivatalos trikolorral, amely a 90-es évek elején a liberális mozgalmak szimbólumává vált.
Ami a "csak 60 éve létezett" - válaszolok a következőkre. A szovjet zászló 70 évig tartott. A Harmadik Birodalom zászlaja körülbelül 15 éves.
Véleménye szerint ezek a kifejezések elegendőek ahhoz, hogy ezeket a zászlókat egy bizonyos ideológia szimbólumává tegyék?
a legérdekesebb dolog az, hogy a lakás sarkán minden öntisztelő orosz nacionalista egy egész család fotóalbumgal rendelkezik a zsidókról. gygy.
bár ez a zászló, az IMHO a legszebb és lenyűgöző mindazok közül, amelyek Oroszországban voltak.
a jelenlegi egyfajta kakaspóker.
Ezt természetesen tudom.
Egyszerűen azok, akik ezt a szimbólumot használják, rendszerint nem rendelkeznek az ókori szláv szimbolikával,
Először is, nincs egyetlen "ők". A teraszokon az emberek nagyon eltérő nézetek.
Nos, ha tényleg érdekel.
Valószínűleg a klasszikus náci fasiszták a bőrszínt, bár a kilencvenes évekhez képest mostanra kismértékűek.
Vannak azok, akik orthodox monarchistáknak tekintenek, és látják a császáriak eszméjük megtestesülését.
Alapvetően, amennyire tudom (de nem állítom, hogy az igazság és az objektivitás, a kutatás ezen a részben) kommunikáló emberek mind a lelátókon és a ventilátor források imperka kapcsolatos legjobb, ami alatt a birodalom, és főleg emberek jobboldali nézetek . Leggyakrabban európai kupákban és csapatjátékokban használják, különösen a volt Szovjetunió barátságtalan köztársaságainak csapataival és nemzeti csapataival szemben.
És mégis, az állományban lévõ emberek különbözõek, nem kell egy-egy sablon alatt gondolkodni. Ugyanabban a birodalomban sok ellenfél van ugyanabban a rajongói környezetben.
"Azokban az időkben, amikor Oroszország erõteljes erõ volt" - ez, mivel a zászlóról beszélünk, a 19. század végén - a 20. század elején. Az állítás véleményem szerint igaz. Csak akkor volt az az idő, hogy Oroszország egy multinacionális birodalom volt, amely még egyáltalán nem volt a nemzeti oroszországi modell. A németek hatalmon vannak, franciául beszélnek, a brit bányák és gyárak, a zsidók kereskednek és így tovább. Ha igen, akkor Oroszország és a jelenlegi különbség nem annyira, kivéve, hogy a zászló más, és a rómaiak helyett egy másik dinasztia. Ez nem pontosan az, amit a nacionalisták harcolnak, amennyire én értem. Nagyjából elmondható, hogy nem csak az állam ereje számít. A Szovjetunió nem csak a birodalom befolyása volt a világon, de valamilyen oknál fogva a nacionalisták nem küzdenek a helyreállításért.
Megértem, ha a zászló az idők zászlaja volt, például Ivan the Terrible. Akkor igen, nem lenne az az érv, mondván, hogy ez primordially orosz zászlót, és Nagy Péter, persze, egy jó ember, de a piros-kék-fehér színű (plágium holland zászló) idegen az emberek, és ezért el kell tolni az ősi banner. De a jelenlegi helyzetben egyszerűen nem látom az úgynevezett előnyöket. „Imperial Flag”, mielőtt a hagyományos tricolor, mert nem hordoznak nemzeti gondolat az emberek (kérni minden falusi, hogy a zászló - nem valószínű, hogy sokan tudják, erről).
Igen, igaz: a németek hatalmon voltak, idegenek másznak a gazdaságba stb. De vannak jelentős különbségek (ellentétben a Szovjetunióval, mivel emlékeztek rá):
-fejleszti és megőrzi az orosz kultúrát és művészetet
-a mai normák szerint az "oligarchák" lehetnek őszinte oroszok - gyárak, gyárak tulajdonosai: emlékezzen például a Demidovokra vagy Morozovokra.
-létezett a vallásszabadság, a kreativitás
És folytathatod.
Ami a szimbolizmust illeti, olyan nevetséges, hogy a címert visszaadja a sasval, de nem változtatja meg a zászlót (az aktuális zászló ugyanaz, mint a kereskedelmi flotta).
A lobogó ugyanolyan színűje nem éppen olyan szerepet játszik, mint az állami jel - ez egy szimbólum - az elveszett lehetőségek szimbóluma, amelynek vágya a nacionalisták számára (a szó helyes értelmében) fontos.
„” Az idő, amikor Oroszország erős volt a hatalom „- ez, mivel a vitát a zászló, a végén a 19 -. Az elején a 20. században állítás, véleményem szerint, igaz Íme idején Oroszország multinacionális birodalom is, mint egyáltalán nem volt. a nemzeti orosz állam modellje. A németek hatalmon vannak, franciául beszélnek, a brit bányák és gyárak, a zsidók kereskednek és így tovább. "
És most egy nagy és erőteljes hatalom elveszíti a háborút a japán újszülött erejével - ami egyáltalán nem jelent nagyszerűséget.
By the way, a falusiakról. Nem indulnak a BWA alatt zajló gyűléseken, vagy dolgoznak, feltörik magukat, vagy elakadnak a vodkából. Elnézést kérek a cinizmus miatt.