A fémgarázs tulajdonjogának elismerése
Tisztelt kollégák, Csak az ilyen esetek személyes tapasztalatai vagy a bírósági döntésekre, a plenumokra vonatkozó magyarázatok stb. mint gondolatok és sejtelmek, és ezek hiányában több mint :-)
Ami valójában ez a helyzet - van egy fémgarázs egy konkrét alapon egy garázs szövetkezetben. A végső cél - annak elismerése (garázs, vagy akár az alapítvány) tulajdonjoga egy tag a garázs szövetkezet. Maga a szövetkezet sem bánja. A garázsok alatt lévő földterület a garázs szövetkezet hosszú (49 éves) bérlete.
A gyakorlatban ez úgy történik, - adott spraka a szövetkezet, hogy a kifejezés (mivel hiányoznak a tartozás + set A dokumentumok BTI (a garázs és a földön), és látja, hogy a Földhivatal, amely a par (kataszteri) ára értékesítési területen és az építészet, ha szükséges mint épület (nem emlékszem pontosan a garázsok - úgy tűnik, hogy elismerték, hogy illeszkedik minden ugyanaz a rendelet - a szövetkezetek a város).
idézet: Az eredeti által közzétett Woodpecker-600:
A gyakorlatban ez úgy történik, - adott spraka a szövetkezet, hogy a kifejezés (mivel hiányoznak a tartozás + set A dokumentumok BTI (a garázs és a földön), és látja, hogy a Földhivatal, amely a par (kataszteri) ára értékesítési területen és az építészet, ha szükséges mint épület (nem emlékszem pontosan a garázsok - úgy tűnik, hogy elismerték, hogy illeszkedik minden ugyanaz a rendelet - a szövetkezetek a város).
Úgy tűnik, hogy a régióban ez a probléma egyszerűbb. És mi van, hogy földet vásároljon ebben az esetben akkor legalább jelölje meg a terület alatt garázs ki a teljes terület, illetve elvégzésére felmérés, határainak leírásánál, hogy kizárja őt a bérleti szerződést a garázs szövetkezet majd megváltani. Egy átlagos polgár számára ez a folyamat nagyon bonyolult és meglehetősen drága.
És bíróságaink rendszerint eltérő módon járnak - először az épületet legalizálják, ha a telket felépítették, és a földet a legalizált konstrukció keretében visszavásárolják.
A kérdés az, hogy a METALLIC garázs, bár konkrét alapokon, nem ismert előre, hogy egyértelműen felismerhető-e az ingatlan.
Az én IMHO - lehetséges, mert az objektum elválaszthatatlanul kapcsolódik a földhöz, de a bírósági gyakorlat más lehet, de a mi régióban a fém garázsok számára egyáltalán nem áll rendelkezésre.
Valószínűleg a héj? így a Moszkvai Szabályzat szerint a fém sátor nem az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 222. cikke értelmében vett épület
idézet: írta: Desert Needles:
Valószínűleg a héj? így a Moszkvai Szabályzat szerint a fém sátor nem az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 222. cikke értelmében vett épület
Kagyló a beton alapon a HSC-ben?
a hibás, mert a beton nem vette észre ((észreveheti, ha az alapozás szilárdan a földhöz van kötve
Van egy érzésem, hogy valóban kérdezted a földterület tulajdonjogának felismerését a garázs alatt.
Vagy van olyan helyzet, hogy:
A férfi bérbeadta a földet egy garázs szövetkezet tagjaként. És ezen a földön valamiféle ember_2 rakott egy garázst. És most a személy1 szeretne a garázs tulajdonosa?
Hozzáadva: Csak arra a tényre gondolok, hogy ha mind a föld, mind a garázs felveszi a férfit, akkor a garázs máris az ő tulajdonát képezi.
idézet: írta: wspace:
Van egy érzésem, hogy valóban kérdezted a földterület tulajdonjogának felismerését a garázs alatt.
Vagy van olyan helyzet, hogy:
A férfi bérbeadta a földet egy garázs szövetkezet tagjaként. És ezen a földön valamiféle ember_2 rakott egy garázst. És most a személy1 szeretne a garázs tulajdonosa?
Hozzáadva: Csak arra a tényre gondolok, hogy ha mind a föld, mind a garázs felveszi a férfit, akkor a garázs máris az ő tulajdonát képezi.
És a föld is, de elsősorban a garázsban, hiszen miután a felismerés tulajdonjogának a garázs, elismerik a komplexitás nem a földön, hanem anélkül, hogy az elismerést a jogot, hogy a garázsban, nem látok elegendő alapot a felismerés a föld jogokat.
Nincsenek jó emberek ott :-) Nagy telek (valahol száz garázsban) az önkormányzat tulajdonában és egy garázs szövetkezet hosszú távú bérbeadásában.
Egy személy egy garázs szövetkezet tagja. A szovjet idők óta számos garázs épült. Építettük a fővárost, téglát. Ez volt az utolsó sor, amely még nem fejeződött be. Húsz garázs alatt alapítványt építettünk, és elhagytuk őket. Ezután az emberek ezen az alapon felállították a fémgarázsokat. Spórát senki sem.
minden könnyebb
és nehezebb
ha Moszkva majdnem 99% -a, hogy semmi sem fog származni
olvassa el a földterület és a város és a város közötti bérleti szerződés felosztásáról szóló döntést
idézet: MZ által kiküldött:
minden könnyebb
és nehezebb
ha Moszkva majdnem 99% -a, hogy semmi sem fog származni
olvassa el a földterület és a város és a város közötti bérleti szerződés felosztásáról szóló döntést
Nem Moszkva, Rostov-on-Don.
A helyszín elosztására vonatkozó döntést nem látták, és 49 évig a "garázsok építése és üzemeltetése"
És mit fogsz kivenni?
Garázs, és így a tiéd, és a föld bérbe
idézet: írta: Gurian:
Garázs, és így a tiéd
Bár nem legalizáltak - nem
"Az Ön" jelentése tulajdon, és csak a regisztrálás pillanatától kezdődően egy felhatalmazott testületből származik
Kate bánat - "szárazföldi települések". Feltöltés közben - bármi sem jelen van.
Ha nem ismeri a helyét, csak a garázs a szokásos algoritmus, pl. BTI + architektúra + regalata.
Ha az építészet nem sikerül, mert nem engedélyezett építési - a projekt + Végül a műszaki megfelelőségét épül (van egy ilyen projekt, valamint a technikai lezárása miatt a BTI) + udvar (vagyunk ilyen bíróságok a „gép” az állapot - nem nyilvánítja költségek)
"Az Ön" jelentése tulajdon, és csak a regisztrálás pillanatától kezdődően egy felhatalmazott testületből származik
igen uram, "nem a témában"
Vas garázs - ez egy átmeneti építés, és az ingatlan tárgya nem. Ennek következtében az ingatlan a vásárláshoz vagy a felépítéshez (hegesztéshez) vezet.
Hosszú távú lízing (49 év) a megváltás joga, csak akkor fordul elő, a tőke építése (tőke garázs). és az ideiglenes épületek - bérbe adnak egy évet, és a következő évben nem lehet megújítani.
Ezért a TC minden dokumentumot - az adásvételi szerződés vagy igazolás az öröklési jog + garázs szövetkezeti könyv. és mindent. és többet, és nem szükséges.
És felkavarni, testeket találni: milyen garázsok? milyen földön? és így tovább. Fel lehet ébreszteni valakit - ne ébredjen túl sokáig, csendes.
idézet: írta: Gurian:
igen uram, "nem a témában"
Vas garázs - ez egy átmeneti építés, és az ingatlan tárgya nem
Nagyon téved az írástudatlanságban, ha tényleg úgy gondolja,
Tisztelt kollégák, A probléma sajátossága a tárgy - "fémgarázs egy konkrét alapon".
Jól ismerem a farkasok tulajdonjogának felismerésére szolgáló eljárást, beleértve a fővárosi garázsokat is, úgy gondolom, hogy nincs értelme az általános kérdések megvitatásában. Mondjuk csak, hogy a fővárosi (tégla) garázs tulajdonosa a helyszínnek, hogy felismerje a bíróságon nem jelent problémát.
A kérdések konkrétak - a fémgarázs egy konkrét alapítványi ingatlanon? Ha nem, lehetséges-e egy konkrét alapítvány tulajdonjogát "befejezetlen építésként" felismerni?
A vasgarázs egy mozgatható vasdarab, amelyet 5 perc alatt darus eltávolít. Ezért nem kapják meg a hosszú távú bérleti szerződést, és most kezdtek harcolni és lebontani a tulajdonosok rovására.
idézet: A probléma sajátossága a tárgy - "fémgarázs egy konkrét alapon".
a sajátosságom ismeretes számomra - magamnak egy vasbeton garázsa van egy beton alapon, egy pincével a HSC-ben, ahol fővárosi és vasúti garázsok vannak.
a kérdés nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik, mondhatjuk - csak sáros és összetett.
előtt kellő időben a Legfelsőbb Bíróság döntése villant, hogy a vas garázs került elszámolásra a vagyoni forgalom tárgya -, és ezért sokan gondolják, és naivan győződve arról, hogy a vas garázsok automatikusan vált tárgyakat a tulajdon, de nem veszi figyelembe:
1) a bírósági aktus nem NPA. ezért az összes végrehajtó testület megpróbálta szégyenkezni, amit a Legfelsőbb Bíróság mondott: "Ekkor panasztunk, akkor és."
2) Az embert a garázsa bontása után kipróbálták, hogy kártérítést kapjon (csak egy méterre. A kosár 30 db, pincéj és alapítvány 150 db)
Figyelembe véve azt a tényt, hogy most azonnal megszabaduljon a vasalóktól - mint a város megszüntetése, és alatta föld alatt van szükség - el kell döntenie - Egy kibaszott szüksége van rá? Papír a papír kedvéért? Béreljen 49 év - és nyugodjon meg, elég lesz a gyermekeinek.
E kérdésnek a hatósági esetekben való izgatása tele van a lízingszerződés felülvizsgálatával, a talpra helyezett lábak elrendezésével, sőt a banális támadással.
Akarod?
idézet: írta: Gurian:
Egy kurvára szüksége van rá? Papír a papír kedvéért? Béreljen 49 év - és nyugodjon meg, elég lesz a gyermekeinek.
Nem kell ezt. Az emberek felé fordultak, akik nem utasíthatják el a segítséget. Annyira akarnak, és van oka. Valami, amire felkavarják őket, de segíteni kell nekik, ha lehetséges, vagy határozottan és motiváltan válaszolni, hogy ez nem lehetséges. Végső soron a kérdés nem egy garázsban van.
A konkrét alapokon a fém garázsok bírósági gyakorlata nem a régióban van. Az alapítvány nélküli fémgarázsoknál a tulajdonjog tulajdonában van (mindkettő ingatlan értelemben), mert nem tekinthető ingatlannak.
Tehát mindegy, mi akadályozza a vizsga lefolytatását?
Valamennyi régióban van egy szakértő szervezet, amely képes meggyőzően elfogadni mindazokat, amelyek bármilyen tulajdonsággal rendelkeznek.
idézet: írta: gelleal:
Tehát mindegy, mi akadályozza a vizsga lefolytatását?
Valamennyi régióban van egy szakértő szervezet, amely képes meggyőzően elfogadni mindazokat, amelyek bármilyen tulajdonsággal rendelkeznek.
+1
Végül a kunyhóban:
1. Kapcsolat a KTF-vel
2. A BTI szakemberek távozása a helyszínre és két lehetőség a szüléshez:
- a garázs és az alapítvány elválaszthatatlanul összekapcsolódva, a garázs mozgása a megsemmisítés nélkül lehetetlen - ez ingatlan;
- a garázs mozgása pusztulása nélkül lehetséges - ez nem ingatlan, és mint ilyen, nem tartozik a nyilvántartásba vételhez.
A két következtetés bármelyike vitatott a bírósági + vizsgálatban.
A földtulajdon-nyilvántartáshoz való jog a szövetkezet közös tulajdonából való részesedése révén valósul meg.
Három lehetőség közül választhat:
1. Egyszerűsített eljárás - az önkormányzat megfelelő döntése révén - a vezető vagy a Duma, mint bérlő.
Ha a bérleti szerződést ténylegesen 49 évig kötötték meg, és fizikailag jelen van, jegyezze be a Rosreestr-be, és ne részesüljenek. De ha úgy gondolja, hogy ő 49 éves, de valójában "örökös" - akkor merengeni kell.
idézet: Azok, akiket nem lehet visszautasítani, segítenek. Annyira akarnak, és van oka. Valami, amire felkavarják őket, de segíteni kell nekik, ha lehetséges, vagy határozottan és motiváltan válaszolni, hogy ez nem lehetséges. Végső soron a kérdés nem egy garázsban van.
Valószínűleg, de szomorú és. nem garantált.