Aki nem hajlandó elbocsátani a népi tanácsadó tulajdonjogának megváltozásával
A szervezet tulajdonosának megváltoztatásakor nem minden munkavállalót kell elbocsátani, csak egy kis részét. Ezeket a kérdéseket a TC és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nagyobb mértékben szabályozza. A javasolt anyag foglalkozik az elbocsátással kapcsolatos főbb kérdésekkel a feltüntetett indokok alapján.
Az elbocsátás normatív szabályozása a tulajdonos változásánál
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szabályozza a munkáltató tulajdonjogaival és a tulajdon átruházásával kapcsolatos kérdéseket, az RF CPC-t - az anyagi jog megsértése miatt felmerülő vitákat.
Mikor beszélhetek a szervezet tulajdonának megváltoztatásáról?
Nincs normatív törvény, beleértve az RF TC-t is, amely egyértelműen meghatározza a szervezet tulajdonjogának változását. A Legfelsőbb Bíróság a szokásos módon mentésre került, a Plenum 2. sz. Határozat (32) bekezdése szerint, a változás a tulajdonjogok átruházása a szervezet vagyonából az egyik személyről a másikra.
Egy másik magyarázat az Art. A 178-FZ törvény 1. cikke. De kizárólag az állami vagy önkormányzati tulajdonú vállalkozások tulajdonosainak megváltoztatásával foglalkozik magánszemélyek privatizálásával. Meghatározza, hogy az ilyen ingatlan átruházását kompenzálni kell.
Vannak olyan esetek, amikor a szövetségi tulajdon átruházása az önkormányzatokra vagy a Szövetség alanyaira, vagy a magántulajdonosokról az állami tulajdonra. Ilyen helyzetekben az Art. 235 Polgári Törvénykönyv és a 2. cikk 2. bekezdése. 218. A Ptk meghatározó megszüntetésének indokait a jogtulajdonosok és az átmenet e jogok megkötése révén a civil tranzakciók vételi és eladási és egyéb elidegenedés az ingatlan. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint a tulajdonjogok állami nyilvántartásba vétele az ingatlanok átruházásának kiindulópontjává válik.
Ki lehet kirúgni a tulajdonosváltás kapcsán?
A munkáltató tulajdonának megváltozása önmagában nem indokolja függetlenül a munkaügyi kapcsolatoknak a kollektív tagokkal való befejezését. De az új tulajdonos használhatja a normák a művészet. 75 TC RF, és változtassa meg a fejét, helyetteseit és főkönyvelőjét, elutasítva az elsőt a 4. 81. Az elbocsátás hatálya alá tartozó munkavállalók felsorolása kimerítő jellegű, és nem hosszabbítható meg. Vagyis az összes többi munkavállaló továbbra is a régi rendszerben dolgozik, a hivatalos funkciók, a bérek stb.
FONTOS! Annak ellenére, hogy azok a munkavállalók, akiket nem említenek az Art. 75 TC RF, alapértelmezés szerint nem utasítható el a meghatározott okok miatt, joguk van a vállalkozásnál végzett munka leállítására. Ehhez csak a megfelelő nyilatkozatot kell írásban elküldenie a fejnek személyesen vagy más módon. Ebben az esetben a munkáltatónak nincs joga akadályozni a munkavállaló kezdeményezését, és el kell utasítania őt a munkavállalónak a szervezet tulajdonának megváltozása miatt történő elutasításával kapcsolatban, vagyis a munkáltatónak, Az RF TC vagy más jogi aktusok 77. cikke nem tartalmaz normát a kötelező készpénzfizetésekről, ha ilyen esetekben elbocsátják őket.
Jogos-e elbocsátani a főkönyvelőt?
A fő könyvelők alkalmazottainak változásának kapcsán felmentett személyek listáján való jelenléte gyakran zavarodott - valójában nem a vállalkozás közvetlen irányítását végzik, és nem vezetői döntéseket hoznak. Ez a zűrzavar olyan széles körben elterjedt volt, hogy okot nyújtott be az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához intézett panasz elé annak érdekében, hogy felismerje az Art. 75 TC RF nem felel meg az ország alapjául abban a részben, amely lehetővé teszi a fő könyvelők elbocsátását a gazdálkodó tulajdonosának megváltozása miatt.
Ha nem utasíthatja el a vezetőket és a főkönyvelőt?
Ebben az esetben, mivel a munkaszerződés megszűnik bármely más okból, futás tiltó szabály elbocsátás során a vakáció vagy felfüggeszti a munkavállaló betegállományba.
- a terhességi állapotban lévő nők;
- 14 éven aluli gyermekek vagy kiskorú fogyatékos gyermekek;
- a 3 évesnél fiatalabb gyermekek;
- más alkalmazottak, akik olyan gyermeket nevelnek, akik anyjuk gondja nélkül maradtak;
- a fogyatékkal élő kiskorú gyermekek egyetlen kiskereskedője, a 3 év alatti gyermek nagy családokban, ha a második szülő nem foglalkoztat.
Kártérítés az elbocsátás után
Elutasított alkalmazottak, a 75% -a kapja a kártérítést az elmúlt 3 hónap átlagkeresete alapján számított összegben az Art. 181. §-a. Legnagyobb mérete nem korlátozódik a szabályozási aktusok, ezért kollektív szerződéssel vagy munkaszerződéssel ezekkel a munkavállalókkal a törvényi minimumot meghaladó összeget lehet meghatározni. Ezek a kompenzációk nem tartoznak a jövedelemadó-adóalapba a 3. sz. Az adótörvény 217.
FONTOS! Ha a munkáltató, hogy elkerüljék a kártérítés kifizetését, arra kényszerítve a munkavállaló lemond (például az elbocsátás veszélye negatív okok miatt), azt kockáztatja, hogy alávetni közigazgatási szankció cikk értelmében. 5.27 Az igazgatási kódex, valamint abban az esetben, az ilyen elbocsátás jogellenes többletköltségek pénzügyi költségek - amellett, hogy kártérítést egy ilyen helyzetben, akkor meg kell fizetnie a bírósági költségek és megtéríteni a munkavállaló nem vagyoni kár.
Lehetséges-e csökkenteni a személyzetet a szervezet tulajdonosa megváltoztatásakor?
Képtelenség, hogy utasítsa el a hétköznapi munkás, azon a tényen alapul, hogy a tulajdonosváltás nem törli az elbocsátás a jövőben: például akkor később vágni. Azonban az Art. 75 TC RF védett munkavállalót, és csak a tulajdonjog átruházásának nyilvántartásba vétele után csökkentette. Ez azt jelenti, hogy a korábbi tulajdonosok jogainak átruházásának folyamata során nem lehet vágni a személyzetet.
A csökkentés elbocsátásának eljárása (ha az új tulajdonos, miután jogait megtette, ilyen döntést hoz). Ez azt jelenti, hogy a munkáltatónak meg kell felelnie az Art. 180 ° LC RF:
- írásban és aláírással tájékoztatja a munkavállalót arról, hogy szándékában áll a csökkentésüket elutasítani;
- javasol egy másik megfelelő munkát.
Két hónapos időszak, hogy a munkavállaló jogosult a munkát, miután megkapta a felmondást miatt létszámleépítés lehet csökkenteni a felek megállapodása, fizetni az átlagkereset a fennmaradó időben működik. Ugyanakkor figyelembe kell venni az egyéni munkavállalók munkahelyi megőrzésére vonatkozó előnyökre vonatkozó TC normákat is.
Gyakran a munkáltató, aki nem kívánja megvárni a szervezet tulajdonjogának átruházásának nyilvántartásba vételét, kényszeríti a munkavállalót arra, hogy lemondjon a 6. § 6. pontjában meghatározott eljárásnak megfelelően. 77 az LC RF. Ilyen helyzetben a munkahelyre való visszahelyezésekor az elbocsátott személynek be kell bizonyítania jogainak megsértését, vagyis az ilyen okok miatt lemondó szándék hiányát.
A joghatósági vagy átszervezési változtatásokról szóló munkaszerződések megszűnése
Az Art. 75 A TC RF biztosítja a munkaszerződésben részes felek kötelezettségeinek biztonságát a szervezetek átszervezésében vagy a joghatósági változásokban. A szabály minden alkalmazottra vonatkozik, ideértve a fejét, helyetteseit és a főkönyvelőt is.
A munkavállaló nem igényel külön kifejezett hozzájárulása a munka folytatása a vállalat, annak a szakmai könyvet írt egy megjegyzést, hogy megváltoztassák a nevét a cég.
A munkavállalónak jogában áll ugyanolyan feltételekkel folytatni a munkát a meglévő funkciók mellett, a kollektív szerződés továbbra is teljes egészében működni, és csak a leírt események után 3 hónap elteltével módosítható.
Ha a munkavállaló nem kívánja folytatni az átszervezett szervezet munkáját, akkor jogosult az Art. Az Orosz Föderáció Vámkódexének 77. cikke, amely írásban írásban írta alá a munkáltatót.
jogtudomány
A bíróságok gyakorlatának vizsgálata alkalmat nyújt arra, hogy minden egyes új eset kilátásait megvizsgálja, és sok tekintetben megmagyarázza a művészet normáinak helyes alkalmazását. 75. cikk (6) bekezdés 77. cikk és a 4. cikk 1. része 4. pontja. 81 LC RF.
Elbocsátás a szervezet vagyonának átruházásával kapcsolatban
Az eljárás során megállapítást nyert, hogy a munkavállalót a kl. 77 TC. Nem tartotta a fejét, helyettesét vagy főkönyvelőjét. Nyaraláskor írásban értesült erről az esetleges elbocsátásról, miután meghívták, hogy vegye a tisztább álláspontját. A felperes elutasította és elutasította az Art. 77.
A bíróság felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a felperes nem írt írásbeli megtagadást a vállalkozásban való munkavégzés folytatásában, míg a 40. cikket. 75 A TC RF célja a munkavállaló szakmai státusának stabilitásának fenntartása, és nem jelenti azt, hogy a munkavállaló munkafunkcióit megváltoztató álláspont megtagadása miatt el kell utasítani.
Az ügy megvizsgálása után a bíróság úgy határozott, hogy kielégíti a munkahelyreállítással kapcsolatos igényt.
A munkavállaló elbocsátása az intézmény alárendeltségének átalakításakor vagy megváltoztatásakor
6. sz. 77 A TC RF lehetővé teszi bármely alkalmazott kiküldését, ha nem kívánja folytatni a munkát a vállalat átszervezése után. Fontos, hogy az elbocsátását kizárólag a munkavállalónak az átszervezéssel kapcsolatos akaratja okozza.
A fellebbező fellebbezést nyújtott be a bírósághoz, amelyben azt kérte, hogy visszaállítsa korábbi álláspontjába, fizessen kényszerülést és kártérítést az erkölcsi károkért. A bíróság megállapította, hogy korábban a felperest az igazgatóhelyettes helyett csökkentették. Az elbocsátás jogellenesnek bizonyult, és a felperest visszahelyezték állásába, visszatért hivatalos feladataihoz. Egy hónappal később a gazdálkodó átszervezésre került, és a munkavállaló éves fizetett szabadságon ment keresztül, miután korábban beleegyezett abba, hogy gépészmérnököt köteles visszatérni.
A szabadságból való kilépéskor felajánlott egy ajánlatot arra, hogy lemondjon saját kérésére, és megtagadva - egy írásos ajánlatot a munkavállaló állásához. Az elutasítás után a felperest a 6. cikk 6. pontja alapján elutasították. 77 az LC RF.
A bíróság úgy döntött, hogy részben teljesíti a felperes követeléseit, csökkentve a bejelentett kifizetések összegét, de visszahelyezte az igazgatóhelyetteset. Ezt a döntést a munkáltató azon törekvése indokolja, hogy az alkalmazottakat ténylegesen csökkentse a személyzet csökkentése érdekében, anélkül, hogy betartanák a 4. §-ban meghatározott szabályokat. 180 TC, megfelelő figyelmeztetés és anyagi kifizetések.
Ez a határozat hangsúlyozza annak fontosságát, hogy a munkavállaló önkéntes vágya pontosan abbahagyjon, mert az átszervezést követően nem kíván dolgozni.
Még arra a következtetésre jutott, hogy nem minden alkalmazottat lehet elbocsátani az Art. 75 TC RF, de a jövőben a munkatársakkal való csökkentés lehetősége továbbra is teljes marad.