St. John Chrysostom - beszélgetések a János evangéliumáról, beszélgetés 74
„Monda néki Filep: Uram, mutasd meg nekünk az Atyát, és elég nékünk, Jézus azt mondta neki. Annyi időt, és te nem ismersz engem, Fülöp, aki engem látott, látta az Atyát?” (János 14: 8-9)
1. A próféta így szólt a zsidókhoz: "Te voltál egy hernyó homloka, te szégyentelted" (Jer 3: 3); de úgy tűnik, hogy tisztességes mondani nem egy népnek, hanem mindenkinek, szemtelenül ellenállva az igazságnak. Tény, hogy Fülöp szavaival: "mutasd meg nekünk az Atyádat", Krisztus így válaszolt: "Olyan sok idő van veletek, és nem ismersz engem, Philip"? És mégis vannak olyan emberek, akik e szavak után különválasztják a Fiút az Atyától. Időközben milyen közelség van még ehhez? Végtére is, néhányan ennek a kijelentésnek köszönhetően még Saveliy szerencsétlenségébe is esett. De hagyjuk mind az embereket, mind pedig a többieket olyan embereknek, akik abszolút ellentétes, de ugyanolyan bántó gondolatokat tartanak, és megfontoljuk a szavak szó szerinti értelmét. "Oly sok időt töltöttem veled" - mondja, "és nem ismersz engem, Philip"? Mi az? Te vagy az Atya, amit keresek? Nem, mondja. Ezért ő nem azt mondta, nem ismerte őt - de: „Te nem ismersz engem” - azok, bemutató, pontosan mi a Fiú nem más, hanem, hogy az Atya, a Fiú, bár tartózkodó. De mi vezette Philipet ugyanazon a szavakkal? Amit Krisztus mondott: "Ha tudtál engem, tudtál volna az én Atyámat" (Jn 14: 7), ahogy gyakran ezt mondta a zsidóknak. És mivel Péter gyakran kérdezte, a zsidók is megkérdezték: ki az Atya? - kérdezi is, és Thomas, de senki sem tanult semmit világos, de még nem volt ismert, majd Philip, hogy ne úgy tűnik, fárasztó és bezpokoyaschim neki, mint a zsidók, - azt mondja: „Mutasd meg nekünk az Atyát,” A hozzátette, „és szép számunkra ", vagyis nem keresünk semmit. Krisztus azt mondta: "Ha ismersz engem, tudtál volna az én Atyámat", és önmagán keresztül mutatta az Atyát; de Philip megváltoztatja ezt a rendet és azt mondja: mutasd meg az Atyát - mintha maga is Krisztust ismerte volna. De Krisztus nem elégíti ki a vágyát, hanem átadja őt az úton, és meggyőzi őt, hogy ismerje meg az Atyát önmagán keresztül. Fülöp akarta látni az Atyát ezeken a testes szemeken, talán azért, mert hallotta a prófétákról, hogy látták Istent. De azt mondták, Philip, hogy adaptív a gyengeségeinkre. Ezért Krisztus azt mondta: „Isten nem látta soha senki” (János 1: 18), és újra: „Bárki, aki az Atyától hallott, és ki tanult, én hozzám jõ” (János 6: 45). "Sem a hangját sem hallotta, sem az arca nem látta" (Jn 5:37). És a régi szövetségben azt mondják: "Egy személy nem lát engem és életben marad" (3Móz.33: 20). Mi van Krisztussal? Nagyon megalázza őt: "Olyan sok idő vagyok veled, és nem ismersz engem, Philip". És ő nem mondta: "Nem láttam engem", de "Nem ismersz engem". De én, Philip mondhatnám, nem akarlak ismerni; Most szeretném látni az Atyádat, és azt mondod nekem: "Nem ismer engem"? Mi a kapcsolat? Nagyon közeli. Mivel, mivel Fiú, Ő az is, hogy az Atya, aki igaza van, feltárja az Atyát. Aztán felosztja a hypostasisokat, mondván: "Aki látott, látta az Atyát", hogy valaki ne mondja, hogy ő is Atya és Fiú. Ha ő lenne az Atya, nem mondaná: aki látta engem, szintén látta Őt. Miért nem mondta Fülöpnek: kérdezed a lehetetlenet, az emberi természetgel összeegyeztethetetlen, hogy egyedül lehetséges? Mivel Philip azt mondta: "elég nekünk", mintha már tudta volna (Krisztus), Krisztus azt mutatja, hogy ő sem látta őt; különben, ha látná Őt, látni fogja az Atyát is. Ezért azt mondta: "Aki látott engem, látta az Atyát", aki lát engem, látni fogja őt. És ez azt jelenti: sem Én, sem Ő nem látható. Philip látni akart a látáson, és mivel úgy gondolta, hogy már látta Krisztust, és ugyanúgy akarta látni az Atyát, Krisztus azt mutatja, hogy nem látta őt.
Ha valaki a látomás alatt kezdte megérteni a tudást, akkor nem fogok ellentmondani, mert aki ismeri engem, mondja Krisztus, ismerte az Atyát. De nem mondta ezt, de ugyanazt akarta bemutatni, azt mondta: Bárki, aki ismeri az Én lényemet, ismeri az Atya lényegét. Milyen kép, mondja? Végtére is, aki ismeri a teremtményt, már ismeri az Istent. Nem, ismerik a teremtményt és mindent látnak, de nem mindenki ismeri az Istent. De nézd, mit akar Philip: az Atya bölcsessége vagy jósága? Nem; pontosan azt akarja látni, hogy mi az Isten - a lény. Ezt mondja Krisztus: "Aki látott engem." És aki látja a teremtményt, még nem látja Isten lényegét. Ha valaki látott engem, mondja Krisztus, látta az én Atyámat is. És ha más lény lenne, akkor ezt nem mondaná. Időigényes és egyszerűbb módja a beszéd, nem tudva, az arany, senki sem láthatja a lényege az arany, ezüst, mint a természet természet nem lehet kimutatni a másik. Ezért Krisztus joggal megdorgálta Fülöpet, mondván: "Olyan sok idő van veled." Azt élvezte annyi időt tanítás láttál csodák erejével fűrész, ami jellemző az istenség, és cselekszi csak egy Atya, úgy mint: a bűnbocsánat, a felfedezés a rejtett titkait a kiutasítás a halál, a teremtés a földön „, és nem ismersz engem „?
2. Mivel testet öltözött, azt mondta: "Nem ismer engem". Ha láttad az Atyát, ne kérdezd többet, mert Őben is láttál engem. Ha láttál engem, ne legyél kíváncsi bármi másra, mert te is ismerted Őt bennem. "Nem hiszed, hogy én vagyok az Atyában" (10. vers), vagyis az én lényében vagyok? "Azokat a szavakat, amelyeket mondok nektek, nem magamról szólok." Látod, milyen extrém közelség és a létezés egységének bizonyítéka? "Az Atya, aki bennem marad, cselekszik." Miért, amikor szavakkal kezdett beszélni, elment üzletre? Azt kellett volna mondania: Igán beszél. Ez azért van, mert itt két dologról beszél, tanításról és csodákról, vagy azért, mert az ő szavai művek voltak. Hogyan teremt "?" Egy másik helyen azt mondja: "Ha nem az Atyám munkáit, hidd el ne" (János 10: 37). Hogyan mondja, mit tesz az Atya? Ezzel pontosan azt mutatja, hogy nincs semmi köztes az Atya és a Fiú között. Szavai jelent ez: egyébként nem dolgozott apa, mint hogyan lehet létrehozni I. És egy másik helyen Ő tényleg csinál, és maga, az Atya, azt mondja: „Az én Atyám mind ez ideig munkálkodik, én is munkálkodom” (Jn 5 : 17). Ott közömbösséget mutat, és itt - az ügyek kilétét. Ha az arcán szavait szégyenkezik, akkor ne lepődj meg. Elmondta előre: "Nem hiszed", aztán elmondta azokat a szavakat, amelyek azt mutatják, hogy olyan beszédet épített, hogy Philipet hitbe vezesse. Végtére is behatolt a tanítványok szívébe. "Hidd el, hogy az Atyában vagyok és az Atya bennem van" (11. vers). Azok, akik hallják az Atyát és a Fiút, ne keressetek semmilyen más bizonyítékot az érdemeik iránti affinitásukról. De ha ez nem elegendő ahhoz, hogy bebizonyítsuk egyenértékűségüket és összetettségüket, akkor ezt meg kell tudnia a művekről. Ezért a következő szavakat mondja: "Aki látott engem látta az én Atyámat", nem tudtak munkáról; különben nem mondana utána: "de ha nem, higgy nekem a munkák által." Aztán, hogy megmutatja, hogy nem csak ezeket a dolgokat, hanem másokat is sokkal nagyobb, akkor rendkívüli erővel beszél. Nem mondja: meg tudok csinálni dolgokat és többet ezek közül, de ami sokkal csodálatosabb, azt mondhatom, hogy másoknak hatalmat adok arra, hogy többet tegyenek, mint ezek. „Bizony, bizony, mondom néktek: aki hisz bennem, a munkálatok, hogy én cselekedjék is, és ezeknél nagyobb dolgokat cselekedjék, mert én az én Atyámhoz megyek” (12. vers). Vagyis most csodákat fogsz csinálni, mert elmegyek. Aztán, akik elérték, amit lejtős beszéd, azt mondja: „És akármit kértek majd az én nevemben”, elképzelni, és én „megcsináljuk, Atya is megdicsőült bennem.” Látod, hogy ő maga is ezt csinálja? - Meg fogom tenni - mondja; És ő nem szólt: imádkozom az Atyához, de: "Engedd meg az Atya dicsőített bennem." Más helyen azt mondta: "Isten dicsőíti Őt magában" (János 13: 32), de itt, hogy ő maga dicsőíti az Atyát. Amikor a Fiú úgy tűnik, mint nagy ereje, akkor az Atya is megdicsőül. Mit jelent, "az én nevemben"? Amit az apostolok mondtak: "Jézus Krisztus nevében emelkedj fel és járj" (ApCsel 3: 6). Minden jel, amit tettek, hatalmának munkája volt, és az Úr keze velük volt (ApCsel 11:21). "Én", "azt teszem" (14. Látod amatőr teljesítményt? Ő is azt tette, amit mások tettek: mi mást tesz, nem képes az ő hatalmával, hanem az Atya segítségével? De ki tudja ezt mondani? Miért mondja ezt másodszor? Ahhoz, hogy megerősítse szavát és mutassa meg, mielőtt adaptív módon beszélne. És a szavak: "Én megyek az Atyához" azt jelenti: Nem veszem el, hanem az én méltóságomban maradok, és a mennyben vagyok. Mégis a tanítványok kényelméért beszélt. Mivel ők még nem tudja, az ő szava a feltámadás, és ezért valószínűleg részt vettek siralmas gondolatok, megígéri nekik, hogy ők maguk is elkövetni ilyen (dolgok) mások körül elárulja gondoskodó róluk, és azt mutatja, hogy ő mindig lakik, és nemcsak lakik, hanem még nagyobb erőt is mutat.
3. Tehát követjük Krisztust, és átveszi a keresztet. Ha most nincs üldözés, akkor most egy másik halál időpontja. "Meg fogsz halni", mondja, "a föld tagjai" (Kolossé 3: 5). Tehát elfojtjuk a vágyat, meggyilkoljuk, eláruljuk az irigységet. Ez egy élő áldozat. Ez az áldozat nem ér véget hamuval, nem szivárog a füstben, nem igényel tűzifát, tüzet vagy kést. Ő számára a tűz és a kés a Szentlélek. Ezzel a késsel a szívből álló rekeszek mind feleslegesek és idegenek, megnyitják a zárt hallást. A szenvedély és a gonosz kívánságok általában blokkolják a szó bejáratát. Tehát a gazdagság fokozott kötődése nem teszi lehetővé, hogy meghallgassuk az alamizsra vonatkozó szót; Az irigység megjelenése blokkolja a szeretet tanát; és minden más szenvedély, a lélek megtámadása miatt rendkívül gondatlan. Távolítsuk el a gonosz kívánságokat. Elvégre csak akarsz, és - minden eltűnik. Ne gondoljuk, hogy a jólét szerelme erős: minden erő a gondatlanságban rejlik. Sokan vannak, akik azt mondják, nem is tudják, mi ez az ezüst, mert a vagyon szeretete természetellenes szenvedély. A természetes javaslatok beágyazódnak bennünket a kezdetektől; de az arany és az ezüst sokáig nem ismert, hogy léteznek-e. Miért erősebb ez a szenvedély? A hiúságtól és a rendkívüli gondatlanságtól. A kívánságok közül néhányra szükség van, mások természetesek, és mások sem. Tehát mindazok a vágyak, amelyekből az állatok elégedetlensége elhullott, természetesek és szükségesek, például az élelmiszer, az ital és az alvás vágya. A vágy természetes, de nem szükséges, mert sokan legyőzték, és mégsem vesztek el. És a gazdagság vágya sem természetes, sem szükségszerű, de felesleges: ha akarjuk, akkor nem adunk rá. Végtére is, Krisztus beszélt a cölibátus, azt mondta, „ki tud fogadni, hadd kapja meg” (Matf.19: 12), de a vagyon nem annyira -, de hogyan? "Aki nem mond le mindazt, amiben van, nem lehet az én tanítványom" (Lukács 14: 33). Mi könnyű, figyelmeztetni, és mi meghaladja a sok ember erejét, majd elhagyja az önkényeseket. Tehát miért fosztjuk meg magunkat minden igazolástól? Ki erősen szenvedélyes lelkesedés, nem szenved ilyen nagy büntetést; és aki gyenge szenvedéllyel van elfoglalva, elveszíti az igazságot. És valójában azt válaszoljuk, amikor azt mondja: "Láttál engem éheset és nem tápláltál" (Mt 25,42)? Milyen igazolást kapunk? Természetesen a szegénységre utalunk? De nem vagyunk szegényebbek, mint az özvegy, aki két atka után mindent felülkerekedett. Isten azt követeli meg tőlünk, hogy ne értékeljük az ajándékot, hanem a szívből jövő szívességet; és ez az ő gondviselésének jele. Csodáltam, mint a jótékonyság, és mi hozza, amit csak tudunk, hogy a jelen és a jövő életben, kihasználva az ő nagy szerelme az emberiség számára, élvezhetjük az ígért előnyöket szerint a kegyelem és a szeretet a mi Urunk Jézus Krisztus által, a kinek dicsőség örökkön örökké. Ámen.
Hiba történt a szövegben? Válassza ki az egérrel, és nyomja meg a Ctrl + Enter billentyűt