Szükségem van egy állami ügyvédre?
Szükségem van egy állami ügyvédre? - ez a kérdés talán mindenki érdekel, aki úgy döntött, hogy nem fizet fizetett ügyvédre.
Megpróbáljuk megérteni e cikk hatályát.
Hogyan működnek az állami ügyvédek?
Az interneten több tucat forrást elemezve elmondhatjuk az alábbi, közvetlenül ellentétes véleményeket arról, hogy a közügyvédek milyen feladatokat látnak el:
1. Az állami ügyvédek nagyon rosszul dolgoznak.
Mivel nagyon keveset fizetnek (nem kevesebb, mint 275 rubel és legfeljebb 1100 rubel), akkor a védett személynek nincsen érdeke.
Ezenkívül néhány "szabad ügyvédet" vádolnak a bűnüldöző szervekkel való együttműködésre, mivel minden fél részesíti előnyben az ilyen együttműködést:
- az ügyvéd elutasítja "szabad munkáját", és jó értelemben marad a bűnüldöző szervek tisztviselőivel (néhány ügyvéd szakosodott a rendőrséggel és az FSB-vel való kölcsönhatásban, további pénzeket kap);
- a bűnüldöző szervek tisztviselői "plusz jelzést" kapnak az ügy felfedésére (nincs "szúró rendszer", de a szellem még mindig létezik);
- gyanúsított / vádolt - büntetéscsökkentés.
Ugyanakkor az ügyvéd nem fogja kritizálni vagy elmélyíteni a gyanúsított vagy a vádlott ügyeit, mivel: ha az ügyet "fehér szálakkal" egyértelműen varrják, akkor hamarosan összeomlik (bármilyen külső beavatkozástól). Ezenkívül a törvényalkotók, akik az ügy "létrehozását" végezték, nem lesznek lelkesedve a védő tevékenységével kapcsolatban. Ez utóbbi dominohatáshoz vezethet: az ügyvéd szó szerint megállítja a védelemre való felhívást, ami csökkenti jövedelmét.
Riasztás hívja az ügyfelet. Ha ügyvédje nyilvánvalóan elkényezteti a vizsgálatot.
Az első az, ha az ügyvéd több napig nem találkozik ügyfeleivel. Bizonyos esetekben az ügyvéd megpróbálja figyelmen kívül hagyni az ügyfelet a tárgyalás előtt;
A második - ha a védő megtagadja vagy elkerüli a tanúkkal való munkát;
A harmadik az ügyfél igényeinek kielégítésére irányuló vágy hiánya;
A negyedik csend a bírósági tárgyalásokon;
Az ötödik a vallomás, amelyet a gyülekezetnek címeztek.
2. Állami támogatók vannak, akik minőségi és kompetens módon teljesítik feladataikat.
Egyes állami ügyvédek és jogászok minőségileg munkájukat, de bizonyos körülmények között: például a hiánya a képződött portfolió (valójában - akkor lesz a tengerimalac), a vágy, hogy bizonyítani, hogy ő, és keresni egy „pozitív ellenőrzés” a további munkát a bűnüldözés és így tovább.
Be kell vallanom, hogy ez a helyzet rendkívül ritka. És nincsenek listák az állami ügyvédek jó hírnevével.
Előnyei és hátrányai az állami ügyvédek és az ügyvédek igénylésére
1. Ingyenes segítség.
1. Az ügyvédi munka minősége, amely az eset és a meggyőződés elvesztéséhez vezethet.
2. Az alperes morális támogatásának hiánya. Néhány ügyvéd azt mondta nekünk, hogy több napig nem jártak ügyfeleikhez, akik abban az időben voltak őrizetben. Nyilvánvaló, hogy egy olyan személy, aki a bűnüldöző szervek tudomására jutott, nem áll készen az életre "korlátozásokkal". Ezért az ügyvéd az első napokban nagyon hasznos lehet.
Nem tetszik az államügyésze. Mit tegyek?
Ha van elég erős a gyanú, hogy az ügyvéd által kijelölt állami neked, „játszik két területre,” informálisan segíti a vizsgálatot, akkor minden joguk megvan, hogy írjon egy panaszt az ügyvéd az ügyvédi kamarába. Mindenesetre reakció természetesen nem kell számolni, mert a kijelölt tanács valószínűleg van egy „kapcsolat”. Így kap egy banális runaround.
Az alkalmazás azonban további esetekben negatív képet alkot ezen ügyvéd számára.
Tehát: hogy vegyen egy állami ügyvédet?
Természetesen állami ügyvéd is lehet. Azonban nem szabad várni a győzelem a bíróságon.