Journal - a filozófia kérdései - Vladimir sergejevich Soloviev a törvény erkölcsi hivatásáról

A cikk a törvény erkölcsi igazolására irányuló projektet tárgyalja. Solovev, és négy egymással összefüggő részből áll. Az első rész a Vl. Solovjev jogi-filozófiai nézeteit a törvény erkölcsi-vallási jelentőségének elismerésével koronázta. A második részben az erkölcs védelmét elemzik. A harmadik részt a Vl. Solovjev törvényt, mint "a jó minimumot" a G. Jellinek és E. von Hartmann etikai minimumjához képest. Az utolsó rész egy egyensúlyi eszmét tárgyalt.

KULCSSZAVAK: Vladimir Soloviev, a jogfilozófia, a jog és erkölcs korrelációja, a vallás és a morális igazságosság.

KULCSSZAVAK: Vladimir Solovev, a jogfilozófia, a jog és erkölcs korrelációja, a morális-vallási igazságosság igazolása

(Az elvégzett munka keretében a program az Elnökség RAS „Történelmi és kulturális örökség és a szellemi értékek Oroszország”, az irányt 7: „A filozófiai megértése a történelmi és kulturális örökség”, a téma: „Jogi ötlet az orosz kultúra és a társadalmi gondolkodás a késő XIX - korai XX. Században. ").

Az ideális jó és gonosz valóság között a törvény és a jog köztes területe, a jó megtestesítője, a gonosz korlátozása és kijavítása.

1. "A Jó igazsága a törvényhez képest" (a törvény etikai jelentése)

A törvény morális indokolása az orosz filozófiai és jogi hagyomány egyik legfontosabb témája. Az orosz jogi gondolkodás története briliáns beszédeket tartalmazott "a jogvédelemért" P.I. Novgorodtseva, B.A. Kistyakovsky, E.V. Spektorsky, I.A. Ilyina, N. N. Alekseeva, S.I. Hessen stb.), Akik megpróbálták megmutatni a törvény morális jelentőségét, és súlyos érveket adtak a jogi nihilizmus fogalmai, valamint a jogi abszolutizmus ellen. Különös hely a beszédek között a törvény filozófiai megalapozottsága, melyet Vlagyimir Sergejevics Solovyov spirituális mentora képvisel.

Ebből kiindulva a Jó joggal kapcsolatos igazolását a Jó természetében való igaz jelenléte bizonyítékaként, az erkölcsi világhoz való jognak való részvétel bizonyítékaként fogalmazták meg. Ez magában foglalta a tanulmány a jog, mint a tökéletlen, „legalacsonyabb” vagy „válás”, de még mindig jó, ami előfeltétele a megvalósításához „abszolút jó”. Indokolás jogok vonatkozásában jó jelentette bizonyíték „helyesség” a jog a folyamat kialakulását a Jó, a „jogok” való jog morális tökéletlenség. Ez viszont magyarázatot követelt „jogszerűségét” A kényszeríti a jogrend, valamint tárgyak a szabadsága nem egyezik a magasság a morális ideális. Mindezek alapján egyetértünk M. Lazerson-szal, hogy "a jóság igazolása" a Vl. Szolovyov "törvényi megalapozottsága" és az e fejezetben található, a törvény és az erkölcs közötti kapcsolat kérdésének szentelt fejezetét jól lehetett nevezni [Lazerson 1933, 304, 307].

A Vl. Ideológiai és jogi örökségében Szolovjov osztható két különböző, egy bizonyos folytonosság és ezzel egyidejűleg lényegesen eltérő filozófiai és jogi rendszereket. Jó ürügy kapcsolatban a törvény által javasolt filozófus az utolsó időszakban munkája volt, az első és legfontosabb, a cáfolata saját nézeteit az általuk az első filozófiai és jogi rendszer. A munkálatok „három erő” (1877), „filozófiai elvek Integrál Knowledge” (1877), „A lelki erő Oroszországban” (1881), „előadások Isten férfiasság” (1878-1881), „kritikája elvont elvek” (1880) a törvényt a magasabb igazság törvényében semlegesnek tekintették. A Vl. Filozófiai konstrukcióinak első időszakában Solovyov világosan mutatja, hogyan befolyásolja az etika Kant és Schopenhauer, filozófiai és jogi nézetek nagyon hasonló elképzelések a szlavofilok és LN Tolsztoj. Követve Schopenhauer, s utal a jogot minden erkölcsi gátlások és a régió saját morális - minden pozitív szabályok és arra a következtetésre jut, hogy „a legnagyobb és a pozitív erejét” erkölcs (Love) is kívül esnek a törvény és a jogrend nem teszi lehetővé az a kegyelem parancsolatának gyakorlati megvalósítása. Korai filozófiai és jogi rendszer jellemzi racionalista jogértelmezés, vallási és erkölcsi abszolutizmus és a kapcsolódó hangsúlyt kibékíthetetlen különbségek a jobb és a vallási erkölcs és sajátos jogi nihilizmus.

Az első időszakban a kreativitás filozófus volt különleges ötlet a jog, mint a „álcázott gonosz” és a tagadás „belső lényegi kapcsolat” erkölcs és a jog. A későbbi írásaiban, hogy elismeri, hogy a kettő között van egy „szoros, a belső hozzáállás, ami nem teszi lehetővé, hogy megtagadja egy a nevét a másik”: az elutasítás a jogot az ilyen megfosztja erkölcsi prédikáció „objektív segítségével, és támogatja”, míg csak „erkölcsi elvek és célkitűzések „tájékoztatni tudja a jogát,” feltétlen alap „és az értéke [1988 Solovyev I, 446]. A második cikkgyűjteményben: "Az oroszországi nemzeti kérdés" (1888) és az 1888-1899-es újságírás. megjegyzi, hogy "a társadalmi formák legjobb elrendezésének gondjait elsősorban az emberek iránti aktív szeretet bizonyítják <.>"[Solovev 1989 I, 559]. A szeretet parancsolatához a törvény és az állam közti közvetítés szükséges, és a vallási és erkölcsi eszmény vágya összeegyeztethetetlen "a jogelv megvetésével." Egy nagy parancsolatot nem lehet kevésbé gyakorolni: "a törvényes igazságosság túllépése nem jelenti azt, hogy elutasítja." "Mondtam: eleget tettem és nem sértettem a törvényt, nyilvánvalóan nem tagadta a" jogi szempontot "." [Soloviev 1989 I, 528-529].

Egy fontos lépés igazolása jogok vonatkozásában jó volt a kritika az etikai abszolutista álláspontot, hogy létrehoz egy áthidalhatatlan szakadék abszolút és relatív érték. Ha a kreativitás első időszakában VI. Solovev, mint a L.N. Tolsztoj tagadta a lehetőségét minden „relatív erkölcs”, de most már arra a következtetésre jut, hogy „a lényege a feltétlen erkölcsi elv, mint a parancsolatokat, vagy a követelmények (legyen tökéletes, mint a Mennyei Atya, vagy, hogy végre egy képet, és Isten hasonlatosságára ) már az erkölcsi viszony relatív elemének elismerése "[Solov'ev 1988 I, 441]. A kettősség közötti abszolút és relatív által engedélyezett követelmény, hogy törekszünk a tökéletességre levonható csak a tökéletlen. Emiatt az abszolút ideális azt jelenti, hogy "alacsonyabb állapotok és relatív magassági fokok". Ugyanakkor, minden tekintetben, az Abszolút Alapelv tükröződését potenciális fejlesztési lehetőségként fejezzük be. A művek „Indokolás A Good” és a „Jog és erkölcs” (1897) fejezi ki a helyzet, amely szerint az ötlet a jogot, hogy bizonyos mértékig tükrözi az erkölcsi és vallási ideális a jóság.

A Jó Elképzelések második kiadásának (1899) előszavában, Vl. Soloviev két "alapelvű" "életútról" írt, amelyek mindegyike szabadon választhat egy embert magának. Csak két út van - a jó és a rossz -, amelyek állandóan szembenéznek. A harmadik nincs megadva: az életet örökíti meg és ünnepli; "A megmaradt halál" egy másik. És a jó erkölcsi választás, a Vl. Szerint. Szolovyov, a tagadás és a gonosz utat leküzdés. Ebből kiindulva az igazi erkölcs mindig "gonosz leküzdését" jelenti. És jobb, mint a „közbenső tartomány” között az eszmék a jóság és a „gonosz valóság” az ő szolgálata, „a megtestesült jóság, ellenőrzésére és korrekciójára gonosz” az ő véleménye, út érintett Jó.

Au. Szolovjov is megjegyzi, hogy bár a jobb és erkölcs célja, hogy ugyanazt a tökéletes „forma” és a „fok” legyőzni a gonoszt, és ezek különböző inkarnációja jó, és ezért az intézkedés értékelési kritérium „szigorúság” nem egy közülük ugyanaz. A jogrend, ellentétben az erkölccsel, megóvja és védi az ember szabadságát bizonyos korlátok között, hogy erkölcstelen legyen, és biztosítja a kényszerítés lehetőségét is. De ez a különbség, vagyis ez a különbség. "A tisztán erkölcsi kapcsolatokon kívül a jogi kapcsolatok területének engedélyezésének szükségessége <.> morális alapon <.>"[Solov'ev 1988 I, 529]. Felismerve ezt, a filozófus a jót igazoló jog útjába lép.

2. A Joghoz fűződő jog igazolása (A törvény erkölcsi emancipációja)

"És bár a Cain érzései nem tűntek el az emberek szívében" - zárja le Vl. Szolovev, - a katona és a rendőr nem lesz gonosz, hanem áldás. "[Solov'ev 1988 I, 482]. A "Sárkány" (1900) versében vannak olyan vonalak:

A csata kardja örököse!

Hűségesek vagyunk a kereszt szalagjához,

Krisztus tüze az övében,

És a beszéd fenyegető - szent.

Teljesen szeretem Isten méhét,

Ugyanazt hívja.

De a sárkány szája előtt

Érted: a kereszt és a kard egy [Solov'ev 1966 - 1969 XII, 97].

Erőltetett ellenállás jobb [2] azt jelenti - szolgáltatás, nemcsak ítélve hamisságnak, de kötelező a saját gonoszságtól, ami nem is lenne szükség, és ez nem mentség, hogy egy ideális világban. De mivel teljesen más világban vagyunk, az IA véleménye szerint a gonoszsághoz való jogi ellentét. Ilyin, "a legkevésbé igazságtalan és legnehezebb út." Ezért a Jogi Egység eszméjében (1919) című művében nem a lelki igazság jelenségét határozza meg, hanem "a lelki igazság jelenségét". Nem "szentség", hanem "igazság" - ez a kifejezés a Vl. Solovyov "megtestesíti a jogi és erkölcsi elvek alapvető egységét" [Solov'ev 1988 I, 447].

Mintegy „tragikus szükségszerűség” tudatosan feláldozni „erkölcsi tisztaság” a jó szomszéd írta SL Frank. „Tekintettel a megosztott erkölcsi felelősséget a gonoszt, ami a világban van, és lehetetlenné teszi annak teljes megsemmisítése, valamint a létesítmény a teljes élet szentsége a földön, - az intézkedés helyességét vagy tökéletessége kapcsolatos magatartást, hogy az élet a világ nem a tisztaság és az ártatlanság a cselekvés, hanem csak az szükséges, hogy a leghatékonyabb kerítések békét a gonosztól "[Frank 1949, 227].

Ez nem hagyja jóvá az erkölcstelen elv „a cél szentesíti az eszközt” (ami erkölcstelen, nem azért, mert a szankciók bűnös cselekmények bizonyos feltételek mellett, és figyelembe véve azt a tényt, hogy az ideális maga relyativiruet jó). Ez nem "a cél megvalósításának eszközeinek racionális-utilitárius számításával, hanem az erkölcsi tapintással kapcsolatos integrált megoldásról szól. ami által vezetett a vágy, hogy megtalálja ezeket a speciális körülményeket, az eredmény a legkevésbé terhelt bűnössége „[Frank 1949, 229.].

Keresések Vl. Solovyov törvényi erkölcsi indokolásait a törvény minimálisan "Jónak" minősítette.

3. Jobb, mint "minimális jó"

Az ellentmondás, hogy a pozíció Kant belép orosz filozófus következtetés, hogy általában Relief hogy szükséges újrafeltöltő tőke is vonatkozik a képletben mindegyik érték igénylő felismerés intelligens lények, mint önmagában való cél. A Vl. Solovyov, az igaz igazságság elképzelhetetlen, anélkül, hogy a szomszédja irgalmas szeretet lenne. A mások segítése és gondozása csak egy újabb igazságszolgáltatás. „Mercy feltételezi méltányosság és az igazságosság megköveteli Relief csak különböző szempontok, különböző módon mutatják az azonos” [1988 Solovyev I, 168]. Ennek alapján feltételezhető, hogy annak érdekében, hogy meghatározza a törvény, mint „legalább jó” filozófia Kant koncepció rendkívül kielégítő, de anélkül, hogy a nagyon értelme a dolgozat a tan Vl. Solovyov valószínűleg nem volt lehetséges.

A törvény és az erkölcs összehasonlítása az etikai követelmény körén belül, Vl. Soloviev felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy az első a priori nem képes az etikai igény teljességének lefordítására. Ezért a jogi normák mindig csak mérsékelt igényt kívánnak a jó célok megvalósítására. A két jelenség közötti vonal rajzolása, Vl. Soloviev a törvény alábbi sajátosságaira mutat rá, ami tükrözi a jóval való kapcsolatát, ugyanakkor megkülönbözteti őt az erkölcsiségtől.

(2) Kötelezettség. a jog a "szükségszerűen-erkölcsi kapcsolatok" területe [Soloviev 1989 I, 529].

(3) megvalósíthatóság. a lényegi jog lényege az alanyok magatartása, erkölcsi és gyakorlati normák által kondicionált [Solov'ev 1988 I, 389]. Vagy pedig a jobb "a jó."

Ugyanakkor Vl. Szolovjov megpróbálta megmutatni a kölcsönös ontológiai (esszenciális) és etikai (a lenne) szempontból a kapcsolat a jog és az erkölcs. Erkölcsi elem, egyrészt, már korábban megállapított, a jog természetét, másrészt viszont egy örök hivatkozás a kiviteli alakok és megváltoztathatatlan értékelési kritériuma van. A törvény etikai potenciálja párhuzamosan növekszik vagy csökken a társadalom szellemiségének vagy erkölcsi szétesésének. Ebben az értelemben a jog és az erkölcs elválaszthatatlanok „a haladás és hanyatlás az ő”: a törvényes rend állandó megvalósítása kortárs erkölcsi ítéletek.

4. A jogi egyensúly morális értéke

Így a Jó megvalósítására vonatkozó minimumkövetelmény, amelyet a Vl. Solovyov a törvény értékes gondolataként. egy bizonyos történelmi környezetben a vágy, hogy tisztességes egyensúlyt teremtsen az egyéni szabadság és a közös jóság között. Ez a cél a törvény természetében el van rejtve, mindig erkölcsi célját jelezve.

Ambrozaitis 1927 - AmbrozaitisK. Die Staatslehre Solowjews. Paderborn, 1927.

Hins 1929 - Hins G.K. Jobb és erő. Harbin, 1929.

Langer 1951 - Langer S.K. Filozófia egy új kulcsban. Tanulmány az érvelés, a szertartás és a művészet szimbolizmusában. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. 1951.

Messner 1960 - Messner J. Das Naturrecht. Handbuch der Gesellschaftsethik, Staatsethik und Wirtschaftsethik. 4 Aufl. Berlin. 1960.

Polyakov 1987 - Polyakov A.V. A VS természetes-jogi koncepciója Solov'ev // Izvestiya Vysshikh Uchebnykh Zavedenii. Jogtudomány. 1987. № 4.

Soloviev 1966 - 1969 - Soloviev VS Gyűjtött művek: 12 tonna Phototypical kiadás. Brüsszel, 1966 - 1969.

Soloviev 1988 - Soloviev VS Működik 2 tonna / Comp. Társaság. Ed. és bejegyzés. Art. AF Losev és A.V. A kísértetek. Megjegyzés. SL Kravets. T. 1. M. 1988.

Soloviev 1989 - Soloviev VS 2 tonna / inger működik. Art. VF Asmus; költség. és előkészítés. szöveg NV Kotreleva; Megjegyzés. NV Kotreleva és E.B. Rashkovsky. M. 1989.

Florovsky 1937 - Florovsky G. Az orosz teológia módjai. Párizs, 1937.

Shershenevich 1897 - Shershenevich GF A könyvről: Vl.S. Soloviev "A Jóság Igazolása" / / A filozófia és a pszichológia kérdései. 1897. Könyv. 38.

[1] Vö. "Jó a törvényhez igazolja? Az etimológiára figyelmes ember észreveheti, hogy a válasz már a "[Solov'ev 1988, 442] kérdésében rejlik."

[5] Ez a következtetés lényegesen különbözik a Ch. IV-V «Az elvont kezdetek kritikusai».

[9] Vö. "Joggal gondolata a magán szabadság és a közös jó egyensúlya" [Soloviev 1989 II, 556].