Pomazuna sors vagy, mint a társadalom, hogy megvédjék magukat őrült gyilkosok

Ólom. „Ha rajtakapják őrült, hány évig lehet egy pszichiátriai kórházban a bírósághoz, amely meghatározza neki óvadék, vagy sem?” (Ez Pomazun adható óvadék vagy őrizetbe egy újságíró inspirált Verbitsky párbeszéd első ).
Verbitsky. „A Bíróság tehát figyelembe kell venni, akkor az orvos véleményét. Ha azt mondják, hogy nem kevesebb, mint, mondjuk, három évig tartó kezelés szükséges kapcsán olyan súlyos formája a betegség, ő határozza meg, például azok, ugyanaz a három éves kötelező kezelést egy elmegyógyintézetben kénytelenek zárva. "
Ólom. „Ez elméletileg Pomazun három évig lehet kijutni az elmegyógyintézetből tetszés szerint.”
Verbitsky. „Igen.”
...
Ólom. „Aztán a sors valahogy lánctalpas? Itt megáll iszik tabletochki és újra ugyanazt a dolgot vele? "
Verbitsky. „Van felügyelő hatóságok, akik követik a próbaidő, és (szünet) az ügyészség.”

Gondolom, mint a horror belgorodchan és más orosz polgárok, akik elfogják hallott és jelentette, hogy néhány év után (ahelyett, hogy a tervezett életfogytig tartó szabadságvesztés, és számos, a halálbüntetés)) Pomazun van néhány esélye menni ingyen, majd ... Új forgatás ( és talán a robbanások), új áldozatok, az új temetkezési ...
De ez rossz a helyzet jogi szempontból? Nem! Még ennél is rosszabb.
Ha a bíróság megállapítja Pomazuna őrült idején végrehajtása áldozataik miatt mentális zavar, nincs büntetés Pomazunu a mészárlás nem lehet rendelni. Ők lehet rendelni kényszerítő orvosi intézkedéseket (n. "És" H. 1, v. 97 CC RF).
És a bíróság, ezek az intézkedések lehetnek, de nem szükséges, hogy jelöljön ki - akkor is kell bizonyítani, hogy az akkoriban rendelkezésre álló végrehajtási mentális rendellenesség továbbra is fennáll, és az a tény, hogy ez együtt jár azzal a lehetőséggel, ami Pomazunom további jelentős kár vagy veszélyt jelent önmagára vagy másokra nézve.
De ez még nem minden. orvosi kényszerítő intézkedések nem feltétlenül jelenti a kórházi pszichiátriai kórházban (amelyek lehetnek általánosak, és a magasabb sűrűségű kontroll). Belátása szerint a bíróság a jogalkotó elhagyta a négyféle ezeket az intézkedéseket, akik közül néhányan járóbeteg kötelező felügyelet és kezelés egy pszichiáter (Art. 1, Art. 99. A büntető törvénykönyv).
Most, talán a legfontosabb dolog. A bíróság nem adja meg a kifejezést kötelező a kezelés, hiszen az ügyvéd A. Verbitsky és hogyan lehet azt feltételezzük, ösztönösen találja valaki mást. A jelenlegi törvény azon a tényen alapul, hogy ha lesz egy kúra - a bíróság nem ismert, ezért az a személy, aki hozzá van rendelve a kötelező orvosi intézkedéseket kell alávetni ellenőrzés pszichiáterek Bizottság legalább félévente egyszer a döntés megléte kizáró ösztönözve a bíróság megszüntetéséről alkalmazása vagy módosítása az ilyen intézkedések.
Más szóval, ha a bíróság, hogy maximális szigorral és úgy dönt, hogy Pomazuna kórházban egy speciális típusú intenzív felügyelet, elméletileg hat hónapon belül, akkor van esélye, hogy fel kell szabadítani (ha sikeresen kezelt). Miért van hat hónapig - minden megtörténhet, még korábban, ha a kezdeményezés jött az orvos vagy a beteg, valamint annak képviselője (2. rész 102. cikk a Btk ..). És erről is, hogy fontolja nem feltétlenül a bíróság, amely lehetővé tette a büntető ügyben (ez függ az alkalmazás helyén a kötelező orvosi intézkedések).

Úgy vélem, hogy a fennálló rend, amely elsőbbséget biztosít a hasznosítás és figyelmezteti a beteget, hogy visszatérjen a nagy világban, hallgatólagosan figyelmen kívül hagyja a többi ugyanilyen (ha nem több) fontos cél az orvosi kényszerítő intézkedések - az, hogy megakadályozza a bizottság új módjával veszélyes cselekmények (98. cikk a Btk. ).
Az orvosok valójában a gyógyulás, hogy egy átmeneti javulást a beteg, lehet teljesen téves értékelése az állam, hajlamos lehet arra, megvesztegetés, vagy enged a nyomás, fenyegetés. Tehát érdemes kockáztatni elhamarkodott? A veszélyesebb által elkövetett őrült, annál nagyobb kockázata ezt követően egy társadalom a jelenlegi szabályozás, ha előtte egy potenciális gyilkos sietve kivágódott az ajtó, hogy a nagy világban, és ez különösen veszélyes tárgy valójában van hagyva.
Tehát úgy gondolom, hogy ezt az eljárást meg kell változtatni annak érdekében, hogy a bíróságok megállapították, a kezelés kezdeti szakaszában. Általánosságban elmondható, hogy meg kell felelnie a szokásos határa, ami a büntetést a törvény előírja, hogy ezt bűncselekmény feltételezett személy ellen. Meg kell vizsgálni, és felírni a megfelelő képlet a Btk.
A beállított időtartam kényszergyógykezelés a bíróság által a tanácsára egy pszichiátriai Bizottság dönt a megszüntetéséről kényszerítő intézkedés vagy annak meghosszabbítását. Ez az általános szabály lehet távolítani. Meg kell vizsgálni, és állítsa be, hanem csak egy világos és ésszerű kivételek.
Fontos az is, hogy ezt az engedélyt a bíróság előtti megszüntetése kényszerítő intézkedéseket közlik az áldozatok és jogi képviselőik. Képesnek kell lennie arra, hogy olvassa el a megfelelő anyagokat, így a bíróság véleményét, és részt vesz a tárgyaláson.
Úgy vélem, hogy ebben az esetben a közbiztonság jelentősen erősödött, és a motívumok a szimuláció elmebetegség vagy megvesztegetni az orvosok, bírók élesen gyengült.

Külön kérdés - a sorsa azoknak szenved mentális betegségben személyek, jogi aktusok, amelyek jelei kisebb bűncselekmények.
Szerint a 2. része Art. 443 büntetőeljárási törvény, ebben az esetben a bíróság a végzés nélkül alternatív megszűnésének a büntető ügyben, és a kérelmet elutasító kötelező orvosi intézkedéseket (!). Ugyanakkor a bíróság dönt a kérdés, hogy megszűnt a megelőző intézkedéseket. Egyszerűen fogalmazva, ha a személy által elkövetett jogellenes cselekmény korábban őrizetbe vették, a bíróság köteles elengedni, mind a négy oldalán. További 5 napos határozat másolatát ezen küld a közegészségügyi hatóság dönt a kezelés vagy az irányt a rászoruló személy mentális egészségügy egy pszichiátriai kórházban. Ez azt jelenti, hogy a jövőben a szociálisan veszélyes alany lehet (vagy nem) kell alávetni kényszergyógykezelés - a kérdés már megoldódott a polgári eljárásban.
Mi okozza az ilyen eljárás lehet szemléltetni Példaként gyűjtött egyik ügyvéd gyakorló anyagot összegyűjtöttük ezt a cikket. Citizen, demens alapján fejlesztett a kábítószerrel való visszaélés, nyomja meg a konyhakést a fenék a szomszéd a közös lakásban, akkor brutálisan megverte kezét és a lábát. A bűncselekmény ellen támadó egy nő megállt a bíróság alapján a jogállamiság fent említett. Az áldozat sürgősen próbál találni egy változata a szoba csere, haza. De itt az ideje, hogy te? És mi lesz a sorsa azoknak, kik a közös lakás helyett az áldozat?
Úgy vélem, hogy a fenti eljárást kell változtatni sürgősen. A Bizottság jogellenes erőszakos cselekmények felelőtlen személyek mentális zavarok, akkor biztosan meg kell adni a kötelező orvosi intézkedéseket. Amikor így az RF Btk tiltott, nem erőszakos cselekmények kisebb gravitáció, ezt a kérdést kell kötni a véleményét az áldozat és az ügyész.
Azt is gondosan mérlegeli a kérdést, lehetséges tilalmat a szakma az ilyen személyek, és hatékony módon azok végrehajtásáról. Például a „hős” a közösségi történelem, a fent leírtak szerint, nincs jogi korlátozások munka iskolák, óvodák és kórházak. Ez helyes?

Általában a téma nincs lezárva. Ezzel ellentétben, a felesleges Pomazuna aktualizált neki, mint még soha ...

Sajnos, a jelenlegi bírósági statisztikák nem tükrözik a kívánt adatokat. Legalábbis nem állnak hozzám. Tehát az értékelések és javaslatok előzetes. Úgy tűnik, a célkitűzés megvalósításához jól tervezett nagyszabású tanulmány, az ötlet, amely készen áll bemutatni a potenciális hallgatók és doktorjelöltek ...

Érdekes lenne tudni, hogy a véleményét a kollégák; különösen azoknak, akik a téma, aki részt vett az érintett esetekben. Nem azt eltúlozva a probléma? Ami ésszerű és ígéretes láttad a javaslat? Mi más, helyes beállításokat nyújthatna alapján létező valóságok? Mi a nagyobb hatékonyság, az Ön véleménye szerint mi az előnye?

• Skoblikov_P_A
• 0
• 23
• • 7
  • 3
  • 0