Ahhoz, hogy egy kérdés a változások cikk
Oroszország, Krasznojarszk
Tehát az első része a cikket már elérhető az alábbi mondatot:
„Amikor ellenőrzi a jelentések bűncselekmények vizsgáló szerve vizsgálatot, a vizsgáló, a fejét a vizsgálati szerv jogosult a magyarázatok, minták összehasonlító vizsgálatok. kereslet dokumentumok és tárgyak, visszavonják azokat az előírt módon a Kódex. kijelöl egy igazságügyi orvos szakértői vizsgálat. hogy vegyenek részt a termelés és a szakértői véleményt beszerezni, ésszerű időn belül, hogy ellenőrizze a helyszínre, dokumentumok, tárgyak, testek, minősítést. " Így a jogalkotó már megszűnt ilyen jelentős különbség a büntetőeljárási törvény, mint a listája nincs sürgős nyomozati cselekmények.
Emellett vitaterep büntetőeljárás elítélte Oroszország sokáig annak a ténynek köszönhető, hogy ugyanazon cselekmények a vizsgálatot (a vizsgáló) kellett tölteni szinte kétszer. Kezdetben, hogy információt szerezzenek a jelenléte a vizsgáló jelei bűncselekmény (a vizsgáló) választotta ki a magyarázatokat, akik bármilyen információt és hozzá tanulmányok és kezdeményező egy bűncselekmény, kénytelen volt kérdés ugyanaz a személy, és rendelje hozzá a vizsgálata ugyanazokat a kérdéseket, és az alapon, hogy bizonyítékot szerezzen .
Most ez a probléma már megoldódott a jogalkotó által a következő módon, a művészetben. 144 büntetőeljárási törvény a 1.1 és 1.2 vezették be:
„1.1. Személy részt vesz a termelés az eljárás ellenőrzése során jelentések bűncselekmények kifejtették jogait és kötelezettségeit e kódex, és lehetséges, hogy ezeket a jogokat gyakorolják a rész, amelyben az eljárási intézkedések és elfogadott eljárási döntéseket befolyásoló érdekeit, beleértve a megfelelő ne tanúskodjon önmaga ellen, a felesége (a felesége), és más közeli hozzátartozók által meghatározott 4 bekezdés 5. cikk e kódex élvezni Ügyvéd vagyok, és hogy panaszt intézkedései ellen (tétlenség) és döntéseit vizsgáló, vizsgáló testület, a nyomozó, a fejét a vizsgálati szerv meghatározott sorrendben 16. fejezet és az e szabályzat. Belépés ellenőrizze jelenteni bűncselekmény megelőzhető, nem nyilvános adat tárgyalás előtti eljárásban előírt módon a 161. cikk e kódex. Ha szükséges, a biztonsági elem van kialakítva a tárgyalást megelőző eljárás által létrehozott kilencedik része 166. cikke ez a kódex, köztük átvételét az üzenet a bűncselekmény. "
„1.2. Során kapott információkat a bűncselekmény vizsgálati jelentéseket lehet használni bizonyítékként, figyelemmel a cikk rendelkezéseinek 75. és 89. e kódex. Ha ezek után a büntető ügyben a védelem, illetve a sértett fogják nyilvánítani kérelmet termelés további vagy újbóli törvényszéki, hogy egy ilyen kérésnek eleget kell tenni. „Az a tény, utalva a vizsgálat sürgős nyomozati cselekmények fentebb kifejtettük.
Ugyanakkor meg kell emellett összpontosítania a szabály, hogy abban az esetben, miután a bűncselekmény védelme, illetve az áldozat akkor nyilvánítják kérelmet termelés további vagy újbóli vizsgálat kell lennie kötelező megelégedésére.
Ez a regény minden bizonnyal tekinthető pozitívnak két fő szempontot:
- Először is, ha a gyanúsított / vádlott választja taktikát együttműködés a nyomozás és enyhítő, ez a rendelkezés felgyorsítja a gyártási folyamat a büntetőügyben, amely végül vezethet mentesítés szerveinek előzetes vizsgálatot, és így részben oldja meg a problémát a formális megközelíteni, hogy fontolja meg az állítólagos bűncselekmények.
- Másodszor, a védelem, nem volt feltétlen kizáró újbóli kinevezését, és ami a legfontosabb további vizsgálatot azokban az esetekben, amikor a védelem úgy véli, hogy nem az összes vonatkozó kérdések esetében már fel a szakértőnek.
Emellett rendkívül fontos a használata magyarázatot büntetőeljárásban bizonyítékként, figyelemmel a fenti feltételeket.
Ez az újítás határozottan csökkenti annak lehetőségét, hogy a védelem, hiszen nem titok, hogy a kezdeti adott magyarázat gyakran nyomás alatt a bűnüldöző szervek és nem felelnek meg, vagy nem teljes mértékben felelnek meg a valóságnak. És ha mielőtt a védelem nem tudta figyelmen kívül hagyni őket bizonyítékok esetében kaptuk során csak a kihallgatás, most a fordulatot manőver van zárva.
Általában a szóban forgó törvény, véleményem, az a célja, hogy erősítse a büntetőjogi represszió és elősegítése a bűnüldöző, hogy meg kell inkább tekinthető egy negatív jelenség, hiszen tekintettel az orosz valóság kimenetén akkor valószínűleg még több igazságtalan ítéletek.
Alekszej, akkor is láthatjuk, hogy a reform ösztönzi független jogászok megtenni.
Csak nekünk - meghatározó zakonnikami- gyakorlatok húzza meg a jogalkotó, és - az ügyvédek - független tanácsadók jelentést közvetlenül a törvénynek. Nem elfogult vezetők, képmutatóan mögé szakmai kollegialitás és feltalált és oltalom alatt álló hagyományos. :)
Vladimir Fjodorovics, és te beszélsz? Lehet, hogy a téma zavaros, mi itt vagyunk változások a büntetőeljárási törvény, és nem a jogi szakma.
Ez így van.
Mi szinte nincs változás, hogy a mélyben érdekképviseleti megközelítés hatáskör gyakorlására?
Zavaros máshol. Amikor megpróbálja kényszeríteni egy vallomást, például. Azt is kitartóan és rendszeresen keresek szándékos és közötti kölcsönös támogatás független kristalopodobnyh a belső ítéletek szakemberek.