Újrakezdődött a csődeljárás jogi személy
csődeljárás egy jogi személy: az újbóli
A válaszokat az ügyvédek (3)
Meghatározása a választottbíróság a befejezése csődeljárás
Ez lehet fellebbezni előtt lépésének időpontja a felszámolást az adós
Egységes állami nyilvántartás jogi személyek.
Milyen körülmények érted, megtaláltuk az ingatlan?
Kérdések ügyvéd?
Jó napot, Szergej!
Meghatározása a választottbíróság a befejezése csődeljárás lehet fellebbezni előtt lépésének időpontja a felszámolást az adós az egységes állami nyilvántartás jogi személyek.
A fellebbezést a választott bíróság a befejezése csődeljárás felfüggeszti az e definíció.
Így az újbóli csődeljárás a cég ellen, amely ki van zárva a nyilvántartás nem
lehetséges. Annak igazolására, hogy ez egy pozitív joggyakorlat.
Tisztelettel jogász - Iyudin Natalia!
Jó napot, Szergej! Kollégám,
hogy enyhén szólva, a válasz félrevezette Önnek.
Az első olyan dolog, hogy „újrakezdését csődeljárás”
Ez nem létezik. Van fogalma egy olyan eljárás, amelyet alkalmazni lehet a jogi
személy a csőd esetén. Az Art. 27 FL - 127 „A fizetésképtelenségi
(Csőd) „(a továbbiakban: törvény) öt: monitoring, a külső ellenőrzés,
csődeljárás, a rendezésről szóló megállapodást, a pénzügyi helyreállítási.
Hogy válaszoljak a kérdésedre, azt mondhatjuk,
hogy a bíróság a jogot, hogy felülvizsgálja a bírói cselekmény-jén hatályba lépett új
és újonnan felfedezett körülmények, beleértve a fizetésképtelenség
(Csőd). Ez határozza meg a 37. alcím A Arbitrazh Perrendtartás például az ügyszám
A40-2610 / 11-38-12.
Az Art. 311 APC RF, újonnan felfedezett tények a következők:
1) elengedhetetlen a tényállást, amelyek nem
és nem lehetett tudni, hogy a kérelmező;
2) hatálybalépése
bírósági ítélet bizonyítékok meghamisítását, a hamis következtetés
szakértő, hamis tanú, tudatosan rossz fordítás,
amelyek elfogadásához vezetett illegális vagy indokolatlan bíróság
Törvény a jelen ügyben;
3) hatálybalépése
ítélete, amely büntető intézkedéseket a részt vevő személy esetében, vagy
képviselője vagy bűncselekmény bíró elkövetett, ha figyelembe vesszük
az ügy.
új
körülmények:
1) a megszüntetés a bírói cselekmény a választottbíróság vagy a bíróság
A jogi szabályozás, vagy egyéb szervezet garantálja
A bírói cselekmény az ügyben;
2) hogy jött jogereje bíróság
cselekmény a döntőbíróság előtt vagy a bíróság általános hatásköre a rokkantsági a tranzakció,
amelyek elfogadásához vezetett illegális vagy indokolatlan bíróság
Törvény a jelen ügyben;
3) elismerése az Alkotmánybíróság az orosz
Federation alkotmányellenes
Orosz Föderáció által alkalmazott jog szerint a választottbíróság egy adott esetben,
kapcsolatban a döntést, amellyel a felperes fellebbezést nyújtott be az Alkotmánybíróság
Bíróság Oroszországban;
4) létrehozása a Human Rights Bíróság
rendelkezéseinek megsértése az egyezmény védelme
az emberi jogok és az alapvető szabadságjogok az ellenérték egy adott választottbíróság
esetek kapcsán a döntést, amely a felperes címzettje az Európai
Emberi Jogi Bíróság;
5) meghatározása bármilyen változás a döntést a Plénum
Supreme Választottbíróság az Orosz Föderáció vagy a rendeletben az Elnökség
Supreme Választottbíróság az Orosz Föderáció a gyakorlatban a jogi
szabályok, ha a vonatkozó törvény a Legfelsőbb Választottbíróság az orosz
Federation jelzést ad felülvizsgálatának lehetőségét vett jogi
erő bírósági aktusok révén a körülmények.
Ellenkező esetben a jelenléte a felperes valamennyi panaszok
több vagy kevesebb érv, hogy késleltesse a folyamatot a végtelenségig.
Ezen kívül szeretnék
azt mondják, hogy a hivatalvezető a cselekvés, hogy van az IRS, ami valójában
Lehetővé teszi, hogy egy bejegyzést a egységes nyilvántartás jogi személy felszámolása. Ez a meghatározás eredményét a döntőbíróság.
Ennek megfelelően a bíróság hatályon kívül helyezte a döntést a befejezése a csődeljárás lehet
visszavonás anyakönyvvezető.
Azonban, n. 2., Art. 162 törvény közvetlenül
speciális bázisokat áttekintik a bírósági aktusok újonnan
felfedezett körülmények, nevezetesen a meghatározása a nyilatkozatot a
megállapodás a csőd esetén, amit szintén nem lehet elfelejteni.
Hogy válaszoljak a kérdésedre
Lényegében őszinte felülvizsgálat esetén az új és újonnan felfedezett
körülmények között, csődesetek legegzotikusabb. Nagyon kevés közülük. a dolog
hogy nagyon nehéz bizonyítani a jelenléte a leghírhedtebb „alapvető tényeket”. rendszerint
A felperes azt állítja, új bizonyíték az ő helyzetét, és megpróbálja átadni őket
Az új körülmények között, hogy a bíróság a döntést elengedhetetlen.
Egy lényeges, mint azok a szavak és a kérelem alapján, nagyszámú
résztvevők a csőd esetén. Azaz, vannak olyan körülmények, amelyek
elengedhetetlen a nagy számú résztvevő, ez jelentéktelen.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.