33-1945-2018 A felperes nem bizonyította, hogy a felek között meghatározó rendezési rendet hoztak létre
A P R O D E R O T I O N
a Fomina N.V.
bírók Ignatenkova TA Kurdyukova N.A.
A. Strebkov alelnök.
"A Chernyova Olga Anatolievna követeléseinek kielégítése
Terekhov Vaszilij Alekszandrovics, egy harmadik fél OGUP „Lipetskobltehinventarizatsiya” által képviselt ág Dobrovský BTI érvényteleníteni a helyét a föld határait, a földhivatalok, a kizárás az állami kataszteri nyilvántartást határait a föld tulajdon elismerése a helyét szárazföldi határok, figyelembe véve a tényleges földhasználat visszautasítani.
Olga Chernyova Olga Anatolyevna javára Terekhov Vaszilij Aleksandrovich javára 11 200 rubel összegű jogdíj. "
Miután meghallgatta bíró Ignatenkova TA jelentését. igazságügyi testület
I S T A B A & L A:
Harmadik felek képviselőit FGU „Land kataszteri tanács” a Lipetsk régióban, az ága állami vállalat „Lipetskobltehinventarizatsiya” Dobrovský BTI a tárgyaláson nem jött, az idő és a hely, a bejelentett esetek.
A bíróság a határozatról határozott, amelynek felbontását a fentiekben ismertetjük.
A Cherneva OA felperes panasztételi panaszában. kéri, hogy a bírósági határozatot jogellenesnek és ésszerűtlennek nyilvánítsa, hivatkozva a bíróság által az anyagi és eljárási jog normáinak megsértésére.
Miután megvizsgálta a polgári ügy anyagait, miután megvizsgálta az OAS Cherneva felperese képviselőjének magyarázatait, a kárpótlási panasz érveit ellenőrizte. meghatalmazott által Terekhova V.I. támogatta az érvelés panaszának érveit, az alperes Terekhov VA képviselőjének kifogásait ügyvéd Kuznetsov Yu.I. az igazságügyi testület nem talál indokolást a fellebbezéssel elbírált ítélet hatályon kívül helyezésére.
1) ingatlan objektum típusa (telek, épület, szerkezet, előfeltétel, befejezetlen építés tárgya);
2) a kataszteri szám és a kataszteri szám beírásának dátuma az ingatlan állami kataszterbe;
3) az ingatlan határainak elhelyezkedése, ha az ingatlan földterület;
4) az ingatlan helyének leírása a földön, ha az ingatlan épület, építés vagy befejezetlen építmény tárgya;
5) kataszteri épület vagy szerkezet, amelyben elhelyezett szobában, emelet száma, amely úgy van elrendezve ebben a térben (ha a emeletek száma), a nyilvánosságra hozatal a feltevést helyek egy adott emelet vagy egy épület vagy szerkezet, vagy a vonatkozó része a épület vagy létesítmény, ha az ingatlan előfeltétele;
6) az e szövetségi törvény szerint megállapított követelményeknek megfelelően meghatározott terület, ha az ingatlan objektum földterület, épület vagy helyiség.
Szövetségi törvény „Az állami ingatlan kataszter” hoz létre egy bizonyos sorrendben fellépések akiknek érdekeit érinti megadásával határait a szomszédos területek és amely véleményt összehangolásáról szóló helyét a föld határait. Azáltal, 3. rész 40. cikke az említett szövetségi törvény, ha megfelelő értesítést az érintett személy vagy képviselője időtartamon belül nem fejezte ki egyetértését révén személyes aláírás biztosítékokat határok helyeken illő cselekmény vagy nem nyújtották be a kifogást a helyét határok írásban annak indokait , a helyét a mindenkori föld határait úgy kell tekinteni jóvá egy ilyen személy, mint egy megfelelő bejegyzés kerül a cselekmény megfelelő határait a helyét.
Szerint a 4. rész az ugyanazon jogi norma, ha a helyét az adott föld határait egyeztetett az érintett személy vagy képviselője, valamint az a személy vagy képviselője benyújtott írásbeli kifogást a megállapodás az indoka elutasításáról, a cselekmény megfelelő határait helyen bejegyzést tennének e kifogások tartalmát. kifogást írásban benyújtott csatolni kell a felmérési terveknek és szerves részét képezik.
A fenti normák jelentéséből és tartalmából következik, hogy az érdekelt személynek aktívan fel kell tüntetnie álláspontját a földrajzi területek megfelelő határainak megegyezésével. Ha a földterület határainak megadásával nincs egyetértés, az érdekelt személynek, személyesen vagy képviselőjén keresztül írásban kifogást kell benyújtania a jóváhagyáshoz, azzal a megtagadással, hogy megtagadja a megállapodást.
Tekintettel a fentiekre elutasítás szomszédos földhasználó vagy eltérést aláírásával felmérés és koordinációs föld határait is, anélkül, hogy írásban kifogást indoklással meghibásodása tárgyalás nem gátolja kiadása határ terv földön, amely ebben az esetben végeztük földmérés.
Így a törvény e rendelkezései előírják, hogy a földterületet egyénre kell szabni a terepen, ez egy konkrét dolog. Ugyanakkor a helyszín határait le kell írni és hitelesíteni kell, beleértve a földtulajdon-gazdálkodási munkák elvégzését az egyes földterületek vonatkozásában. A földterület (földmérés) határainak meghatározása a földhasználati jogok tárgyát képező egyéniségi eszköz egyik eszköze.
Az Art. 39. helyét a határait ingatlanokat kell megállapítani az e szövetségi törvény kötelező konzultáció említett személyek a 3. bekezdésben E cikk, ha ennek eredményeként a kataszteri munkák finomított helyét a határait a föld, amelyek tekintetében az érintett leltár munka, vagy finomított helyen határait a szomszédos földterület, amelynek részleteit tartalmazza az állami ingatlan-nyilvántartásba.
A jelen cikk 1. részében az érdekelt személynek a kataszteri munkák elvégzésében való jóváhagyása tárgya egy ilyen telekhatár határának a meghatározása, amely szintén egy másik földterület teljességének határa az érdeklődő személynek. Az érdekelt személynek nincs joga arra, hogy kifogást emeljen a határ egyes részeinek elhelyezkedésével kapcsolatban, amelyek egyidejűleg nem tartoznak a hozzá tartozó földterület határai közé, vagy hogy a határok helyét vissza kell téríteni.
Az Art. A törvény 40. §-a szerint a határok helyének koordinálásának eredményét a kataszteri mérnök a határokon belüli grafikus rész hátoldalán lévő határok helyének elfogadásáról szóló aktus formájában formalizálja.
A földterület határainak elhelyezkedését akkor állapítják meg, ha az érdekelt személyek vagy azok képviselői személyi aláírásának határai vannak a helyszín koordinálásának aktájában.
Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 12.67. Cikkével összhangban ez az O. Cherneva felperes érve. és képviselője Terekhov V.I. amelyet a bíróság igazságosan teljes körűen és átfogóan igazolt, és jogosan utasította el a követeléseinek kielégítésének alapjaként. Mivel a tárgyalás során ezt az érvet nem erősítette meg a felek által az ügy anyagaiban benyújtott bizonyítékok értékelése.
Amikor elindult, a körülmények alapján rendelkezései st.st.39-40 szövetségi törvény „Az állami ingatlan kataszter”, a megfelelő bíróság azon következtetését, hogy a helyét a határokat a szomszédos területek oldalán kell tekinteni egyeztetett összhangban az alkalmazandó jog és Tcherneva O. A. úgy kell tekinteni, hogy megfelelően értesítették a szomszédos határ helyének projektéről.
Tanúság Rozhnova I.P. technikus-geodézista Dobrovszkij BTI, azt mutatta, hogy ő végzett méréseket a telek a felperes Cherneva OA. a meghatározott földterületre vonatkozó földmérési terv végrehajtója. A szomszédos határigazításnak az alperes Terekhov VA-val való összehangolásáról szóló Landmark Plans hiánya a tanú elmagyarázta, hogy a katasztrófák ideje alatt a telek Cherneva OA. szomszédos telek Terekhova VA a kataszteri nyilvántartás már elhaladt, a földdarabokkal szomszédos határ már meghatározásra került, és a helyét a kataszteri nyilvántartás tartalmazza.
Így a kezelés időpontjában a sértett Chernev OA kataszteri hatóság a kérelem kataszteri nyilvántartásba a telek kataszteri száma № (felperes Chernev OA) információt a helyét a szomszédos határok föld kataszteri szám szám valójában a szervezetben kataszteri bejegyzés már létezett. (19.
A vitatott kérdés megoldása esetén a földhasználat létesített rendjének kérdése jogi jelentőséggel bír, ha bizonyítottan létezik a valóságban, de ezt a körülményt az ügy anyagai nem erősítették meg.
Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 56. cikkében foglalt követelmények megsértésével a bíróság nem nyújt be bizonyítékot olyan iratoknak, amelyek megfelelnek az RFCSZ 59. és 60. cikke követelményeinek, az általa hivatkozott állítások alátámasztására.
A Számvevőszék megállapításai alapján egy átfogó, teljes körű és objektív vizsgálat a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében jogi értékelést, amelyet a Bíróság által adott szabályok szerint az Art. 67 ГПК az Orosz Föderáció. megfelelnek a normáknak az anyagi jog irányadó ellentmondásos kapcsolatát. Tekintettel a zsűri azt mondta, hogy lehetővé teszi az előírt követelményeket, a bíróság helyesen állapította meg a jogilag releváns tényállást, hogy alkalmazza a törvényt kell alkalmazni, mivel a megfelelő jogi értékelés összegyűjtjük és a bírósági tárgyaláson a bizonyítékok és elfogadott megoldás, hogy megfeleljen a normák anyagi jogi követelmények hatálya alá tartozik a polgári eljárási jogszabályok.
Az érvek A fellebbezés az akció elemet. Art. 362-364 RF Polgári Perrendtartás nem tartalmaz olyan jogi alapot eltörlése a megtámadott határozat, hiszen nem cáfolja a következtetéseket a bíróság, és nem értenek egyet velük csökkentjük a bemutatása a tények, ez a tárgya a bíróság első fokon, és értékeli azokat a szabályok szerint az Art. 67 ГПК az Orosz Föderáció. kizáró újraértékelés bírói testület nem lát. Az érvek A fellebbezés Chernev OA témája volt peres, nem tartalmaz további jogi érvelés és indoklás benyújtott kérelmek a semmisségi fellebbezést a felperes, és nem utal a körülményeket, amelyek jogilag releváns a jogvita eldöntéséhez, de nem tárgya az eljáró bíróság az elsőfokú teszi a határozatot a vitát.
Egy ilyen helyzetben a döntést a bíróság első fokon helyt összhangban az ügy körülményeinek és követelményeinek a törvény kell elfogadni. Az érveket a fellebbezést a döntés az elsőfokú bíróság az állítólagos sértett igények meghatározott st.st.362-364 GIC RF okok megszüntetése, megállapításra került. Az okok rendelkezéseinek alkalmazására 2. rész st.347 polgári eljárásjogi törvénykönyvet az Orosz Föderáció nem elérhető.
Ugyanakkor a zsűri ítéli figyelemre méltó kassatora érv túlméretezett bírósági költségek által kivetett bíróság javára az alperes kassatora Terekhova VA kompenzációként az alperes felmerült, hogy a képviselő a költségeket.
Azáltal, Art. 98. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, akinek javára a döntést a bíróság, a bíróság ítéli oda, hogy kompenzálja a másik fél részéről felmerült esetében minden jogi költségek, kivéve azokat az eseteket cikkében előírt 96 e kódex. Ha a kifogás nyújtható részben említett ebben a cikkben, a bírósági költségek kapnak a felperes a méretével arányosan a bíróság kielégítette a követelést, és az alperes részéhez viszonyítva a követelés, hogy a felperes megtagadta.
Figyelembe véve a fenti kijelentések 100. cikk CCP RF. mivel a az ügy bonyolultsága, az összeget, amelyet az ügyvédek Kuznyecov YI abban az esetben a munka, a követelményei alapján a törvény a helyreállítási a képviselője a szolgáltatási költségek ésszerű tartományban, a zsűri szükségesnek tartja, hogy meghatározzák a behajtandó összeg javára Terekhova VA Chernev OA bírósági költségek a képviselő díjak - az összeg 7000 rubel. és követelményeivel összhangban a 98. §-a RF a polgári perrendtartás kell gyűjteni költségei elkészítése egy meghatalmazást az összeg 1200 rubel.
A fentiek alapján és az azt követő cikkek 361-366 CPC RF, a zsűri
P R E L E A K & L:
Másolata: Hangszóró