Sun megerősítette a felmondás a bíró lemondása, aki elment a bíróságra, a fia,
Húsz év múlva nyugdíjba játékvezető ment a bíróság, hogy képviselje az érdekeit a saját fiát. A bírósági végzés tekintetében a törölt, de KKS azokat az állításokat, hogy a nyugdíjas. Nazasedanii a Legfelsőbb Bíróság volt bírája kérte, hogy ne megfosztja őt az ő állapota, mint egy figyelmeztetés, hogy korlátozza vagy megjegyzéseket, de nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy az ilyen hasznosítás csak akkor lehet alkalmazni, hogy a meglévő bírók.
Emellett kvalifkollegiya találtuk, hogy egy nyugalmazott bíró alapító (résztvevő) a két jogi személy: LLC „Ügyvédi Iroda” Jogi és Információs Rendszerek „(” YURFIKON „) és a Nemzeti Alap okos beruházások” Intelligence Invest „És a Charta az utolsó szervezet számát. felsorolt tevékenységek vállalkozás. ülésén a CCR Belmesov azt mondta, hogy először is, a részvétel mindkét társadalomban „hivatalos”, és másrészt, hogy már régóta csak papíron léteznek, nem végeznek Mr. Egyes tevékenységek és nem nyereséges. Azonban Selejtező tanács úgy vélte, hogy ezek az érvek nem bírnak jogi jelentőséggel, és később megerősítette a bíróság.
Sam Belmesov eredményező körülmények megszűnését lemond, nem tagadta, de azt állította, hogy a CCR döntött megsérti a titkos szavazás eljárást. Azonban azt nem tudta megerősíteni ezt az érvelést. Szintén egy korábbi bíró úgy vélte, hogy felszállás előtt nyugdíjas státusz és a jogot, hogy a bírósági nyugdíjazás CCS tudta „hogy egy óvatos vagy egy figyelmeztetés.” Szerint azonban a bíró Romanenko, ez a hit alapja téves értelmezése a törvény rendelkezéseit a bírák jogállásáról szóló. Ez biztosítja a megfigyelési és megelőzési külön féle fegyelmi büntetés, hanem csak a már meglévő bírók, és nem azoknak, akik már nyugdíjasok.