A teológia foglalata
Most fogjuk vizsgálni bátorság cím alatt Mi minősül négy pontban: 1) hogy merész félelem ellentéte; 2) hogyan bátorság társított reményt; 3) körülbelül az oka félelemnélküliség; 4) Az [ő] vizsgálatot.
1. § A bátorság a félelem az ellenkezőjét?
Az első [helyzetbe akció] a következő.
Tiltakozom 2. Továbbá, az egyik szemben, hogy csak egy dolog. De a félelem ellentéte remény. Ezért a bátorság nem a félelem ellentéte.
Ez ellentmond a szavakat a Filozófus, hogy „a félelem ellentéte, a vakmerőség” 777.
A válasz: hogy ellentétek, a hatás, hogy „a lehető legnagyobb mértékben távol egymástól”, ahogy olvashatjuk a tizedik [könyv] „metafizika” 778. De azok, akik legtávolabb félelem, félelem nélkül. Tény, hogy a szörnyű megkerüli jön pusztulás, az felismeri fölényét felettük, míg a bátor felé hajlik kockázatot, mert meggyőződése, ő fölény rajta. A fentiek alapján egyértelmű, hogy a félelem ellentéte vakmerőség
Válasz kifogás 2. Egy egymással szemben egy tekintetben, és ebben az értelemben nem lehet több ellentétek. De semmi sem akadályozza meg egy és ugyanaz volt több különböző ellentétek számos különböző módon. Tehát, amint azt korábban említettük (23, 2, 40, 4), lobbanékony szenvedélyek elismerem kettős ellenzék: az egyik szerint - az ellenzék a jó és a rossz, és ebben a tekintetben, a félelem, a másik a remény, a másik szerint - az ellenzék a vágy és elkerülése, és ebben az értelemben félelem az ellenkező bátorság és a remény - kétségbeesett.
Válasz kifogás 3. A biztonság nem a félelem ellentéte, hanem egyszerűen törli azt, hogy az említett biztosítékot, akiknek semmi félelem. Így a biztonsági szemben a félelem abban az értelemben, a nélkülözés, a félelmet nem ismerő ellenzéki félni tekintve ellentétes. És mivel az ellenzék azt jelenti, nélkülözés, a bátorságot arra utal biztonságát.
2. § Akár vakmerőség remény fakad?
A második [helyzet az üzleti] a következő.
Kifogás 1. Úgy tűnik, hogy a vakmerőség nem származik várakozásokat. Sőt, a vakmerőség, ahogy mondják, a harmadik könyve „Etika” 779 társul gonosz és rettenetes dolgokat. De reméljük, amint azt korábban említettük (40, 1), kapcsolatban van a dolgok jó. Így utalnak különböző tárgyak és más sorrendben. Ezért vakmerőség származik nem remény.
Tiltakozom 2. Továbbá, ahogy a félelem ellentéte, a vakmerőség, éppen az ellenkezője a kétségbeesés a remény. De a félelem nem származik a kétségbeesés, sőt kétségbeesés szerint a filozófus, megszünteti a félelem 780. Ezért a vakmerőség származik nem remény.
Tiltakozom 3. Továbbá, a félelmet nem ismerő összpontosít néhány a jó, azaz a győzelem. De még a remény, és arra törekszik megfoghatatlan jó. Ezért rettenthetetlenség azonos, és hogy van remény, és mert nem merül ki a remény.
Ez ellentmond a szavakat a Filozófus, hogy „arrogáns bátor” 781. Következésképpen úgy tűnik, hogy a vakmerőség származik remény.
A válasz: a már többször is beszélt (22 2 35 1, 41 1), az összes említett szenvedély tartoznak, akik képesek. De minden mozgást vágyó képesség vagy a vágy, vagy elkerülésére. Ezután a vágy vagy elkerülése, ilyen vagy önmagában, vagy mert valami mást. Ha a [ez olyan] önmagában javára a [mindig] egy vágy tárgya, és a rossz - tárgy elkerülése, és amikor - valami más, valami rossz lehet a vágy tárgya eredményeként a mellékelt előnyöket és a haszon lehet kötni miatt elkerülése gonosz mellékelt hozzá. De mi is így, mert valami mást, követik, ami ilyen formában is. Ezért a vágy, hogy kövesse a gonosz vágy, a jó és a haszon, hogy elkerüljék a nyomon elkerülése gonosz. De a négy fenti megvalósítások a négy szenvedélyek, nevezetesen a törekvés a jó remény tartozik, elkerülése a gonosz - a félelem, vágy félelmetes gonosz - vakmerőség és az adókikerülés ellátások - a kétségbeesés. Így egyértelmű, hogy a vakmerőség, majd a remény, mert a remény, hogy felszámolja a veszélyt hordozza a tárgyat a félelem születik támadó bátorság. De a kétségbeesés, majd a félelem, mint az oka, hogy az ember magába kétségbeesés, hogy ő fél a járó nehézségek megvalósítását az előnyök, amelyek a reményt arra, hogy aggályok.
Válasz kifogás 1. Ez az érv az lenne a hatása, ha a jó és a rossz nem volt [ebben az esetben] által alárendelt objektumok. De ha egyszer a gonosz van valami jót tenni, olyan jó, mint a nyomor, majd - a képesség, hogy olyan merész, amely hajlamos a rossz, majd a remény, amely hajlamos javára.
Válasz kifogás 2. Bár az előny a szigorú értelemben vett előzi meg a gonosztól, mégis elkerülése gonosz megelőzi elkerülése jó, valamint a törekvés a jó megelőzi a törekvés a gonosz. Ezért is reményt megelőzi vakmerőség és a félelem megelőzi a kétségbeesés. És a félelem nem mindig vezet a kétségbeesés, de csak akkor, ha ő is nagyon erős, mint ahogy remélem nem mindig vezet a vakmerőség, de csak akkor, ha nagyon erős.
Válasz kifogás 3. Bár a tárgy a vakmerőség gonosz. amelyhez szerint a bátor, csatolt javára a győzelemre, de [maga] bátorságot utal gonosz, és a remény -, hogy a csatlakoztatott [e gonosz] jó Hasonlóképpen, a kétségbeesés közvetlenül kapcsolódik az előnyöket, hogy elkerüli, bár a félelem Arra utal, hogy a csatlakoztatott [e jó] gonoszt. Ezért helyes azt mondani, hogy a bátorság - ez nem része a remény, és annak következményei, valamint a kétségbeesés - ez nem része a félelem, hanem a következménye. Ugyanezen, az úton, mert a bátorság nem az elsődleges szenvedély.
3. § Az ok egy bizonyos bátortalan?
A harmadik [helyzetbe akció] a következő.
Kifogás 1. Úgy tűnik, hogy a problémát egy bizonyos bátorság hiánya. Így a Filozófus mondja, hogy a bor szerelmeseinek erős és rettenthetetlen 782. De a bor jön mérgezés. Következésképpen a bátorság okozott hátrány.
Tiltakozom 2. Továbbá a filozófus azt mondta, hogy a bátorság jellemző a tapasztalatlansága 783. De a tapasztalat hiánya hátrány. Következésképpen a bátorság okozott hátrány.
Tiltakozom 3. További, keresztülmegy sértés válik rettenthetetlen, mint egy állat, amelyek megverték. De szenved sértések - ezt a hátrányt. Következésképpen a bátorság okozott hátrány.
Ez ellentmond a filozófus, hogy az oka a vakmerőség „jelenléte a képzeletben a remény, hogy a biztonság iránti igény kéznél, és az a szörnyű vagy nem létezik, vagy valahol messze” 784. De az eszközök hiánya vagy annak hiánya eszköze annak, biztonság, vagy a közeli mit kell félni. Így semmi sem, hogy mi a fontos, hogy a hiba, nem okozhat vitézség.
A válasz: mint már említettük, a vakmerőség származik a remény és a félelem ellentéte. Ezért minden, amit a természet képes meghatározni a reményben, vagy megszabadulni a félelem az oka a vakmerőség. Mindaddig azonban, amíg a bátorságot, valamint a félelem és a remény, mint a szenvedély, a vágy megnyilvánul a mozgás és bizonyos testi változás, akkor valami lehet tekinteni, mint az oka vakmerőség - akár az ébredő remény, vagy - elmozdulás a félelem - két módja van: vo először is a mozgás a vágy, másrészt a testi változások.
Részéről a későbbi megragadása mozgását vágy vezet vakmerőség remény okozza dolgok motiválnak minket, amennyire csak lehetséges, hogy várják, hogy megnyerje. Ezek a dolgok vannak kötve akár a saját források, mint például testi erőt, tapasztalatot leküzdésében veszélyeire nagy gazdagság, és így tovább. N., vagy külső erők, például a hatalom számos barátok vagy más adathordozón , de az első és legfontosabb - a bizalom az isteni Welfare; Ezért, ahogy a Filozófus rámutat, „legbátrabb akik oltalmaz istenek” 785. Fear elkerüli megszüntetése a veszélyt okozó félelem, például az, hogy a személy nem ellenség, mivel nem árt senkinek, és mivel ő nem amely veszélyezteti közvetlen veszély abban rejlik, hogy várni azoknak, akik mások kárára.
Részéről a testi változások vakmerőség köszönhető impulzus a remény és félelem megszüntetése azokat a dolgokat, amelyek növelik a hőt a szívben. Ebben a tekintetben a Filozófus mondja, hogy „az állatot egy kis szív bátran, és az állat, akinek a szíve nagy, félénk, mert a természetes hő nem képes kommunikálni szív azonos hőt, mint a kicsi; Ez hasonló ahhoz, ahogy a tűz nem meleg a nagy ház, ugyanúgy, mint a kis „786. És ő úgy véli, a legbátrabb” azok, akiknek a tüdeje tartalmaz több, mint a vér, mert a szívük a legmelegebb „787 És később ugyanazon hely hozzáteszi, hogy „a több bort kedvelők rettenthetetlen a hőség miatt, amelynek hatására a bor.” Ugyanezen okból mérgezés előmozdítja és remény - sőt, amint azt korábban említettük (40, 6), a hő szív elűzi a félelem, és erősíti a reményt, mert a terjeszkedés és bővítése a szív.
Válasz kifogás 1. részegség okoz merész, nem azért, mert ez egy hátrány, hanem azért, mert megnő a szív, hanem azért is, mert ez teszi egy személy is merész.
Válasz kifogás 2. Azok, akik nem tapasztalnak ütközés veszélyeire merész vagy, nem azért, mert hiányzik a és aktsidentno, vagyis olyan mértékben, hogy azok a tapasztalatlan, nem tudják, bármely saját gyengeségeit, sem a kockázat mértéke kapcsolatos fenyegető azok veszély. Így, merész kondicionált félelem okozza megszüntetése.
Válasz kifogás 3. Mivel a Filozófus mondja, „sértett rettenthetetlen, mert a hit, hogy Isten segít sértett” 788. Következésképpen meg kell állapítani, hogy hiánya okozhat vakmerőség csak aktsidentno, mely annyi kapcsolódik hozzá egy bizonyos előnyt, vélt vagy valós, látható magát, vagy valaki más.
4. szakasz fölött, hogy bátor rush (a harc) előestéjén veszélyben van, mint amikor sértő?
A negyedik [helyzetbe akció] a következő.
Kifogás 1. Úgy tűnik, hogy a bátor rohanás [harcolni] előestéjén veszély nem jobban, mint amikor bekövetkezik. Tény, tremor kondicionált félelem, hogy, amint azt a fenti (1; 44, 3), szemben a vakmerőség. De, mint a filozófusok azt mondják, bátor néha remeg az első 789. Ezért szakadt [harcolni] előestéjén veszély nem jobban, mint amikor bekövetkezik.
Tiltakozom 2. Továbbá, a szenvedély az erősebb, annál nagyobb a [saját] tárgya; így áhított előny a kívánatosabb, mint ez jobb. De a tárgy a vakmerőség valami nehéz. Ezért a nagyobb a nehézség, annál több és a vakmerőség. De a veszélye, hogy a legösszetettebb és legnehezebb szempontjából leküzdésében, ha már jelen van. Következésképpen az a nagyobb és a bátorság.
Tiltakozom 3. További, a harag által okozott sértés. De a harag okoz merész; így Filozófus mondja, hogy „a harag teszi az embert bátor” 790. Ezért a személy válik legbátrabb, amikor elmerül a szorongatott neki veszélyben.
Ez ellentétes azzal, amit mondott, a harmadik [könyv] „Etika”, hogy „előestéjén veszély daredevils vakmerő és tele buzgalommal, de a legnagyobb veszélyben a visszavonuló” 791.
A válasz: a vakmerőség, mozgása az érzéki vágy, majd megragadta érzékszervi képességeit. De az érzéki erő nem végezhet semmilyen különbséget, sem vizsgálja körülmények, és mivel ez az azonnali ítéletet. Aztán néha előfordul, hogy egy személy nem tud azonnal vegye figyelembe az összes kapcsolódó egyik vagy másik helyzetben nehézségek, ami a célzott arra a veszélyre, az ellenzéki mozgalom félelemnélküliség, de ha maga a veszély, egy személy kezdi érezni, hogy a nehézségek, nagyobb nálánál vártam, ezért távolodott.
Másrészt, minden nehézséget a helyzet feltárja az elme. Ezért bátor emberek, akik szembe veszély megítélése szerint az ész, úgy tűnik gyengének az első, mert a veszély nem hajlandó találkozni egy szenvedélyes impulzus, és gondolkodás után. Azonban, ha a veszély már jönnek, azok nem ütköznek bármi váratlan, és néha még így, hogy nehézségek vártnál kisebb, és ennek eredményeként az emberek bátrabban ellenállás. Ezen kívül gyakran bemegy veszélyt meggyőzni erény és akkor ez egy tudatos célja a hit, ami különösen nyilvánvaló azokban az esetekben, amikor a veszély különösen nagy, míg a daredevils hajlamosak veszély, csak véleménye alapján, ami remélem és megszünteti a félelem, amit már mondtam (3).
Válasz kifogás 1. A Braves remeg annak a ténynek köszönhető, hogy a hő távozik a külső testrészek, és bemegy a belső, mint ahogy az azokkal akik tapasztal félelmet. De bátor a hő koncentrálódik a szív, míg a nadrágot, ő veszi őket az alsó részek.
Válasz kifogás 2. A szeretet tárgya egy áldás, és így minél nagyobb a tárgy, annál nagyobb a szeretet. De a vakmerőség objektum alkotja a jó és rossz, és a mozgás a vakmerőség, hogy gonosz mozgását foglalja magában a remény, hogy az jó. Így, ha hozzáadjuk a veszélye is nagy nehézségek árán, de leverik a remény és a vakmerőség mozgása leáll. De ha a mozgás rettenthetetlen tovább folytatódik, annál nagyobb a veszély, annál több és a vakmerőség.
Válasz kifogás 3. A sértés okoz harag csak akkor kíséri némi reményt, mint mi előttünk (46, 1). Ezért, ha a veszély olyan nagy, hogy a remény a győzelemre, nem, ez nem fordulhat elő, és nincs harag. Azonban senki sem vonja kétségbe, hogy a harag teszi az embert bátrabb.