Milyen jogi következményekkel jár a biztosítottnak jár fizetési késedelem a biztosítási díj vagy annak egy részét
- Mi választja ki a legjobb áron;
- Végrehajtja a szükséges dokumentumokat;
- Gyorsan és szakszerűen rendezni minden vitás kérdést;
A felülvizsgálati gyakorlat figyelmen kapcsolatos viták a biztosítási szerződés teljesítésével, az Elnökség, az Orosz Föderáció úgy véli, csak két esetben.
2. A második kérdés szerepelt a felülvizsgálat az hasznosíthatósága biztosítási kártérítés jelenlétében a szerződési feltételeket az automatikus megszűnését a biztosítási szerződés, ha a biztosított a késedelmes bevezetése a biztosítási díj. A véleménye szerint az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság, ebben az esetben az a feltétel, a biztosítási szerződés, hogy felmondja a szerződést nem fizetés a következő részlet ad a biztosító a jogot, hogy az előírt szerződés esetében egyoldalúan elállni a szerződéstől (fizetett biztosítási kártérítés), hanem annak akaratát, a biztosító kell kifejezni, és közölni kell a biztosított ( n. Survey 16).
3. A jelenléte nagyszámú fellebbezések vita rávilágít a kérdések és a sokszínűség az álláspontok a bíróság hiánya miatt a közös szabályok a Ptk. amelyek meghatározzák a hatását a hiba a biztosított. A jogalkotó teljesen elhagyja ezt az ügyet a jogviszonyok résztvevők (n. 3. Art. 954 a Polgári Törvénykönyv).
4. Abban az esetben, ha a következményeit nem a támogatás kifizetésének egyedileg azonosítani hatályos (megbízott) a biztosítási szerződés, a kérdés nem különösebben nehéz. Tehát, ha a következő rész nem fizetett biztosítási díj kézzel kötött megszűnése jogok és kötelességek, akkor nyilvánvaló, hogy összegyűjtsék a kifizetetlen prémium a biztosított, vagy éppen ellenkezőleg, a biztosítási összeg a biztosító lehetetlen. Ha összhangban a szerződés megkötésekor a biztosító köteles a biztosítási kártérítés, függetlenül attól, az egészségügyi, a biztosított, a biztosító jogosult a kifizetést követeljen a biztosítási díj.
Nehézségek merülnek fel azokban az esetekben, ahol a következmények, ha nem fizet egy-egy részlet nem biztosít meghatározott vagy nem egészen világos. Ebben az esetben kell, hogy vezérelje az általános polgári jogi szabályok.
Összhangban n. 2 evőkanál. 328 A polgári törvénykönyv esetében nem kötelezett szerződéses kötelezettségek teljesítése mellett, amelyre a teljesítését a jogot, hogy felfüggessze teljesítményét kötelezettségét, vagy megtagadja a kötelezettség teljesítésének és a kereslet kártérítést. Ha az esedékesség a szerződés teljesítése kötelezettségek nem teljes összegben, az oldalsó, amelyre a teljesítését a jogot, hogy felfüggessze teljesítményét kötelezettségét, vagy megtagadja, hogy végre a mértékét a hiba, hogy a teljesítmény. Szerint o. 3 evőkanál. 328 a polgári törvénykönyv, ha a számláló-kötelezettség teljesítésének készül ellenére tény, hogy a másik fél miatt a szerződés teljesítése a kötelezettségeiket, az érintett fél köteles az ilyen teljesítményt.
Okai korai a szerződés megszűnése előírt n. 1, Art. 958 A polgári törvénykönyv nem elérhető. Elállhat a szerződéstől cikkely értelmében. 958 A polgári törvénykönyv nem határozza biztosító. Szereplő szerződési feltételeiket, hogy felmondja a szerződést nem fizetése a következő biztosítási díj a jogot biztosító megtagadja a szerződés teljesítéséhez szükséges, amelyben az utóbbi nem kihasználni.
Igazságügyi logika (bár formálisan a vonatkozó törvény) nem tűnik egészen helyes. Tehát, ha a biztosítási esemény bekövetkezik, a biztosító megtagadta volna fizetni a biztosítási összeg azon az alapon, hogy a lehetőség adott neki szerződést. És ha egy ilyen eset még nem jött el (ahogy azt a jelen esetben), a biztosító a szerződés lejártát követő időszakra, hogy felépüljön a biztosított a biztosítási díj teljes egészében. Ez a helyzet ellentétes a természeténél fogva a biztosítás, a aleatory természete ilyen ügylet.
Ebből a szempontból is megdöbbentő. Mert mi, a véleménye a FAS BCO, a biztosító kap egy prémium? Azáltal, para. 1, Art. 395 CC egy másik alapok miatt illegális visszatartás, elkerülve a visszatérés, a késedelmes fizetési vagy igazságtalan nyugtát vagy mentése a másik rovására személy fizetendő kamat összege az alapok. Így az érdeklődés használatáért fizetendő készpénzzel kell fizetni a hitelezőnek. Az alap az előfordulása monetáris kötelezettség ez a kérdés egyáltalán nincs jelentősége. Úgy látszik, utalva hiányában köteles visszafizetni a pénzt, a FAS BCO engedélyezhetik a keverést a kamatterhek a hitel felhasználását illetően (para. 1, Art. 809), és kamatot az intézkedés a polgári jogi felelősség (para. 1, Art. 395. a Polgári Törvénykönyv).
Lásd még:- KGFB politika szállítási Moszkvában