És egy út menti résztvevői és tanúi a forradalom az oka a vereség a demokratikus alternatíva

A tanulmány a különböző aspektusait a 1917-es forradalmak egyre kezd befolyásolja a teljes változás a prioritások a kutatási problémák korszerű körülmények között: a különleges figyelmet, hogy a történelmi emlékezet és a történelmi tudat a korszak, „térbeli” és a „vizuális” válik egy tanulmányt a múltban. De beszélni minőségi áttörés a végrehajtása új kutatás érdekeit nem szükséges. Azt reméljük, hogy 90letny évfordulója az 1917-es orosz forradalom lesz egy erőteljes lendületet a további kutatásra annak „emberi léptékű”.

AV országúti. A résztvevők és a tanúk a forradalom az oka a vereség a demokratikus alternatíva 1917-ben

Érdekes információk a harc a megvalósítása a demokratikus (liberális) alternatív és indokait vereség a történelemkönyvekben és emlékiratok a Kadet párt jeles 2. A fő feladat, amelynek célja, hogy elérjék a liberálisok elején a forradalom leginkább pontosan megfogalmazott később Miliukov: „a forradalom nem lehet megakadályozni, de hogy egy forradalom a kezedben volt lehetséges, hogy az első alkalommal” 1 Ez a nézet, amely közös más tagjai a párt, aki többször is azt állította, a saját IP tórikus munkák. Mivel a „History of the Second orosz forradalom”, valamint az „Oroszország fordulóján” teljes felelősséget vállal a bolsevik forradalom Cadet pártvezér fektetve a forradalmi demokrácia. Elég gyakran művében írta a büntető tétlenség a vezetők a mérsékelt szocialisták, nincs politikai felelősséget, a realizmus és a szilárd természetesen a végrehajtás egy világosan meghatározott cél érdekében. Élesen negatív értékelést tevékenység élén AF Kerenszkij kormány szereplő „History of the Second orosz forradalom.” Határozatlanság és a passzivitás, hogy vették AF Kerenszkij Miliukov tekintik az egyik fő oka a tragikus események kimenetele 2. alakító politikai folyamatok zajlanak az országban 1917 nyarán, megdorgálta a vezetője a mérsékelt szocialisták teljes elvesztését felett a alakulását késlelteti a döntést a legfontosabb kérdések és elfogadása sürgős intézkedések 3.

Különösen érdekes az a tény, hogy ebben a munkában az események le először, kapcsolódó kísérletet, hogy mentse a királyságot az elején a forradalom. Cadet vezetője emlékezett részleteket reményeit meggyőzni a nagyherceg Mihail Alekszandrovics adott neki, hogy a legfőbb hatalom. Azonban a félelem Mihail Alekszandrovics saját sorsát, és a hiányzó konszenzus ebben a kérdésben a tagok között az új kormány nem megengedett, mint gondoltam PNMilyukov, közvetlen jövőbeni fejlesztések keretében alkotmányos monarchia 4. A hiba PNMilyukov úgynevezett első lemondani a forradalom létrehozott hibás forrásának helyét, ahonnan feltétlenül folyt a további hibák.

Nagy reményeket fűz az üdvösség, az ország, amelyben a liberálisok tűzött az új uralkodó, és azt javasolja, emlékiratait egyik aktív tagja a Cadet párt, a PD Dolgorukov 1. Emlékeztetve az első napokban a forradalom, nem zárja ki annak lehetőségét, hogy az Mikhail Alekszandrovics szabadulással Oroszországot forradalmi hullám nem lehetett volna téríteni. Mindazonáltal, amint azt írta PD Dolgorukov, pozitív megoldást a probléma öröklési adta inkább tartani a államiság az alkotmányozó nemzetgyűlés, amely úgy tűnt, aztán takarékossági 2.

Mindazonáltal az irodalomban az SR kifejezett más szempontból, mely szerint a halálozási okok nem voltak demokratikus alternatívája a hibákat, amelyeket az ideiglenes kormány és a felelőtlen intézkedések politikai ellenfelei. Rajta, különösen, ő ragaszkodott ahhoz, száműzetésben Kerenszkij. Az egykori vezetője az ideiglenes kormány, az igazságügyi miniszter, a legfőbb parancsnoka, majd később az egyik legaktívabb politikus az orosz diaszpóra volt szembetűnő hatást gyakorolt ​​az események a 1917-es forradalom és annak politikai és állami aktivitás mindig felkeltette a történészek és publicisták. Sokszor nem is kapott egy nagyon negatív értékelést, és nem csak a Szovjet-Oroszországban, hanem az egyik legnagyobb a kivándorlás.

Népfelkelés és lázadás a pétervári helyőrség vezetett csaknem vértelen a Monarchia felbomlása csak azért, mert helyesen mutat után E. Carr GM Katkov, liberális körökben úgy döntött, hogy használja őket, hogy elérjék a céljukat hatalomra 4. Nem csak a gyengeség a királyi a hatalom, hanem a türelmetlenség és a felelőtlenség képzett társadalom vezetett a konfliktus a hatalom, a kormány a legtöbb értelmiségi. A legtöbb művelt társadalom elvesztette az értelemben, a nemzeti szolidaritás, vezetett világháborúban nem a nemzeti és a párt érdekeit, célja -, hogy vegye el a hatalom a császár.

Ennek fő oka a változó az orosz autokrata és bürokratikus rendszer 1905 - 1907 év. és bukása autokratikus reprezentatív monarchia 1917-ben volt az a tény, hogy a Monarchia elvesztette legitimitását, már nem felel meg a hangulatot a többség az orosz értelmiség vallott liberális vagy szocialista nézetek és konservativnonatsionalnaya értelmiségi, aki támogatta az önkény és zakonosoveschatelnogo a nép képviselői, egyértelműen kisebbségben vannak. Ezeket a rétegeket megállt támogató a monarchiát, a soraiban a legerősebb támogatói elolvadt a végén, még a parancsnokok a fronton már nem végeznek vele megrendelések noha azt hitték, hogy részt vesznek a megváltás a dinasztia és a monarchia. A hatalmi harc a gazdagok és a művelt kisebbség és a tömegek, részt vesz a fizikai munka, nem keres hatalom és a politikai szabadságot, csak arra szolgálnak, mint olyan eszköz ebben a küzdelemben.

Forradalom 1905-ben és 1917. amint azt helyesen megjegyezte konzervatív gondolkodó IL Solonevich, javarészt „másodrendű orosz értelmiség”. „Ez egy másodrendű, - hangsúlyozta. - Nem F. Dosztojevszkij, sem D. Mengyelejev sem Pavlov, sem az orosz első osztályban az összes kritikus hozzáállása bizonyos részei az orosz élet - a forradalom nem akar, és nem teszi a forradalom. Revolution készült másodosztályú író - mint Gorkij, történészek a harmadik fokozat - szerű Milyukov, negyedik évfolyam hívei - mint Alexander Kerenszkij. Forradalmat csinálni szinte névtelen tömege az orosz humanitárius professzorok, hogy az egyetemi tanszékek kalapált orosz tudat az ötlet, hogy egy tudományos szempontból a forradalom üdvös. Földalatti aktivitása forradalmi pártok hivatkozott tömb szinte névtelen professzorok. Kár, hogy a Vörös tér melletti mauzóleum egy emlékmű, hogy Iljics nem ismeretlen professzor! „1.

Liberális értelmiségiek azt hirdette, hogy a Monarchia államforma történelmileg túlélte magát, és van ítélve eltűnik Oroszországban (ez volt a West). Liberálisok Egyes vélemények szerint kérlelhetetlen törvénye a történelem az orosz társadalom 1905 után fog elmozdulni önkény, hogy az alkotmányos monarchia, ahol a hatalom kap képzett képviselői a birtokos osztályok, majd a folyamat fokozatos demokratizálódás, a hatalom akaraterő az egész nemzet.

Az hatalmi harc a háború alatt a monarchia hazafias liberálisok tartozó állításokat, hogy a monarchia vezeti az országot, hogy egy katonai katasztrófát, és nem csak azért, mert a képtelen hatékonyan kezelni, hanem ördögi vonakodás vagy habozás győzelem elérése érdekében. Liberálisok terjedt rágalom a mindenhatósága Rasputin, árulással magas helyeken, előkészítése a szégyenletes különbéke erőteljesebb német klikk „sötét erők” körül a király és a királyné, a részvétel a királynő - németek alattomos machinációk a németbarát erők 1. Ezt követte a következtetést a hazafias szükségességét változás király, hogy megnyerjük a háborút. Hiteltelenné Monarchia megnyitotta az utat a liberálisok sikerét a felkelés, és elfogadták az ország a monarchia. Katonai lázadás Pétervárott nagyrészt annak köszönheti sikerét, hogy ingadozások befolyásolta kormányellenes agitáció tisztek és ezek hiányában a laktanyában a kritikus pillanatban 2.

SP Mel'gunov helyesen írja: „A siker a forradalom, ahogy azt a történelmi tapasztalat, mindig attól nem annyira az erő a robbanás, mint az ellenállás gyengeség” 1. Szolzsenyicin, összehasonlítva vereség 1914-1915 és 1941-1942. Azt mondta: „A szovjet visszavonulás 1941-1942 voltak harminc-szeres, elveszett, nem Lengyelországban, hanem az egész Fehéroroszország, Ukrajna és Oroszország Moszkva és a Volga és a veszteségek meghalt és foglyok - hússzor, és összehasonlíthatatlan éhség mindenhol és ugyanabban a gyárban és a vidéki erő, az emberek a fáradtság, és még jelentéktelen miniszterek, és minden bizonnyal sokkal elnyomása szabadságok -, de éppen azért, mert a hatalom nem hűtött kegyetlenség történt, hogy bárki bármi is jön, hogy egy csipetnyi bizalmat a kormánynak - katasztrofális visszavonulás és n kihalás f vezettek forradalom „2. Azt is megjegyezte, hogy két módon király és a császári kormány teljesen kizárta a forradalom: ellenállni, vagy hogy a:” Nyilvánvaló, hogy a hatóságok két módon, teljesen kizárt a forradalmat. Vagy - elnyomó, konzisztens és kegyetlen (mint tudjuk, most!) - ezt a birodalmi hatóság nem volt képes először erkölcsi, nem magára ezt a feladatot. Vagy - egy aktív, fáradhatatlan reformáló minden elavult és nem megfelelő. Ez az erő is, nem tudta - egy nap, az eszméletvesztés, a félelem. Lerohant az átlag, a legártalmasabb módon: ha a végletekig keménysége a gyűlölt társadalom - és nem nyomja, és nem teszik lehetővé, de a laikus inert szerte az akadályt. „3

Úgy tűnik, még inkább igaz véleményt SP Melgunov „abnormális háborús körülményeket követeltek” diktatúra „formájában kezelése, amely lefordítva Nyugat-Európában ősidők óta még demokratikus országokban. De van egy diktatúra tűnt, mintha a közönség a beleegyezésével, az ilyen ellentétes lenne a nyilvánosság csak egy diktatúra Oroszországban. Ez teremti meg a sorrendet, amelyben a háborús körülmények között, annak ellenére, hogy az összes létfontosságú követelmények által létrehozott „atmoszféra teljes tehetetlenség” a hatalom. Ez a „impotencia a hatóságok”, és „az oka, hogy a mérsékelt elemek ... elment egy forradalom” - ismeri a történész (PNMilyukov -. NR), próbálta a maga idejében, mint aktív politikai rendet megmagyarázni " bolondság "vagy a" Change „1.