Előállítás városi terv földet ellentmondás végrehajtás
A Bíróság megállapította, hogy „mivel a természete kapcsolatos rendellenességek a készítmény a városi terv a telek, kifejezve a nem vizuális információkat az objektumról kulturális örökség regionális jelentőségű, amelynek részleteit kell figyelembe venni a későbbi kiadása az építési engedélyek, jóváhagyása tervdokumentáció, a fellebbviteli bíróság indokolt. elutasította a nyilatkozatok a társadalom. "
Ez az eset világosan mutatja, hogy a megszüntetése a városi terv szempontjából a jelenlegi szabályozás valójában az egyetlen módja, hogy megszünteti a jogtalanul kiadott építési engedély.
Ennek eredményeként, annak ellenére, hogy a fejlesztési terv nem jogi aktus, a jelenlegi szabályozás és végrehajtási gyakorlat kényszerítette a bíróság, hogy a kihívást, hogy a szabályokat az egyes jogi aktusokat.
Mind a javítására jogi szabályozás lehetne sikeresen milyen szerepet tölt be a városi terv engedélyek beszerzése? Úgy gondoljuk, hogy megértsék a városfejlesztési terv, mint egy információs nyilatkozatot kell őrizni. Control „a bemenet” kell elvégezni csak keretén belül kiadását építési engedély. Ugyanakkor a projekt dokumentáció és az építőipar a tárgyat a tőke építési kell vizsgálni, hogy megfelelnek terhek meghatározott korlátozásokkal és a vonatkozó jogi aktusok és nincs megadva a városi tervet.
Fejlesztési terv szolgálhat módja a rögzítés a jogi szabályozás, amelynek meg kell felelnie a projekt és épített objektumot. Az ilyen védelem érdekeit az építtető, persze, nem vonatkozik arra az esetre, ha kibocsátása után a városi terv területén a föld felfedezett egy tárgy a kulturális örökség. De ebben az esetben a közérdek már védi a külön szabályok a kulturális örökség védelméről jogszabályok.
Ebben a helyzetben, a jelenlegi gyakorlat áttekintése városi terveket és azok bírósági kihívást csak akkor lehet indokolt, mint egy kivétel, nem a szabály. Például, értékelje városfejlesztési terv indokolt lehet, ha eredetileg nem tartalmazta információt rendelkezésre korlátozások, mivel ez volt a vita a fent tárgyalt. Ha azonban az ilyen korlátozások később, a felülvizsgálat a városfejlesztési terv lenne illegális. Sajnos, az orosz fegyveres erők még nem fogalmazott egyértelműen állást, hogy minden esetben lehetővé kell tenni, hogy vizsgálja felül a városi terv, ami a negatív eredményt a gyakorlatban az alsóbb fokú bíróságok.
Meg kell jegyezni, hogy a visszavonás a városi terv nem (és nem adja) az illetékes hatóság a jogot, hogy az automatikus felülvizsgálat építési engedély. Vannak kötelező tárgyát nyomozás a projekt megfelel-e, amelyek tekintetében a az engedéllyel korlátozásokat.
Kiadásának feltételei városi terv kérelmező
A bűnüldöző és igazságügyi gyakorlatnak, van néhány problémás kérdések a fejlesztési terv lehet kiadni semmilyen körülmények között, különösen, ha:
- A település nem engedélyezett földhasználati és fejlesztési (a továbbiakban - PHC);
- tekintetében a negyedév, amelyben a telephely található, nem hagyja jóvá a projekt tervezési terület (a továbbiakban: - TIC);
- kérelmező nem a jogos tulajdonosa a föld;
- a felperesnek nem volt műszaki feltételek;
- hiányzik a kérelmező tényleges felmérését föld;
- A felperes azt kérte a fejlesztési terv tekintetében különböző telkek vagy föld tekintetében, nem érkezett meg és topográfiai felmérések.
A. A jelenléte vagy hiánya a PHC / BSA
Ez a megoldás a mi véleményünk, nem szabad úgy tekinteni, mint fordult a meglévő bírósági gyakorlat ebben a kérdésben. A Bíróságot arra kérték, hogy megoldja egy egyedi probléma a mi jogszabályok, ha része a község területén (abban az esetben, Szentpétervár) földhasználati és fejlesztési érvénytelen. A SAC nem tükröződik a szövegben a bírósági határozat a sajátosságait az esetben, ami nem teszi lehetővé a bíróság, hogy meghosszabbítja a helyzet a többi esetben a hiányzó tervezési területen.
B. A jelenléte föld jogok
Alapján a jogi természete a városi terv és az abban rejlő lehetőségeket, a mi véleményünk, nincs ok arra, hogy korlátozza a tartományban a pályázók csak a tulajdonosok és a bérlők építési célokra. Az igazi tulajdonosa nincs kockázat, még akkor is, ha a kérelmező a későbbiekben fejleszteni a projekt dokumentáció, amely vizsga letételét. Engedélyt, hogy építsenek még nem lehet kiadni igazolása nélkül a föld jogokat.
Tekintettel arra, hogy álláspontját a fegyveres erők, mivel a felperes lehet bármely érintett személy, amely például azt tervezi, hogy földet vásároljon a tulajdonosi vagy bérleti szerződés. Ez a megközelítés jobban tükrözi a jogi természete városfejlesztési terv, amely tájékoztató jellegű, mint információforrás várostervezési korlátozások alkalmazandók az oldalon.
B. A jelenléte a kérelmező műszaki előírások
Véleményünk szerint a legfelsőbb bíróság álláspontja indokolt. Szabályok önmagukban nem rendelkezéseivel ellentétes az Orosz Föderáció GRK. Ezek nem felelnek meg a regionális és helyi jogi aktusok, amely előírja a kötelező technikai feltételeket a kérelmező, ezért a téma a fellebbezés ebben az esetben nem lehet szabályokat, valamint a jogi aktus kidolgozását a kiadási eljárását a városi terv.
Mindazonáltal figyelembe véve a jelenlegi helyzetben a bírói gyakorlat a kérelmező célszerű, hogy részt vegyen a fogadó műszaki feltételek (és bármilyen) kapcsolatban a területet, hogy megakadályozzák kapok egy elutasítás a városi terv.
D. A jelenléte a kérelmező tényleges topográfiai felmérése
Ezért gyakran a közigazgatási előírások követelményeinek felmérésére kérelmező nem felel meg a követelményeknek, az Orosz Föderáció és GRK lehet eredményesen megtámadta, ha a bejelentett szervezet megtagadja a városi terv ennek alapján.
D. követelmények a tulajdonság, amely tekintetében
Ez lehet kiadni a fejlesztési terv
Ha nem találja ezen az oldalon a szükséges információkat, próbálja meg használni a keresési lista: